Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес 

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2025 (77RS0031-02-2024-012379-18) по иску ООО «ЖС ФМ» к ФИО1, ФИО2 о демонтаже сооруженных роллетных шкафов, взыскании судебных расходов, судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о демонтаже сооруженных роллетных шкафов, взыскании судебных расходов, судебной неустойки, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес. Ответчикам в МКД на праве собственности принадлежат машино-места с №№ 102/103 кадастровый номер 77:08:0011001:8156 (ФИО1) и № 124 с кадастровым номером 77:08:0011001:8177 (ФИО2), расположенные в паркинге. Ответчиками размещены роллетные шкафы на принадлежащих им машино-местах, при этом шкафы расположены и за пределами машино-мест, на площадях, являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД. 15.05.2024г. истцом составлены акты осмотра, из которых следует, что габариты шкафа, обустроенного около машино-места № 103, составляют 540 см ширины, 228 см высоты, 81 см глубины, при этом шкаф перекрывает доступ к стене паркинга и препятствует доступу к инженерному общедомовому оборудованию, находящемуся над шкафом; габариты шкафа, обустроенного в том числе на полу паркинга рядом с машино-местом № 124 составляют 250 см. ширина, 300 см. высота, 90 см. глубина. В результате обустройства шкафа в момент парковки транспортное средство выходит за габариты машино-места, что влечет незаконное использование общего имущества и свидетельствует о размещении ТС на путях эвакуации. Собственниками машино-мест должно использоваться только место, ограниченное линиями разметки, остальное пространство является общей собственностью помещений в МКД. 15.05.2024г. и 27.06.2024г. до ответчиков была доведена информация о необходимости демонтажа установленных ими шкафов, однако ответчик требования УК проигнорировали. В ходе рассмотрения настоящего дела собственником машино-места № 124 ФИО2 изменено размещение шкафа, который полностью перемещен на машино-место. Истец просит суд обязать ответчика ФИО1 в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта произвести демонтаж сооруженного роллетного шкафа, расположенного частично на принадлежащем ответчику машино-месте № 103, частично на местах общего пользования, в подземном этаже МКД по адресу: адрес, привести в первоначальное состояние общее имущество собственников МКД: восстановить отделку стены (шпаклевка, покраска) за машино-местом 102/103, взыскать с ФИО1 в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки неисполнения решения суда по день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; обязать ответчика ФИО2 в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта произвести демонтаж сооруженного роллетного шкафа, расположенного частично на принадлежащем ответчику машино-месте № 124, в подземном этаже МКД по адресу: адрес, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки неисполнения решения суда по день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки не сообщил, ответчик ФИО2 обеспечила явку своего представителя, который явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

 Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация многоквартирного дома должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации. 

Согласно ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размере общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственником помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п. 6.1 ч. 7 ст. 51 адрес Кодекса РФ, в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции.

Судом было установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности машино-место № 102/103, расположенное на подземной автостоянке по адресу: адрес; ФИО2 принадлежит на праве собственности машино-место № 124, расположенное на подземной автостоянке по адресу: адрес.

ООО «ЖС ФМ» является управляющей компаний вышеуказанного многоквартирного дома на основании распоряжения Мосжилинспекции от 17.10.2023г. № 15881-РЛ о включении в реестр лицензий адрес о том, что истец осуществляет деятельность по управлению данным МКД.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиками размещены роллетные шкафы на принадлежащих им машино-местах, при этом шкафы расположены и за пределами машино-мест, на площадях, являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД.

15.05.2024г. истцом составлены акты осмотра, из которых следует, что габариты шкафа, обустроенного около машино-места № 103, составляют 540 см ширины, 228 см высоты, 81 см глубины, при этом шкаф перекрывает доступ к стене паркинга и препятствует доступу к инженерному общедомовому оборудованию, находящемуся над шкафом; габариты шкафа, обустроенного в том числе на полу паркинга рядом с машино-местом № 124 составляют 250 см. ширина, 300 см. высота, 90 см. глубина. В результате обустройства шкафа в момент парковки транспортное средство выходит за габариты машино-места, что влечет незаконное использование общего имущества и свидетельствует о размещении ТС на путях эвакуации.

 Собственниками машино-мест должно использоваться только место, ограниченное линиями разметки, остальное пространство является общей собственностью помещений в МКД. 

15.05.2024г. и 27.06.2024г. до ответчиков была доведена информация о необходимости демонтажа установленных ими шкафов, однако ответчик требования УК проигнорировали. 

В ходе рассмотрения настоящего дела собственником машино-места № 124 ФИО2 изменено размещение шкафа, который полностью перемещен на машино-место.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законным, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Доводы истца суд признает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, оснований не доверять которым не имелется, поскольку они оформлены в соответствии с предъявляемым к данного рода документа требованиям, в установленном порядке направлены ответчикам, и получены в установленном законом порядке.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ФИО1 в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж сооруженного роллетнего шкафа, расположенного частично на машино-месте № 103, частично на местах общего пользования в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома: восстановить отделку стены за машино-местом № 102/103.

Также суд считает необходимым обязать ФИО2 в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж сооруженного роллетнего шкафа, расположенного на машино-месте № 124 в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: адрес.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31-го календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. 

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права. 

 На основании положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с каждого из ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

 Обязать ФИО1 (ИНН 

<

***>) в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж сооруженного роллетнего шкафа, расположенного частично на машино-месте № 103, частично на местах общего пользования в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома: восстановить отделку стены за машино-местом № 102/103.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖС ФМ» судебную неустойку за неисполнением решения суда в размере сумма за каждый день, начиная с 31-го календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖС ФМ» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обязать ФИО2( ИНН 

<

***>) в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж сооруженного роллетнего шкафа, расположенного на машино-месте № 124 в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: адрес.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ЖС ФМ» судебную неустойку за неисполнением решения суда в размере сумма за каждый день, начиная с 31-го календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ЖС ФМ» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

 Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 г. 

Судья фио