Дело № 2- 578/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Авсейковой Л.С. 

при секретаре Максимова А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к С., С., С., С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с С., С., С., С. в пользу Акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» задолженности за потребленную, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электроэнергию в размере 50 145,83 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 228,06 руб., всего 63 373,89 руб., а также 2 101,22 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Реализуя свои права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ истец отказался от исковых требований о взыскании с ответчиков начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 5 750,93 руб. и просил взыскать солидарно с С., С., С., С. в пользу Акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электроэнергию в размере 50 145,83 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 477,13 руб., всего 57 622,96 руб., а также 1 928,69 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец настаивала на уточненных исковых требованиях и просила их удовлетворить в полном объеме. Она поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснила суду, что ответчики не представили доказательств того, что прибор учета электроэнергии прошел поверку и допущен к эксплуатации. Принятые меры со стороны истца по содействию проведения поверки результатов не дали. 

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ст. ст. 541, 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, абонент обязан оплачивать электрическую энергию в полном объеме в установленные сроки. 

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> A, Al, a, al, Б, б, Г, Г1, Г2, ГЗ. Г4. 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Ш., было отказано в иске АО «Барнаульская Горэлектросеть» к С. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии. 

В названном решении указано, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ С. по расписке были приобретены самовольные строения по адресу: 

<

адрес> (Литеры A, Al, a, al, Б, б, Г, Г1, Г2, ГЗ. Г4) стоимостью 70 000 руб. у Б. Согласно записям в домовой книге по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу зарегистрированы: С., С., С., С. B.C. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ жилой дом Литер Б по адресу: 

<

адрес> B.C. у С. за 25 000 руб.. 11.06.2016г. ФИО1 умер. Согласно акту проверки прибора учета электроэнергии № от 27.07.2016г. абонентом лицевого счета № значится ФИО1, в проверки принимала участие ФИО2 (либо ФИО2) Т.С, как фактически проживающая в доме, зафиксировано количество проживающих - 3 человека. Прибор учета признан расчетным. На заявление С. от 01.08.2017г. об отключении дома Литер Б по адресу: 

<

адрес> от электроэнергии, истец направил ответ от 24.08.2017г. о возможности произвести отключение самостоятельно. 27.09.2017г. работниками ООО «БСК» составлен акт о недопуске абонента к электроустановке по адресу: 

<

адрес>. Абонентом лицевою счета № значится С. 21.12.2017г. С. повторно обратилась с заявлением об отключении дома Литер Б по адресу: 

<

адрес>» от электросети (л.д.57-59). Из акта проверки прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при участии С. и М. сотруднику ООО «БСК» доступ к электроустановке не предоставлен проживающими. Согласована дата отключения дома Литер Б от электроэнергии силами ООО «БСК». 29.12.2017г. составлен акт о введении ограничения режима потребления № АО 018047 по адресу: 

<

адрес>2, при этом к прибору учета представители ООО «БСК» допущены не были. Данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности опровергают обоснованность настоящих исковых требований к ответчику С.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик С. в спорный период времени проживала по адресу: 

<

адрес>1 (Литер А), на данный дом открыт лицевой счет 

<

***>. Владельцем дома по адресу: 

<

адрес>. 28-2 (Литер Б) с 2003 года фактически являлся ФИО1, родственники которого после его смерти распоряжались данным самовольным строением, о чем свидетельствуют факты проверок проведенных сотрудниками ОП по 

<

адрес>.

Судом установлено, что прибор учета электрической энергии, установленного в жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, литер А. не прошел поверку и следовательно не может быть использован для учета потребления электороэнергии. Данный факт подтверждается прежде всего заявлением ответчика С. в котором она просила истца произвести техническое состояние прибора учета электрической энергии, а также снять показания данного прибора учета электроэнергии, в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за электроэнергию и произвести перерасчет исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. В названном заявлении она указала, что в доме она проживает вместе с мужем. Ее двое взрослых совершеннолетних детей зарегистрированы в доме, однако проживают со своим семьями в других местах, а ей начисляется по среднему на 4-х человек, хотя фактически в доме проживают двое (она и мой супруг). В заявлении она также указала, что желает ежемесячно подавать данные прибора учета и оплачивать согласно поданным мной показаниям.

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств того, что в спорном доме фактически проживает двое из числа ответчиков. 

Также ответчиками не представлено доказательств того, что истцом произведено неправильно. Ими не оспорен расчет истца. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что в силу ст. ст. 539, 540 ГК РФ отношения истца и ответчиков являются договорными с момента фактического подключения и регулируются соответствующими нормами гражданского и жилищного законодательства. 

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством "Российской Федерации. Согласно п. 42 Правил №, пп. «a(l)» п. 4 Приложения 2 Правил № размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта электрической энергии, при наличии технической возможности установки такого прибора учёта, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с учётом повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с января 2017 г. -1,5. В силу п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ поставка электрической энергии (мощности) населению осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Тарифы и нормативы потребления электрической энергии в спорный период установлены Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом лицевой счёт абонента: 

<

***>. Ответчики не представили доказательств того, что обеспечивают учёт потребления электрической энергии и сообщают результаты истцу. Это подтверждает названное обращение к истцу ответчика С.. 

Задолженность за потребленную электроэнергию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом частичной оплаты, составляет 50 145,83 руб. Потребление электроэнергии Ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определено по установленному нормативу. Расчет, приложенный истцом к исковому заявлению судом проверен, и суд с ним соглашается. Ответчики не представили доказательств того, что обеспечивают учёт потребления электрической энергии и сообщают результаты истцу. Это подтверждает названное обращение к истцу ответчика С.. Судом установлено, что истцом принимались меры к тому, чтобы организовать детальную проверку по адресу: 

<

адрес>., в связи с обращением Абонента с адреса: 

<

адрес>. В адрес С. было направлено извещение в котором указано, что на основании п. 85 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Барнаульская горэлектросеть» уведомляет Вас о проведении проверки приборов учета, установленных в помещении по адресу: 

<

...>. в связи с тем, что для проведения проверки приборов учета требуется допуск к энергопринимающим устройствам, уведомило ее о том, что проверка приборов учета будет проведена с 09:00 до 12:00 «14» марта 2018 г. Для проведения проверки приборов учета необходимо будет обеспечить допуск представителей ООО «Барнаульская сетевая компания» и участие ее уполномоченного представителя при проведении проверки прибора учета. В случае невозможности обеспечить допуск представителя ООО «Барнаульская сетевая компания» в занимаемое жилое помещение по причине временного отсутствия, обязаны сообщить в АО «Барнаульская горэлектросеть» по телефону 

<

***> в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для нее, при этом предложенная ею дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки. В случае недопуска ООО «Барнаульская сетевая компания» к приборам учета в указанные в настоящем извещении дату и время ООО «Барнаульская сетевая компания» составит акт об отказе в допуске к прибору учета и по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта АО «Барнаульская горэлектросеть» вправе производить расчет платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц, а также с учетом повышающего коэффициента начиная с 1-го числа месяца, в котором такой акт составлен. Величина повышающего коэффициента принимается равной 1,5.

Представленные истцом заявки свидетельствуют о том, что ответчики уклонились от проверки прибора учета. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, положения статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не предполагают их произвольного применения, - применение данных законоположений должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 9 и пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которым участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом их добросовестность, а также разумность действий предполагаются. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Представитель истца в ходе рассмотрения данного гражданского дела неоднократно отмечал, что ответчики злоупотребляют своим правом и фактически препятствуют проверки прибора учета потребленной электроэнергии, не смотря на то, что истцы принимают все необходимые для этого меры. 

Поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 228,06 руб.суд не находит оснований для ее снижения.

Поскольку иск подлежит удовлетворению ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 928,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Барнаульская горэлектросеть» к С., С., С., С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить. 

Взыскать солидарно с С., С., С., С. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную, в период с 01.05.2016г. по 31.01.2018г. электроэнергию в размере 50145, 83 руб., пени за период с 01.11.2015г. по 31.01.2018г. в размере 7477,13, всего 57622,96 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1928, 69 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Авсейкова