Дело №1-911/2023

УИД 50RS0042-01-2023-008261-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Сергиев Посад 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО6, 

подсудимых ФИО4, ФИО1, 

защитников – адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение №6968 от 30.03.2010г. и ордер №50-01-2023-01071135 от 19.12.2023г., адвоката Полякова М.Ю., представившего удостоверение №11397 и ордер № 000445 от 19.12.2023г.,

при помощнике ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, армянина, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2021 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого 06.06.2016г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освобожденного 06.06.2016 г. в зале суда по отбытии срока наказания, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 до 17:22 точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с ФИО4, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Сергиев Посад Московской области, заранее оговорив порядок совершения преступления и роль каждого при его совершении, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Рязань», расположенного по адресу: 

<

...>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:22 до 17:23 ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, заранее распределив между собой преступные роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно прибыли к месту совершения преступления, а именно к магазину «Красное и Белое» ООО «Альфа Рязань», расположенному по адресу: 

<

...>, совместно прошли в торговый зал магазина, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью дальнейшего совместного обогащения, путем свободного доступа, с полки стеллажа, по ранее имеющейся договоренности действуя согласно отведенной ему преступной роли ФИО1 тайно похитил, принадлежащие ООО «Альфа Рязань» товарно-материальные ценности, а именно: бутылку ликёра «Ягермайстер» 35% объемом 0.7 л, стоимостью 1 124,51 рублей без учета НДС, передав ее ФИО4, который действуя согласно отведенной ему преступной роли, убрал указанную бутылку ликёра за отворот надетой на нем куртки. После чего, ФИО1 совместно с ФИО4, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышли из торгового зала вышеуказанного магазина, скрывшись с места совершения преступления, обратив товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Альфа Рязань», в свою совместную собственность и распорядившись ими впоследствии по своему совместному усмотрению, тем самым тайно совместно похитили, причинив ООО «Альфа Рязань» ущерб на сумму 1 124,51 рублей без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что 10.10.2023 г. он встретился с ФИО4, после чего они совместно пошли пешком в сторону «ПМК» г. ФИО2. Он был в довольно в сильном алкогольном опьянение, так как до этого употреблял спиртные напитки. ФИО4 на момент встречи также находился в состоянии опьянения. Проходя мимо магазина «Красное и Белое», расположенного на пересечении Новоугличского шоссе и проспекта Красной Армии г. ФИО2, он предложил ФИО4 зайти в данный магазин и взять алкоголь, но не оплачивать его. В магазин они зашли вместе, после чего, вместе подошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Подойдя к стеллажу, он взял с полки бутылку ликера «Ягермайстер» и стал ее убирать в задний карман брюк ФИО4 Так как бутылка была большой и не влезала в карман брюк ФИО4, он убрал бутылку за отворот куртки ФИО4. ФИО4 убрал бутылку чуть дальше, чтобы она не выглядывала из-под одежды. После этого он с ФИО4 пошел на выход из магазина и прошли совместно мимо кассы, не оплачивая данный товар. На улице он взял бутылку у ФИО4 и они ушли.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точно время в настоящее время не помнит, он находился в центре г. ФИО2 области, где в районе Дворца культуры им.Гагарина, точное место не помнит, он встретился с ФИО1, после чего они совместно пошли пешком в сторону «ПМК» г. ФИО2. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как до этого употреблял спиртные напитки. ФИО1 на момент встречи с ним также находился в состоянии опьянения. Проходя мимо магазина «Красное и Белое», расположенного на пересечении Новоугличского шоссе и проспекта Красной Армии г. ФИО2, ФИО1 предложил зайти в данный магазин и взять алкоголя, но не оплачивать его. В магазин они зашли вместе, после чего подошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Подойдя к стеллажу, он повернулся спиной к ФИО1, а тот взял с полки какую-то большую бутылку зеленого цвета, и стал ее убирать в задний карман брюк надетых на нем. Он повернулся к ФИО1 и тот сказал ему «Тихо», он понял, что ФИО1 не шутил и правда решил украсть данную бутылку и согласился на это. Так как бутылка была большой и не влезала в карман брюк из-за большого размера, то ФИО1 убрал ему бутылку за отворот куртки, а он ее убрал чуть подальше, чтобы она выглядывала из-под одежды. После этого он с ФИО9 пошел на выход из магазина и прошли совместно мимо кассы, не оплачивая товар. На улице ФИО1 взял у него бутылку и они ушли.

Помимо полного признания подсудимыми вины, их виновность в совершении преступления подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО12

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО12, следует, что с 10.02.2023г. он трудоустроен в ООО «Килобайт», в должности инспектора департамента предотвращения потерь собственной безопасности «Красное Белое». В его должностные обязанности входит контрольно-ревизионная деятельность и прием на работу и проверка кандидатов, а также в соответствии с доверенностью представление в правоохранительных органах интересов ООО «Альфа Рязань» ИНН: № юридический адрес: г. Рязань ул. Введенская, д. 80А, помещение Н27. Данное общество занимается торговлей различными товарами в сети магазинов «Красное и Белое» на территории Московской области. В сферу его контроля входит магазин «Красное и Белое» ООО «Альфа Рязань», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный магазин работает ежедневно с 09 часов 00 минут до 23 часов 05 минут. В данном магазине осуществляется реализация алкогольных и безалкогольных напитков, а также продуктов питания. В помещении вышеуказанного магазина в торговой зоне имеются камеры видеонаблюдения, которые хранятся около месяца. На записях фиксируется дата и время, которые совпадают с фактическими на момент записи. Охранники же в помещении магазина отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Рязань», расположенного по адресу: 

<

...>, и просматривал записи с камер видеонаблюдения и установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 22 минут по 17 часов 23 минуты двое мужчин зашли в помещение вышеуказанного магазина, один из которых взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку ликёра «Ягермайстер» 35% объемом 0.7 л, стоимостью 1 124,51 рублей без учета НДС, после чего стал убирать данную бутылку в карман джинс второго, но после того, как это не получилось, то убрал бутылку под куртку, после чего они совместно вышли из магазина, не оплатив покупку. Один из мужчин был одет в джинсы синего цвета и куртку темно-синего цвета с капюшоном, а второй мужчина был одет в джинсы синего цвета, белый свитер с черным узором и куртку красного цвета с капюшоном. В тот же день, по данному факту он написал соответствующее заявлению в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину в темно-синей куртке зовут ФИО1, а мужчину в красной куртке - ФИО4 Таким образом, в результате совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 22 минут по 17 часов 23 минуты, ФИО1 и ФИО4 хищения бутылки ликёра «Ягермайстер» 35% объемом 0.7 л, стоимостью 1 124,51 рублей без учета НДС в магазине ООО «Альфа Рязань», расположенном по адресу: 

<

...>, ООО «Альфа Рязань» причинен ущерб на сумму 1 124,51 рублей.

Также виновность подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- письменным заявлением ФИО12, в котором он просит провести проверку по факту хищения 1 бутылки ликера «Ягермайстер» 35% 0,7 л. В магазине «Красное и Белое», по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, проспект красной Армии, д. 197/2 (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Рязань», расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления – место хищения алкогольной продукции совершенное ФИО1 и ФИО4 В ходе осмотра изъят CD-R диск, с записями с камер видеонаблюдения, помещения магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Рязань», расположенного по адресу: 

<

...>. (л.д.16-21);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, неустановленные лица причинили ООО «Альфа-Рязань» ущерб на сумму 1379 руб. 99 коп. (1124 рубля 51 копейка без учета НДС) (л.д.26);

- товарной накладной, в которой отражено движение товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, проспект красной Армии, д. 197/2 (л.д.27);

- приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки ликера «Ягермайстер» 35% 0,7 л. составляет 1124,51 руб. (л.д.28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно о которому осмотрен диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия, производившегося в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Рязань», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра видеозаписей зафиксированы моменты совершения ФИО1 и ФИО4 хищения имущества ООО «Альфа Рязань». (л.д.73-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа Рязань» по адресу: (л.д.80-81).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых ФИО4, ФИО1 в совершении преступления, и их действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, поскольку они совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Признание ФИО4, ФИО1 вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств и содержанием видеозаписи, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает. 

Существенных нарушений норм УПК РФ при получении собранных по делу доказательств суд не усматривает. Судом установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. Оснований для оправдания ФИО1 и ФИО4 по предъявленному им обвинению, а также для переквалификации их действий не имеется.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, возместил представителю потерпевшего причиненный преступлением ущерб, активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому. 

ФИО1 был установлен диагноз: «Умственная отсталость легкая», в связи с чем в ходе следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал и признаком какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствует целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинации или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки легкой умственной отсталости с нарушение поведения по МКД-10 F70 (на что указывают данные анамнеза об отставании в психическом развитии с раннего возраста, о неспособности усвоения программы массовой школы, девиантном поведении, установление идентичного диагноза в условиях психиатрического стационара и предшествующих СПЭ, а также подтверждаются данными психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного конкретность мышления, легковесность и поверхностность суждений, эмоционально-волевую неустойчивость) выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением критических возможностей и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.90-92).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым.

ФИО1 привлекался к административной ответственности 07.04.2023г., 05.10.2023г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.177).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

ФИО4 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, возместил представителю потерпевшего причиненный преступлением ущерб, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2021 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО4 находится на 6 неделе беременности. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО4 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. 

Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО4 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО1 преступления, а также данных об их личности, которые не работают и не имеют законного источника дохода, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, т.к. полагает, что данное наказание будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений. Однако, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, то обстоятельство, что потерпевшему возмещен причиненный преступлением ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 и ФИО1 без реального отбытия наказания и назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ, установив им испытательный срок и возложив на них дополнительные обязанности, а также считает возможным не назначать ФИО4 и ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела защиту подсудимого ФИО4 осуществлял адвокат по назначению. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО4 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, ФИО4 не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за их участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ФИО4

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО1 и ФИО4 в течение испытательного срока встать на учет в филиале по г.Сергиев Посад и Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, не менять места жительства без письменного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и регулярно, не реже одного раза в месяц, в день установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО4 - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО4 в федеральный бюджет сумму в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, выразившихся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. 

Вещественными доказательства:

- CD-R – диск с фрагментом видеозаписи от 17.10.2023 г. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.С. Ширяева