Дело №1-38/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 30 января 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего Сабанцева М.М., при секретаре Черкашиной С.А., с участием государственного обвинителя Симанковой Д.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

лесникова Д. О., родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

1) 29.05.2012 Сафоновским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 

2) 26.12.2012 мировым судьей судебного участка №25 в МО «Сафоновский район» Смоленской области, с учетом апелляционного приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от 21.02.2013, по ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, на основании ч.4 ст.74,70 УК РФ по совокупности с приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 29.05.2012, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобождён по отбытию наказания 11.09.2015.

3) 12.05.2017 Сафоновским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Сафоновского районного суда Смоленской области от 02.03.2018, 01.06.2018, 27.06.2019 испытательный срок продлен на общий срок 7 месяцев. Снят с учета по отбытию срока наказания 11.12.2019,-

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

20 марта 2019 года около 21 часа 48 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара ресторана отеля «Леонид» ООО «Диамант Отель», расположенного по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, 296 км автодороги Москва-Минск, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа из кассы, расположенной в помещении бара ресторана, похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ООО «Диамант Отель». В результате хищения ООО «Диамант Отель» был причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

29 июля 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, у ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, д. Беленино, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на завладение автомашиной марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак А № ххх регион, принадлежащей Потерпевший №1, без цели хищения, с целью совершения поездки в личных целях. В целях реализации преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что штатный ключ от данной автомашины находится в свободном доступе на полке серванта в прихожей вышеуказанного дома, а также тем, что его действия остаются незамеченными для находившихся в указанный период времени в доме Потерпевший №1 и ФИО2, взял ключ и направился к припаркованной возле данного дома вышеуказанной автомашине. ФИО1 в указанный период времени через незапертую водительскую дверь проник в салон автомашины, сел на переднее водительское сиденье и при помощи штатного ключа завел двигатель автомашины, в результате чего, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, привел ее в движение. После этого ФИО1 неправомерно завладел автомашиной без цели ее хищения и на данной автомашине марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащей Потерпевший №1, осуществил поездку в личных целях от 

<

адрес> д. 

<

адрес> до д. 

<

адрес>, а затем от д. 

<

адрес> и по направлению движения к д. 

<

адрес>, пока дд.мм.гггг около 18 часов 00 минут, находясь за рулем вышеуказанной автомашины, в 1 км от д. 

<

адрес>, не справившись с управлением, съехал с проезжей части автодороги в кювет, тем самым совершил опрокидывание, где впоследствии данная автомашина была обнаружена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский». 

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дала своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО «Диамант Отель» Р.Н.В. надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям просят рассмотреть дело без их участия, на особый порядок рассмотрения дела согласны. Потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возмещен в полном объеме, не настаивает на строгом наказании подсудимого. Представитель потерпевшего ОО «Димант Отель» Р.Н.В. настаивает на возмещении ущерба в сумме 7000 рублей, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание, предусмотренное наиболее тяжкой из инкриминируемых подсудимому статей, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебной разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, в соответствии с ч.2,3 ст. 15 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд по обоим преступлениям относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступления, согласно ч.1 ст.18 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личностные данные подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая постпреступное поведение ФИО1, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, давшего явку с повинной, добровольно возместившего материальный ущерб путем возврата похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и положения ч.2 ст.68 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ и положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступления по данному приговору в период испытательного срока по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.05.2017. С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. При этом оснований для самостоятельного исполнения указанного приговора не имеется, поскольку срок испытательного срока по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.05.2017 истек до момента вынесения приговора.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Диамант Отель» был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 7000 рублей, ущерб не возмещен. Поскольку исковые требования, подтверждаются материалами дела и признаются самим подсудимым, представитель потерпевшего настаивает на возмещении ущерба, то причиненный ущерб подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Диамант Отель» 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек «Суточный отчет», изъятым в ходе осмотра места происшествия от 20.03.2019 г, DVD-R диск, на котором зафиксирован процесс хищения денежных средств из кассы бара ООО «Диамант Отель» 20.03.2019, 1 след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.07.2019, дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомашину марки ВАЗ 2115 г/н № ххх, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Федеральный судья подпись М.М. Сабанцев

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

<

адрес> М.М. Сабанцев