Дело №2-2094/17

Строка 22 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С., 

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием :

представителя истца №1 (ответчика по встречному иску) ФИО2, действующей на основании ордера адвоката Власовой И.Э.,

представителя истца №2 (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, действующего на основании доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5 и встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком;

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 1/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли, ФИО5 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Также, в результате наследования, ФИО5 была выделена 1/2 доля в праве собственности на транспортное средство марки №, как совместно нажитое имущество в период брака, и 1/3 доли от 1/2 доли в праве на транспортное средство в результате наследования по закону, в общей сложности – 4/6 доли в праве собственности на транспортное средство; ФИО2 и ФИО3 - по 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор мены № №, согласно которому, ФИО2 из принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом передал 19/99 долей ФИО5, а ФИО5 передала 4/6 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки № ФИО2 В настоящее время ФИО2 принадлежит в праве общей долевой собственности на жилой дом - 14/99 долей и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО3 - по 1/3 доли на жилой дом и земельный участок, ФИО5 – 52/99 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Вопрос о реальном разделе жилого дома и земельного участка между участниками долевой собственности остается неразрешенным. С учетом уточнений, принятых к производству суда определением от 31.08.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, истцы ФИО2, ФИО3 просят:

1. Прекратить право общей долевой собственности индивидуальный жилой дом, площадью 248,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

2. Произвести раздел и индивидуального жилого, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

- выделить в собственность ФИО2 часть индивидуального жилого дома в виде помещений 1 этажа: № площадью 5,1 кв. м ( коридор) лит.А3; № площадью 4,4 кв.м (ванная), № площадью 1,0 кв.м (санузел), № площадью 1,3 кв.м (коридор) лит.А2; вновь образованное помещение площадью 4,2 кв.м из помещения № площадью 5,8 кв.м (коридор), № площадью 11,1 кв.м (жилая) лит.А, № площадью 7,9 кв.м (жилая) лит.А1; лит.а ( холодная пристройка), общей отапливаемой площадью 35,0 кв.м;

- выделить в собственность ФИО3 часть индивидуального жилого дома в виде помещений 1 этажа: № площадью 18,0 кв.м (кухня – столовая), вновь образованное помещение площадью 1,6 кв.м из помещение № площадью 5,8 кв.м (коридор), № площадью 15,2 кв.м (жилая) лит.А; помещения мансарды: № площадью 34,5 кв.м. (жилая), № площадью 7,9 кв.м (коридор), № площадью 15,5 кв.м (жилая) лит.А6, общей отапливаемой площадью 92,7 кв.м;

- выделить в собственность ФИО5 часть индивидуального жилого дома в виде помещений 1 этажа: № площадью 20,7 кв.м ( жилая), № площадью 7,9 кв.м (коридор), № площадью 5,9 кв.м (ванная), № площадью 7,4 кв.м (жилая) лит.А4; 2 этажа: № площадью 4,1 кв.м (коридор), № площадью 16,4 кв.м (жилая), № площадью 19,6 кв.м (жилая) лит.А4; подвал: № площадью 5,8 кв.м (коридор), № площадью 9,5 кв.м (котельная), № площадью 3,8 кв.м (сауна), № площадью 9,7 кв.м (баня), № площадью 10,0 кв.м ( подсобное); лит.а1 (вход в подвал), общей отапливаемой площадью 120,8 кв.м.

3. Возложить на ФИО2 обязанность по проведению следующих работ:

- в помещении № площадью 5,8 кв.м лит.А устроить перегородку;

- в помещении № площадью 11,1 кв.м лит.А устроить и заделать по одному дверному проему;

- в помещении № площадью 18 кв.м лит.А разобрать оконный блок и устроить наружный дверной проем.

Возложить на ФИО3 обязанность по проведению следующих работ:

- в помещении № площадью 15,2 кв.м лит.А устроить лестницу с первого этажа на мансарду. 

Возложить на ФИО5 обязанность по проведению следующих работ:

- между помещениями № площадью 15,2 кв.м лит.А и № площадью 20,7 кв.м лит.А4 заделать дверной проем;

- между помещениями № площадью 7,9 кв.м лит.А6 и № площадью 4,1 кв.м лит.А4 заделать дверной проем;

- в помещении № площадью 7,4 кв.м лит.А4 разобрать оконный блок и устроить наружный дверной проем.

4. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

5. Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО5 компенсацию стоимостного несоответствия в размере 62154 рубля (л.д.1ё72-182).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 04 мая 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО3, в котором ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, с учетом уточнений, принятых к производству суда определением от 31.08.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, просит:

1. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

2. Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

- выделить ФИО5 на праве собственности помещения 1 этажа: № пл. 5,1 кв.м (коридор) лит.А3; № пл.4,4 кв.м (ванная), № пл. 1,0 кв.м (санузел), № пл.1,3 кв.м (коридор) лит.А2; № пл.18,0 кв.м (кухня-столовая), № пл.5,8 кв.м (коридор), № пл.11,1 кв.м (жилая), № пл.15,2 кв.м (жилая) лит.А; № пл. 7,9 кв.м (жилая) лит.А1; помещения мансарды: № пл.34,5 кв.м (жилая), № пл. 7,9 кв.м (коридор), № пл. 15,5 кв.м (жилая) лит.А6; лит.а (холодная пристройка);

- выделить ФИО2 на праве собственности помещения 1 этажа: вновь образованные помещения площадью 17,7 кв.м и 3,0 кв.м из помещения № пл. 20,7 кв.м (жилая), № пл.5,9 кв.м (ванная) лит.А4;

- выделить ФИО3 на праве собственности помещения 1 этажа: № пл.7,9 кв.м (коридор), № пл.7,4 кв.м ( жилая) лит.А4; 2 этажа: № пл.4,1 кв.м (коридор), № пл. 16,4 кв.м (жилая), № пл.19,6 кв.м (жилая) лит.А4; подвал :№ пл. 5,8 кв.м (коридор), № пл.9,5 кв.м (котельная),№ пл.3,8 кв.м (сауна), № пл. 9,7 кв.м (баня), № пл. 10,0 кв.м (подсобное); лит.а1 (вход в подвал).

3. Возложить на ФИО2 обязанность по проведению следующих работ: 

- в помещении № площадью 20,7 кв.м лит А4 устроить перегородку ; 

- устроить и заделать по два дверных проема в помещении № площадью 20,7 кв.м лит А4 ;

Возложить на ФИО3 обязанность по проведению следующих работ: 

- в помещении № пл. 7,4 кв.м разобрать оконный блок и устроить наружный дверной проем ;

- между помещением мансарды № пл.7,9 кв.м лит.А6 и помещением 2-го этажа № пл.4,1 лит.А4 заделать дверной проем.

Возложить на ФИО5 обязанность по проведению следующих работ:

- в помещении № площадью 15,2 кв.м лит.А устроить лестницу с 1-го этажа на мансарду.

4. Обязать ФИО3 и ФИО2 выплатить в пользу ФИО5 компенсацию в размере 50310 рублей.

5. Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.183-187). 

Истцы ( ответчики по встречному иску) ФИО3 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителей.

В судебном заседании представителя истца № (ответчика по встречному иску) ФИО2, действующая на основании ордера адвокат Власова И.Э., и представитель истца № (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4, уточненные исковые требования поддержали, просили произвести раздел жилого дома по предложенному экспертом варианту №, пояснив суду, что при указанном варианте раздела величина стоимостного несоответствия выделяемых помещений меньше, чем при варианте №.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 и представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, действующий на основании доверенности ФИО6 просили удовлетворить встречное исковое заявление ФИО5 и произвести раздел индивидуального жилого дома по предложенному экспертом варианту №, пояснив суду, что по предложенному варианту №, на котором настаивают истцы ФИО3 и ФИО2, величина натурального несоответствия подлежащих выделу помещений существенно расходятся с идеальными долями; помимо изложенного, данный вариант раздела не соответствует сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями ; по предложенному истцами варианту № ФИО5 выделяются помещения в подвале, которыми она в силу возраста может пользоваться с трудом из-за крутой лестницы. Помимо изложенного, указанный жилой дом является единственным местом жительства ФИО5, истцы ФИО3 и ФИО2 в спорном жилом доме не проживают, имеют в собственности другое жилье, и фактически им указанный жилой дом требуется только для продажи. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.9), № № (л.д.11), № № (л.д.29), № № (л.д.31), от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.52), № № (л.д.53), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), ФИО5 (супруга) являются наследниками (в 1/3 доле каждый ) имущества умершего ФИО1 (дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ), которое состоит из:

- индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 248,5 кв.м, кадастровый №;

- земельного участка по адресу: 

<

адрес>, №, площадью 1219 кв.м, кадастровый №.

Помимо изложенного, свидетельства о праве на наследство по закону были выданы на транспортное средство марки №, денежные вклады и оружие (л.д.171). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор мены, согласно которому ФИО2 из принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом передал 19/99 долей в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 248,5 кв.м, кадастровый №, в собственность ФИО5, а последняя передала ФИО2 4/6 доли в праве собственности на транспортное средство марки №. Стороны оценили отчуждаемые 19/99 долей в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома в 1284428 рублей 57 копеек, отчуждаемые 4/6 доли в праве общей долевой собственности транспортного средства оценили в 1071428 рублей 57 копеек. Мена произведена с доплатой - ФИО5 доплатила ФИО2 разницу стоимости имущества в размере 213000 рублей. Расчет между сторонами произведен в момент подписания договора (л.д.23-28). 

В настоящее время ФИО2 принадлежит в праве общей долевой собственности на жилой дом - 14/99 долей и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО3 - по 1/3 доли на жилой дом и земельный участок, ФИО5 – 52/99 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Между совладельцами до настоящего времени реальный раздел домовладения и земельного участка не производился. 

В судебном заседании установлено, что соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участниками долевой собственности не достигнуто.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 4 "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащего гражданину на праве общей собственности" от 10.06.1980 г., (с изменениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п. 6).

По смыслу действующего законодательства раздел (выдел доли в натуре) жилого дома предполагает выделение сторонам не только изолированных частей жилого дома, пригодных к проживанию, но и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

В судебном заседании по ходатайству сторон была назначена комплексная судебная строительно – техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Воронежского регионального центра судебных экспертиз при Минюсте РФ. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.118-149):

- раздел спорного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, не представляется возможным, технически возможен раздел спорного дома с отступлением от идеальных долей сторон;

- на рассмотрение суда предложены два варианта раздела спорного дома с отступлением от идеальных долей сторон (см. приложение к заключению эксперта - схема1 вариант 1 – л.д.141, схема 2 вариант 2- л.д.144):

1. Схема № вариант выдела № (с отступлением от идеальных долей собственников):

- в пользование ФИО5 выделяется помещение (на схеме обозначено как помещение №) площадью 127,7 кв.м., что соответствует 514/1000 доле от площади дома (см. схема №);

- в пользование ФИО2 выделяется помещение (на схеме обозначено как помещение №) площадью 26,6 кв.м., что соответствует 107/1000 доле от площади дома (см. схема №);

- в пользование ФИО3 выделяется помещение (на схеме обозначено как помещение №) площадью 94,2 кв.м., что соответствует 379/1000 доле от площади дома (см. схема №).

2. Схема № вариант выдела № (с отступлением от идеальных долей собственников):

- в пользование ФИО2 выделяется помещение (на схеме обозначено как помещение №) площадью 35,0кв.м., что соответствует 141/1000 доле от площади дома (см. схема №);

- в пользование ФИО3 выделяется помещение (на схеме обозначено как помещение №) площадью 92,7 кв.м., что соответствует 373/1000 доле от площади дома (см. схема №);

- в пользование ФИО5 выделяется помещение (на схеме обозначено как помещение №) площадью 120,8 кв.м., что соответствует 486/1000 доле от площади дома (см. схема №).

- Виды, объемы и стоимость работ необходимых для переоборудования помещений по варианту № раздела дома указаны в смете № (л.д.146-147). Стоимость видов, объемов работ и материалов по переоборудованию помещений жилого дома составляет 63 705,84 рублей. Виды, объемы и стоимость работ необходимых для переоборудования помещений по варианту № раздела дома указаны в смете № (л.д.148-149). Стоимость видов, объемов работ и материалов по переоборудованию помещений жилого дома составляет 41796,78 рублей. 

- Учитывая конфигурацию спорного земельного участка, расположение спорного дома, строений и сооружений на спорном земельном участке, учитывая необходимость обеспеченна подходов и проходов для обслуживания строений в соответствии требованиям СНиП, а так же отсутствие возможности устройства трех изолированных входов для трех совладельцев на земельный участок (в том числе и устройство сервитута), раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями в праве собственности на земельный участок, либо с отступлением от идеальной доли, не представляется возможным. Технически возможно определить порядок пользования земельным участком с местами общего пользования в соответствии с идеальными долями совладельцев. На рассмотрение суда экспертом предложены варианты определения порядка пользования спорным земельным участком №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обшей площадью 1219 кв.м. в соответствии с идеальными долями совладельцев (см. вариант 1 схема 3, вариант 2 схема 4) по варианту раздела спорного жилого 

<

адрес> (вариант 1 схема 1) (л.д.142-143); (см. вариант 5 схема 5) по варианту раздела спорного жилого 

<

адрес> (вариант 2 схема 2) (л.д.145).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, требование сторон о разделе жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> - подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает целесообразным произвести раздел жилого дома по предложенному экспертом варианту №, а именно:

- выделив ФИО5 на праве собственности помещения 1 этажа: № пл. 5,1 кв.м (коридор) лит.А3; № пл.4,4 кв.м (ванная), № пл. 1,0 кв.м (санузел), № пл.1,3 кв.м (коридор) лит.А2; № пл.18,0 кв.м (кухня-столовая), № пл.5,8 кв.м (коридор), № пл.11,1 кв.м (жилая), № пл.15,2 кв.м (жилая) лит.А; № пл. 7,9 кв.м (жилая) лит.А1; помещения мансарды: № пл.34,5 кв.м (жилая), № пл. 7,9 кв.м (коридор), № пл. 15,5 кв.м (жилая) лит.А6; лит.а (холодная пристройка);

- выделив ФИО2 на праве собственности помещения 1 этажа: вновь образованные помещения площадью 17,7 кв.м и 3,0 кв.м из помещения № пл. 20,7 кв.м (жилая), № пл.5,9 кв.м (ванная) лит.А4;

- выделив ФИО3 на праве собственности помещения 1 этажа: № пл.7,9 кв.м (коридор), № пл.7,4 кв.м ( жилая) лит.А4; 2 этажа: № пл.4,1 кв.м (коридор), № пл. 16,4 кв.м (жилая), № пл.19,6 кв.м (жилая) лит.А4; подвал :№ пл. 5,8 кв.м (коридор), № пл.9,5 кв.м (котельная),№ пл.3,8 кв.м (сауна), № пл. 9,7 кв.м (баня), № пл. 10,0 кв.м (подсобное); лит.а1 (вход в подвал).

Определяя указанный вариант раздела жилого дома, суд принимает во внимание и полагает обоснованными доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 о том, что по варианту № величина натурального несоответствия подлежащих выделу помещений в меньшей степени расходятся с идеальными долями, чем по предложенному варианту №. Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что указанный жилой дом является единственным местом жительства ФИО5, истцы (ответчики по встречному иску) ФИО3 и ФИО2 в спорном жилом доме не проживают. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что вариант раздела № соответствует сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями - так как ФИО5, постоянно проживая в указанном жилом доме, преимущественно пользуется помещениями 1-го этажа, расположенными в лит. А-А3; а помещениями в подвале в силу возраста может пользоваться с трудом из-за крутой лестницы. 

Поскольку для изоляции помещений по указанному варианту раздела необходимо произвести строительные работы, суд, принимая во внимание вид, объем и стоимость работ (которые определены экспертом в смете №), полагает возможным : 

1. Возложить на ФИО5 обязанность по проведению следующих работ:

- в помещении № площадью 15,2 кв.м лит.А устроить лестницу с 1-го этажа на мансарду.

2. Возложить на ФИО2 обязанность по проведению следующих работ: 

- в помещении № площадью 20,7 кв.м лит А4 устроить перегородку ; 

- устроить и заделать по два дверных проема в помещении № площадью 20,7 кв.м лит А4 ;

3. Возложить на ФИО3 обязанность по проведению следующих работ: 

- в помещении № пл. 7,4 кв.м разобрать оконный блок и устроить наружный дверной проем ;

- между помещением мансарды № пл.7,9 кв.м лит.А6 и помещением 2-го этажа № пл.4,1 лит.А4 заделать дверной проем;

- заделать дверной проем между помещением № площадью 7,9 кв.м и № пл.5,9 лит.А4.

В судебном заседании установлено, что раздел строения литер Г (гараж) приведет к потере его технического назначения. Раздел строения литер Г1 (сарай) в связи с долями сторон не представляется возможным. В ходе экспертного осмотра сторонами по делу и их представителем было уточнено, что строения лит.Г (гараж) и лит. Г1 (сарай) делить в соответствии с долями не надо, оставить их в первоначальном назначении, а при разделе земельного участка передать в пользование того совладельца, на участке которого данные строения будут находиться.

Поскольку произвести раздел земельного участка не представляется возможным, суд полагает целесообразным определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> между ФИО2, ФИО3 и ФИО5 по предложенному экспертом Варианту 1 Схема 3 (по варианту раздела 

<

адрес>), согласно которому:

В общее пользование ФИО5, ФИО3 выделяется земельный участок № площадью 11,2 кв.м. по 5,6 кв.м. каждому, в границах:

- по границе с участком №,37м.;

- по границе с участком №,05+2,50м.;

- по границе с участком №,41м.;

- по границе с участком №,50 м.

При графическом построении границ земельного участка № в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка: 

№

X

Y

16

519999.16

1300843.73

15

519999.50

1300843.57

28

520002.27

1300842.29

27

520003.18

1300841.87

26

520004.27

1300844.12

17

520000.30

1300846.03

16

519999.16

1300843.73

В общее пользование ФИО3, ФИО2, выделяется земельный участок №2 площадью 98,8 кв.м. по 49,4 кв.м. каждому, в границах:

- по фасаду- 2,66+5,51м.;

- по границе с участком № — 8,33м.;

- по границе с участком №,37+2,50м.:

- по границе с участком №,14+3,02м.;

- по границе с участком №,98м.;

- по правой меже - 14,01м.;

При графическом построении границ земельного участка № в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка: 

№

X

Y

7

519988.47

1300839.59

6

519990.85

1300838.41

14

519995.85

1300836.09

15

519999.50

1300843.57

16

519999.16

1300843.73

17

520000.30

1300846.03

18

519995.68

1300848.29

19

519997.00

1300851.00

22

519994.32

1300852.31

7

519988.47

1300839.59

В пользование ФИО5, выделяется земельный участок № площадью 400,73 кв.м., в границах:

- по фасаду- 11,11 +4,79м.;

- по левой меже - 24,40+0,60+25,36м;

- по тыльной меже -5,45м;

- по границе с участком №,63+18,13+5,0м.;

- по границе с участком №,50+4,05м.;

- по границе с участком №,33м.;

При графическом построении границ земельного участка № в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка:

№

X

Y

14

519995.85

1300836.09

5

520005.93

1300831.42

4

520010.45

1300829.82

3

520019.94

1300852.30

2

520020.49

1300852.05

1

520030.92

1300875.17

23

520026.13

1300877.80

24

520016.16

1300858.60

25

520008.79

1300842.03

26

520004.27

1300844.12

27

520003.18

1300841.87

28

520002.27

1300842.29

15

519999.50

1300843.57

14

519995.85

1300836.09

В пользование ФИО3 выделяется земельный участок № площадью 351,33 кв.м., в границах:

- по границе с участком №,14м.;

- по границе с участком №,41м.;

- по границе с участком №,00+18,13+21,63 м.;

- по тыльной меже -2,58+6,Зм;

- по границе с участком №,87+6,18м;

- по границе с участком №,02м.

При графическом построении границ земельного участка № в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка: 

№

X

Y

18

519995.68

1300848.29

17

520000.30

1300846.03

26

520004.27

1300844.12

25

520008.79

1300842.03

24

520016.16

1300858.61

23

520026.13

1300877.80

13

520023.90

1300879.04

21

520018.06

1300881.74

20

520002.55

1300848.27

19

519997.00

1300851.00

18

519995.68

1300848.29

В пользование ФИО2 выделяется земельный участок № площадью 356,94 кв.м., в границах:

- по границе с участком №,98м;

- по границе с участком №,18+36,87м.;

- по тыльной меже - 10,36м.;

- по правой меже - 3,43+17,72+0,34+12,18+3,40+14,01м.

При графическом построении границ земельного участка № в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка: 

№

X

Y

22

519994.32

1300852.31

19

519997.00

1300851.00

20

520002.55

1300848.27

21

520018.06

1300881.74

12

520008.66

1300886.10

11

520007.56

1300882.85

10

520000.45

1300866.62

9

520000.14

1300866.76

8

519995.75

1300855.40

22

519994.32

1300852.31

В соответствии со ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В судебном заседании установлено, что стоимость предоставляемой доли по варианту раздела жилого 

<

адрес> от стоимости дома составляет:

ФИО5 – 1910910 рублей из 2200062 причитающихся; ФИО2 – 520449 рублей из 592324 рублей причитающихся ; ФИО3 – 1757220 рублей из 1396193 причитающихся ( л.д. 137). В результате данного раздела ФИО5 и ФИО2 переходят в пользование помещения стоимостью меньше, чем доля каждого, а ФИО3 – больше; величина несоответствия : ФИО5 (-289152 рубля), ФИО2 (-71875), ФИО3 (+361027). Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежит выплате компенсация в размере 289152 рубля, в пользу ФИО2 - 71875 рублей. 

В ходе рассмотрения дела представители истцов ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что указанные лица (ФИО2 и ФИО3) достигли между собой договоренности по поводу компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности. На основании изложенного, предметом судебного рассмотрения является вопрос о компенсации, подлежащей выплате ФИО5 

Поскольку, в ходе рассмотрения дела между сторонами достигнуто соглашение о том, что строения лит.Г (гараж) и лит. Г1 (сарай) необходимо оставить их в первоначальном назначении, и передать в пользование того совладельца, на участке которого данные строения будут находиться, при определении порядка пользования земельным участком по указанному выше варианту строение лит. Г (гараж) стоимостью 358263 рубля передается ФИО5, строение лит. Г1 (сарай) стоимостью 60618 рублей передается ФИО2

ФИО2 и ФИО3 принадлежит 2/3 доли гаража, стоимость которых составляет 238842 рубля. С учетом того, что гараж литер Г передается в собственность ФИО5, то размер компенсации, причитающейся ФИО5 уменьшается на стоимость доли гаража ФИО2 и ФИО3 и составляет 50310 рублей.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом доме имеются системы газоснабжения, отопления, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения.

Система газоснабжения дома имеет один ввод и расположена по периметру жилого дома ( по часовой стрелке- от строения лит.А 1 (жилая пристройка), к строению лит.а (холодная пристройка), далее к строению лит.А2 (жилая пристройка), далее к лит.А (основное строение) в помещение № пл.18,0 кв.м (кухня).

Система водоснабжения централизованная, имеет один ввод и расположена со стороны 

<

адрес> к строению лит.а, затем лит.А2.

Система водоотведения централизованная, расположена со стороны строения лит. А, лит.А2; также со стороны главного фасада имеется сливная яма, которая расположена за пределами границ земельного участка.

Система отопления от газового котла единая на весь дом. Техническая возможность сохранить в изолированном виде коммуникации, в результате раздела спорного домовладения, не представляется возможным. Раздел (переоборудование) существующих в жилом доме инженерных систем технически возможен. На данные виды работ необходима разработка проектной документации.

Вопрос о передаче в собственность инженерных систем и коммуникаций кому-либо из сторон судом не рассматривался ввиду отсутствия спора, в связи с чем и выплата компенсации за них, с определением размера компенсации, не определялась.

Поскольку при определении стоимости видов, объёмов работ и материалов не были учтены работы по переоборудованию и устройству коммуникационных систем (электроснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение ), устройство лестницы, устройство внутриквартирного входного тамбура, перенос смотрового колодца, так как разработка вариантов раздела происходила на стадии предпроектного задания, и на данные виды работ необходима разработка проектной документации, суд отмечает, что стороны, понесшие затраты на проведение указанных работ (а при наличии спора между ними - также и суд) могут определить размер денежной компенсации, устраняющей несоразмерность выделенного имущества причитающейся доле сособственника.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

1. Прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

2. Произвести раздел индивидуального жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

- выделив ФИО5 на праве собственности помещения 1 этажа: № пл. 5,1 кв.м (коридор) лит.А3; № пл.4,4 кв.м (ванная), № пл. 1,0 кв.м (санузел), № пл.1,3 кв.м (коридор) лит.А2; № пл.18,0 кв.м (кухня-столовая), № пл.5,8 кв.м (коридор), № пл.11,1 кв.м (жилая), № пл.15,2 кв.м (жилая) лит.А; № пл. 7,9 кв.м (жилая) лит.А1; помещения мансарды: № пл.34,5 кв.м (жилая), № пл. 7,9 кв.м (коридор), № пл. 15,5 кв.м (жилая) лит.А6; лит.а (холодная пристройка);

- выделив ФИО2 на праве собственности помещения 1 этажа: вновь образованные помещения площадью 17,7 кв.м и 3,0 кв.м из помещения № пл. 20,7 кв.м (жилая), № пл.5,9 кв.м (ванная) лит.А4;

- выделив ФИО3 на праве собственности помещения 1 этажа: № пл.7,9 кв.м (коридор), № пл.7,4 кв.м ( жилая) лит.А4; 2 этажа: № пл.4,1 кв.м (коридор), № пл. 16,4 кв.м (жилая), № пл.19,6 кв.м (жилая) лит.А4; подвал :№ пл. 5,8 кв.м (коридор), № пл.9,5 кв.м (котельная),№ пл.3,8 кв.м (сауна), № пл. 9,7 кв.м (баня), № пл. 10,0 кв.м (подсобное); лит.а1 (вход в подвал).

3. Возложить на ФИО5 обязанность по проведению следующих работ:

- в помещении № площадью 15,2 кв.м лит.А устроить лестницу с 1-го этажа на мансарду.

Возложить на ФИО2 обязанность по проведению следующих работ: 

- в помещении № площадью 20,7 кв.м лит А4 устроить перегородку ; 

- устроить и заделать по два дверных проема в помещении № площадью 20,7 кв.м лит А4 ;

Возложить на ФИО3 обязанность по проведению следующих работ: 

- в помещении № пл. 7,4 кв.м разобрать оконный блок и устроить наружный дверной проем ;

- между помещением мансарды № пл.7,9 кв.м лит.А6 и помещением 2-го этажа № пл.4,1 лит.А4 заделать дверной проем;

- заделать дверной проем между помещением № площадью 7,9 кв.м и № пл.5,9 лит.А4.

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию в размере 50310 рублей ( пятьдесят тысяч триста десять рублей).

5. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно которому:

а) в общее пользование ФИО5, ФИО3 выделяется земельный участок № площадью 11,2 кв.м. по 5,6 кв.м. каждому, в границах:

- по границе с участком №,37м.;

- по границе с участком №,05+2,50м.;

- по границе с участком №,41м.;

- по границе с участком №,50 м.

б) в общее пользование ФИО3, ФИО2, выделяется земельный участок №2 площадью 98,8 кв.м. по 49,4 кв.м. каждому, в границах:

- по фасаду- 2,66+5,51м.;

- по границе с участком № — 8,33м.;

- по границе с участком №,37+2,50м.:

- по границе с участком №,14+3,02м.;

- по границе с участком №,98м.;

- по правой меже - 14,01м.;

в) в пользование ФИО5, выделяется земельный участок № площадью 400,73 кв.м., в границах:

- по фасаду- 11,11 +4,79м.;

- по левой меже - 24,40+0,60+25,36м;

- по тыльной меже -5,45м;

- по границе с участком №,63+18,13+5,0м.;

- по границе с участком №,50+4,05м.;

- по границе с участком №,33м.;

г) в пользование ФИО3 выделяется земельный участок № площадью 351,33 кв.м., в границах:

- по границе с участком №,14м.;

- по границе с участком №,41м.;

- по границе с участком №,00+18,13+21,63 м.;

- по тыльной меже -2,58+6,Зм;

- по границе с участком №,87+6,18м;

- по границе с участком №,02м.

д) в пользование ФИО2 выделяется земельный участок № площадью 356,94 кв.м., в границах:

- по границе с участком №,98м;

- по границе с участком №,18+36,87м.;

- по тыльной меже - 10,36м.;

- по правой меже -3,43+17,72+0,34+12,18+3,40+14,01м.

6. Данное решение является основанием для погашения записи № о государственной регистрации права ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, произведенной ДД.ММ.ГГГГ; и государственной регистрации права собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3 на выделенные части жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 06 сентября 2017 года.