Дело №12-56/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 04 мая 2018 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника СПК Рыболовецкий колхоз «Красное Знамя» ФИО1 на постановление дознавателя группы дознания и административной практики Службы в г.Архангельск Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району капитана юстиции ФИО2 №СА/107-18 от 06.03.2018, в отношении СПК Рыболовецкий колхоз «Красное Знамя», находящегося по 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН №, КПП №, ГРН №, 

установил:

дознавателем группы дознания и административной практики Службы в г.Архангельск Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району капитана юстиции ФИО2 №СА/107-18 от 06.03.2018 СПК РК «Красное Знамя» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, с назначением наказания в административного штрафа в размере 15600 рублей. 

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба защитника СПК Рыболовецкий колхоз «Красное Знамя» ФИО1, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что согласно абзацу 3 пункта 14.1. Приказа Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 (ред. от 01.03.2017) «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» (далее - Правила рыболовства) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением распределенных им квот добычи (вылова) по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации. 17 июля 2017 года административным органом на рыбопромысловом участке «Куйский» было зафиксировано превышение объёма водных биоресурсов над объёмом, установленном в разрешении. Перелов был обнаружен при взвешивании уловов на берегу, при этом контролировать количество рыбы, попавшей в невод, до её взвешивания невозможно. В такой ситуации Д. обязан превышающую часть добытого (выловленного) объёма квоты незамедлительно выпустить в естественную среду обитания. Однако административный орган ответственному лицу сделать этого не дал. В связи с чем и образовалось превышение объёма распределённых Колхозу квот. В дальнейшем 18 августа 2017 года на основании заявления СПК РК «Красное Знамя» от 16.08.2017 г. в разрешение № были внесены изменения, в том числе увеличена квота (объёмы) добычи (вылова) водных биоресурсов по горбуше с 1330 кг до 1380 кг. За весь период добычи (вылова) квоты Колхоз освоил 1361.2 кг. Таким образом, не превышен разрешённый к вылову размер квоты, ущерб или угроза ущерба окружающей среде, объектам водных биоресурсов и животному миру отсутствует. Такие пояснения были даны Колхозом административному органу в письме б/н от 22.01.2018 в ответ на запрос № от 11.01.2018, однако они не нашли отражения ни в протоколе об административном правонарушении № от 22.02.2018, ни в Постановлении им не была дана какая-либо оценка. По мнению Колхоза, данное административное правонарушение является малозначительным. По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности. При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения в сфере государственного управления (порядок деятельности соответствующих государственных органов). Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1. КоАП РФ). Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Следовательно. превышение распределённой квоты водных биоресурсов существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также какого-либо вреда личности, обществу или государству не принесло, данное административное правонарушение имеет формальный характер, совершено Заявителем впервые и не носит систематического характера. При этом обращаем внимание суда на то. что впоследствии квота по горбуше была увеличена и в целом Колхоз осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов в рамках распределённой ему квоты. 

Законный представитель СПК РК «Красное Знамя» в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник СПК РК «Красное Знамя» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. Дополнительно указала, что согласно заключенному с Д. договору, он (Д.) обязан соблюдать установленные правила, указано также, что он лично несет ответственность за нарушение установленных норм и правил, из чего следует, что юридическим лицом приняты меры для соблюдения установленных норм и правил. 

Дознаватель группы дознания и административной практики Службы в г.Архангельск Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району капитана юстиции ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд, равно как и должностное лицо, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, судья не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст.8.17 нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Основанием для привлечения СПК РК «Красное Знамя» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 17.07.2017 года в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 30 минут на рыбопромысловом участке «Куйский» проведены режимно-контрольные мероприятия, в результате которых установлено, что ответственный за добычу водных биологических ресурсов (далее - ВБР) гражданин Д., по указанию юридического лица - СПК РК «Красное Знамя» на основании приказа № от 

<

дата> председателя СПК РК «Красное Знамя» и разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов. В результате контрольного взвешивания добытых (выловленных) ВБР находящихся на РПУ «Куйский» и проверке рыбопромыслового журнала № от 16.06.2017 установлено, что записи в рыбопромысловом журнале отличаются от фактических объемов находящихся на РПУ «Куйский», а именно, в рыбопромысловом журнале отражён 281 килограмм добытой (выловленной) горбуши, фактический объем добытой (выловленной) горбуши составил 337,8 килограмма. При этом, вылов по разрешению № составил 1023,4 килограмма. Размер квоты по указанному разрешению составляет 1330 килограмма горбуши. Таким образом, объем добытой (выловленной) горбуши с начала периода добычи ВБР на РПУ Куйский, составил 1361,2 килограмма, тем самым превысил разрешенный размер квоты на 31,2 килограмма. 

Проведенной 08.08.2017 года ихтиологической экспертизой №17 установлен видовой состав добытых ВБР - горбуша из которых 22 экземпляра икряных самок и 8 экземпляров самцов горбуши, общий вес икры 1,838 кг., следы объячеивания отсутствуют, размер причиненного ущерба составляет 19138,92 рублей.

Согласно информации Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ответ № от 20.07.2017) заявлений на внесение изменений в разрешение № от СПК РК «Красное Знамя» не поступало. Кроме того, по состоянию на 31.07.2017 у СПК РК «Красное Знамя» отсутствовал объем добычи (вылова) горбуши для освоения согласно разрешения №.

Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В качестве объекта правонарушений выступают общественные отношения в области обеспечения безопасности людей, использования и охраны естественных богатств континентального шельфа и исключительной экономической зоны, морской среды, ее флоры и фауны, соблюдения экономических интересов России и установленного порядка отдельных видов деятельности, осуществления правомерных видов использования указанных акваторий и их ресурсов.

Предметом противоправных посягательств являются минеральные (неживые) и водные биологические (живые) ресурсы континентального шельфа, исключительной экономической зоны, внутренних морских вод, территориального моря, жизнь и здоровье людей, законные виды деятельности.

Состав административного правонарушения по объективной стороне представляет собой действия, состоящие в нарушении правил рыболовства, а также утвержденных Правительством РФ квот вылова водных биологических ресурсов, их распределения, в несоблюдении указанных в разрешении на лов рыбы, добычу морских животных и растений промышленных, научных, контрольных и рыбоводных целей, в превышении нормы вылова живых ресурсов, указанной в лицензии, в добыче живых ресурсов за пределами отведенного участка и т.п.

Под добычей (выловом) водных биологических ресурсов понимается комплексный процесс, включающий поиск и вылов (добычу) водных биологических ресурсов, приемку, обработку, транспортирование, хранение продукции, ее перегрузку, а также снабжение промысловых судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

Согласно ст.43.1 Федерального закона от 20.12.20074 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» - правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в указанных районах, регламентируется Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 №414, зарегистрированы в Минюсте России 01.12.2014 № 35043.

Согласно абз.3 п.14.1 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: с превышением распределенных им квот добычи (вылова) по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, разрешенный размер квоты был превышен на 31,2 килограмма, что запрещается Правилами рыболовства.

В соответствии с разрешением № выданным 16.07.2017 заместителем руководителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, пользователем водных биоресурсов является СПК РК «Красное Знамя», соответственно СПК РК «Красное Знамя» являясь пользователем водных биоресурсов, было обязано соблюдать требования в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничения рыболовства, установленных международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для рыбохозяйственного бассейна, которые являются обязательным условием данного разрешения.

Событие административного правонарушения по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и вина юридического лица СПК РК «Красное Знамя», подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении, составленным по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении ответственного за добычу ВБР СПК РК «Красное Знамя» Д., постановлением по делу об административном правонарушении от 5.10.2017 года №, которым Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, письменными объяснениями юридического лица СПК РК «Красное Знамя», в которых оно не оспаривает факт превышения размера квоты, актом осмотра рыбопромыслового участка от 17.07.2017 №, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № выданным 16.07.2017 и другими материалами дела.

Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 19138,92 рублей, юридическое лицо СПК РК «Красное Знамя» в добровольном порядке не возместило. 

При производстве по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимыеобстоятельства совершения административного правонарушения. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств тому, что юридическим лицом СПК РК «Красное Знамя» в лице председателя З., были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, на участке, предоставленном ему для добычи (вылова) биологических ресурсов.

Д., являясь должностным лицом, ответственным за вылов (добычу) водных биологических ресурсов, то есть лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, на основании приказа № от 19.06.2017 председателя СПК РК «Красное Знамя», договора подряда от 01.05.2017 и разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного 1.6.07.2017 заместителем руководителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, действовал от имени и в интересах СПК РК «Красное Знамя», осуществляя вылов (добычу) водных биологических ресурсов по его поручению и в этой ситуации юридически воплощал волю СПК РК «Красное Знамя», как пользователя водными биологическими ресурсами, в таком случае действия Д. воспринимаются, как действия самого юридического лица.

На момент совершения административного правонарушения СПК РК «Красное Знамя», в лице председателя З., обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными полномочиями, было обязано принять по отношению к Д. все зависящие от него меры по соблюдению его работниками требований законодательства, при этом каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению СПК РК «Красное Знамя» возложенных на него обязанностей по соблюдению норм и правил в области пользования водными биологическими ресурсами, не установлено.

Довод защитника о том, что юридическим лицом принимались меры (в виде указания в договоре с Д.) на необходимость соблюдения установленных норм и правил, является несостоятельным, так как факт нарушения абзаца 3 п. 14.1 Правил рыболовства Д. установлен вступившим в законную силу постановлением, следовательно, принятых юридическим лицом мер, явилось не достаточно, иных действий, свидетельствующих о том, что юридическим лицом, выполнялись все необходимые действия, направленные на реализацию запретных мер, не предпринималось, а также не представлено доказательств тому, что руководством производился должный контроль за соблюдением должностными лицами установленных запретов. Напротив, выявленный факт дает основания для вывода об обратном. 

С учетом вышеизложенного, юридическое лицо СПК РК «Красное Знамя» не предприняло своевременных и достаточных мер по недопущению нарушения ст.43.1 Федерального закбна от 20.10.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и абз.3 п.14.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 (зарегистрированы в Минюсте России 01.12.2014 №35043), что указывает на наличие в действиях юридического лица СПК РК «Красное Знамя» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пуйкт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ).

По данным Союза «Архангельская торговая промышленная палата» № 057/1-25/521 от 11.08.2017 средняя стоимость горбуши на июль 2017 года составляла 250 рублей за 1 килограмм.

Учитывая, что разрешенный размер квоты был превышен на 31.2 кг., то стоимость водных биологических ресурсов составляет 7800 рублей 00 коп. (31,2 кг. х 250 руб.).

Событие и обстоятельства совершения СПК РК «Красное Знамя» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, установлены должностным лицом правильно. 

У СПК РК «Красное Знамя» имелась возможность для соблюдения Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, за нарушение которых кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении СПК РК «Красное Знамя» не допущено. 

Не могут служить основанием для пересмотра постановления доводы защитника о малозначительности правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Между тем, применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи.

Должностное лицо не усмотрело обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае статью 2.9 КоАП РФ.

Судья также не усматривает оснований для признания совершенного юридическим лицом СПК РК «Красное Знамя» административного правонарушения малозначительным, поскольку допущенное нарушение указывает на пренебрежительное отношение к исполнению своих публично правовых обязанностей и свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды и животного мира.

С учетом изложенного, судья считает, что жалоба защитника СПК Рыболовецкий колхоз «Красное Знамя» ФИО1 на постановление дознавателя группы дознания и административной практики Службы в г.Архангельск Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району капитана юстиции ФИО2 №СА/107-18 от 06.03.2018, в отношении СПК Рыболовецкий колхоз «Красное Знамя», не подлежит удовлетворению, а обжалуемые постановление и решение подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление дознавателя группы дознания и административной практики Службы в г.Архангельск Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району капитана юстиции ФИО2 №СА/107-18 от 06.03.2018, в отношении СПК Рыболовецкий колхоз «Красное Знамя», оставить без изменения, а жалобу защитника СПК Рыболовецкий колхоз «Красное Знамя» ФИО1 на постановление на данное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лощевская