Дело № 12-284/2025

УИД 18RS0003-01-2025-004644-58

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Копотева Т.И., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление 

<

номер> от 28 мая 2025 года, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике подполковником полиции ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением 

<

номер> от 28 мая 2025 года, вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике подполковником полиции ФИО3, ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что транспортным средством он не управлял, автомобиль находился в пользовании его сына ФИО2 (далее – ФИО2). Кроме этого, заявитель не согласился с повторностью совершения административного правонарушения, а также указал на отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о наличии метрологической проверки камеры, что свидетельствует о работе камеры с нарушением действующего законодательства. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, его защитник ФИО5 жалобу просили удовлетворить по доводам, указанным в ней, изложив позицию, аналогичную изложенной в жалобе, а также в дополнении к ней. 

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по почте. 

Выслушав пояснения заявителя, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИИ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 мая 2025 года в 15:38:21 по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская – ул. Лихвинцева водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак – 

<

номер>), в нарушение пункта 6.3 Правил совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Автоураган ВСМ2» (свидетельство о поверке 

<

номер> от 26 марта 2024 года, действительное до 25 марта 2026 года включительно).

Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства не имеется.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 18 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Между тем, решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 18 октября 2023 года 

<

номер>, решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 07 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменены, действия ФИО1 переквалифицированы с части 3 статьи 12.12 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Указанное решение в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу немедленно после вынесения, а именно 03 апреля 2024 года. Сведений об уплате не имеется. 

Событие, послужившее основанием для вынесения постановления по настоящему делу в отношении ФИО1, имело место 28 мая 2025 года. 

На указанную дату решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2024 года вступило в законную силу, в связи с чем на момент вынесения постановления, ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. 

Указанные выше обстоятельства явились основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 28 мая 2025 года; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства; постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 18 октября 2023 года и иными материалами дела.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что заявитель повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Заявитель приводит в качестве довода несогласия с состоявшимся постановлением то обстоятельство, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял его сын ФИО2 Однако допуск к управлению транспортным средством иного лица не образует совокупность, достаточную для признания факта выбытия автомобиля из пользования ФИО1, являющегося владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак – 

<

номер>).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

ФИО1 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Явка ФИО2 в судебное заседание не обеспечена, на неоднократно направленные судебные извещения ФИО2 в суд не явился, пояснений по факту управления им указанным транспортным средством не давал. 

Довод о работе камеры с нарушением действующего законодательства при рассмотрении административного дела не нашел своего подтверждения. Согласно свидетельству о поверке техническое средство «Автоураган ВСМ2», работающие в автоматическом режиме, поверено 26 марта 2024 года, действительно до 25 марта 2026 года. Техническое средство признано пригодным к применению. Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства не имеется.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности должностного лица при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Доводы жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не соответствуют действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 28 мая 2025 года 

<

номер>, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике ФИО3, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья: Т.И. Копотева