№1-440/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 августа 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сейдешевой А.У., 

при секретаре Ажахметовой Д.М., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Проценко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 у, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, студента 5 курса АГУ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 у. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 у. 

<

дата> примерно в 18 часов 24 минуты находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, увидел беспроводные наушники Apple «Airpods2» лежащие на банкомате слева от клавиш набора пин-кода, принадлежащие Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО2 у. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 у. 

<

дата> примерно в 18 часов 24 минуты находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 не следит за принадлежащим ему имуществом, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, находящиеся на банкомате слева от клавиш набора пин-кода, принадлежащие Потерпевший №1, а именно беспроводные наушники Apple «Airpods2» стоимостью 6 200 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 у. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.

Действия ФИО2 у. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Выдвинутое в отношении подсудимого ФИО2 у. обвинение подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 у. в связи с примирением с последним, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО2 у. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник Проценко Р.В. поддержал заявленное потерпевшего и его подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 у. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимый принес свои извинения, загладил причинённый ущерб, ранее не судим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 у. ранее не судим, впервые совершил преступление. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершении преступления подсудимый ФИО2 у. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Причиненный своими незаконными действиями потерпевшему ущерб возместил в полном объеме. 

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 у., их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 у, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств по делу: беспроводные наушники Apple «Airpods2»- снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, CD-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Советский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате. 

Судья А.У. Сейдешева