ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск 24 июля 2018 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В.

при секретаре Стельмах О.Г.,

с участием государственного обвинителя Колдуновой Т.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лепешкина О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-313/2018 в отношении

ФИО1, родившейся "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, не судимой, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

"дата обезличена" в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный, корыстный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, рукой проникла в карман куртки, одетой на А., похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с картой памяти объемом 

<

данные изъяты> гигабайта, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 4040 руб., присвоив похищенное с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 4040 руб.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Лепешкин О.Б. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший А. в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Колдунова Т.И. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимой ФИО1, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимой ФИО1 как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из одежды находящейся при потерпевшем и квалифицирует их по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Личность подсудимой в полной мере соответствует её образу жизни и уровню образования. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, собственной семьи и иждивенцев не имеет, не судима, трудоспособна, но не трудоустроена. Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 с учетом поведения последней в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимая не состоит, суду пояснила об отсутствии травм головы, наследственности, отягощенной психическими заболеваниями. 

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения непосредственно обусловило совершение ею данного преступления, что подтвердила суду и сама подсудимая.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при назначении наказания ФИО1 подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, и не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности виновной суд не усматривает.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания только в виде обязательных работ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, находящийся в камере хранения ОМВД России по Нижнеудинскому району, подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.239, п.3 ст.254, ст.25, ст.236 УПК РФ суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с определением вида работ и объекта. На котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием осужденной ФИО1 наказания возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон – возвратить потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Морозюк