Отметка об исполнении дело № 2-1709/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

09 сентября 2019 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре : Бойко М.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем, указав следующее. 

В соответствии с договором аренды транспортного средства с экипажем № 37 от 24.11.2016 арендодатель ФИО1, передает в аренду ответчику - арендатору - ФИО2, транспортное средство марки Валдай, ГАЗ 28182- 0000010-12, регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности, а также оказывает услуги по его управлению и эксплуатации.

На основании п. 3.1. договора - арендная плата с учетом услуг экипажа составляет 14 рублей за километр, рассчитанная по маршруту АвтоТрансИнфо. Пунктом 5.7 договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 5-7 банковский дней после сдачи водителем диспетчеру факсовых ТТН и квитка об отправке документов по каждому маршруту.

Согласно товарно-транспортной накладной N 1325 от 25.11.2016, а также транспортной накладной от 25.11.2016 г., арендатором совершена перевозка груза на арендуемом автотранспортном средстве по маршруту 

<

адрес> 

<

адрес> Расстояние указанного маршрута согласно расчета АвтоТрансИнфо составляет 1386 км. В соответствии с п. 3.1. расчет стоимости арендной платы за выполнение указанного маршрута составляет - 19 404 рублей.

Согласно ТТН № 1041 от 29.11.2016 г., а также ТН от 29.11.2016 г., арендатором совершена перевозка груза на арендуемом транспортном средстве по маршруту: 

<

адрес>. Расстояние маршрута составило - 454 км. 

Стоимость арендной платы, согласно договору, за выполнение маршрута - 6 356 рублей.Согласно ТН от 30.11.2016 г., арендатором совершена перевозка груза на арендуемом транспортном средстве по маршруту: 

<

адрес>. Расстояние маршрута составило -1552 км. Стоимость арендной платы, согласно договору за выполнение данного маршрута 21 728 рублей.

Согласно ТТН № 5178 от 06.12.2016 г., а также ТН от 06.12.2 арендатором совершена перевозка груза на арендуемом транспортом средстве по маршруту: 

<

адрес>. Расстояние маршрута составила - 347 км. Стоимость арендной согласно Договору, за выполнение данного маршрута - 4 858 рублей.

Согласно товарно-транспортной накладной от 07.12.2016 г., а также транспортной накладной от 07.12.2016 г., арендатором совершена перевозка груда на арендуемом транспортном средстве по маршруту 

<

адрес>. Расстояние маршрута составило - 2503 км. Стоимость арендной платы согласно договору за выполнение данного маршрута - 35 042 рублей.

Согласно товарно-транспортной накладной от 09.12.2016 арендатором совершена перевозка груда на арендуемом транспорте средстве по маршруту: 

<

адрес> Расстояние маршрута составило — 2 265 Стоимость арендной платы согласно договору, за выполнение да маршрута- 31 718 рублей.

Согласно товарно-транспортной накладной № 67 от 13.12.2016, а также транспортной накладной от 13.12.2016 г., арендатором совершена перевозка груда на арендуемом транспортном средстве по маршру Дегтярск, 

<

адрес> маршрута составило - 2 371 км. Стоимость арендной п; согласно Договору, за выполнение данного маршрута - 33 194 рублей.

Арендатором была произведена перевозка груза по маршруту: 

<

адрес> Расстояние маршрута составило - 415 км. Стоимость арендной платы, согласно договору, за выполнение данного маршрута - 5 810 рублей.

Таким образом, в период аренды, на арендуемом автотранспортном средстве совершено 8 перевозок, с общим километражем 11 254 км. Стоимость арендной платы за общий километраж, в совокупности составляет 157 556 рублей. По состоянию на 15.05.2018 г, ответчиком оплачено по договору - 104 920 рублей.

Таким образом, задолженность за произведенные перевозки состоянию на 15.05.2018 г., составляет 52 636 рублей. 

Согласно п.3.3 договора, установлено, что если диспетчер арендатора не обеспечил транспортное средство работой, то арендатор обязан оплатить арендодателю 1 000 рублей за каждые сутки простоя транспорта. 

Простой автотранспортного средства происходил в следующие дни 03.12.2016 г., 04.12.2016 г., а также с 21 12.2016 по 13.01.2017 (день направления претензии ответчику), что подтверждается товарными накладными. Исходя из вышеизложенного, общее количество простоя составляет 26 дней, т. е., оплата простоя - 26 000 рублей.

Таким образом, задолженность по договору аренды составляет 78 636 рубля, которая складывается из задолженности за выполненные работы - 52 636 рублей, а также задолженности за простой - 26 000 рублей.

13.01.2017 г., в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, которая была получена ответчиком 18.01.2017 г., но была проигнорирована.

20.08.2017 г. истец обратился в ОП 2 МУ МВД «Волгодонское» с заявлением о факте мошенничества со стороны ФИО2

В результате рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении, лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

Сумма процентов за просрочку ответчиком уплаты денежных средств за период с 13.01.2017 г. по 15.06.2018 г. составила 9 584 рубля 43 коп. Срок начисления процентов взят с момента предъявления ответчику Претензии от 13.01.2017 г.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем № 37 от 24.11.2016 г., в размере 78 636 рублей; проценты за пользование денежными средствами истца в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ в размере - 9 584 рублей 43 копейки

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что 24.11.2016 года между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен договор аренды № 37 транспортного средства с экипажем.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора - арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.

Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора — арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 5-7 банковских дней после сдачи водителем диспетчеру факсовых ТТН и квитка об отправке документов по каждому маршруту.

В рамках договора аренды № 37 от 24.11.2016г. истец ФИО1 действительно совершил перевозку груза на арендуемом транспортном средстве по маршруту 

<

адрес> Оплата по данному маршруту согласно договора аренды была произведена истцу в полном объеме в размере 19 460 руб.

Остальные перевозки грузов по маршрутам, указанным в исковом заявлении не признает, считает, что они совершены вне рамок договора аренды № 37 от 24.11.2016г..

По требованию истца периодически производилось перечисление денежных средств, но как сейчас стало известно, оплата была произведена сверх положенного по договору аренды №37, а именно в размере 107 780 руб..

Обязательства со стороны арендатора перед арендодателем по договору аренды № 37 24.11.2016г. исполнены в полном объеме.

В настоящее время договор аренды № 37 от 24.11.2016г. расторгнут.

Требования о взыскании простоя также не подлежат удовлетворению, поскольку им не представлены надлежащим образом оформленные доказательства, факт простоя истцом не подтвержден бесспорными доказательствами. 

ФИО1 использовал транспортное средство Валдай, ГАЗ 28182-0000010-12, гос. Номер № в своих личных целях и извлекал материальную выгоду из перевозки грузов, как видно это из материалов гражданского дела.

ИП ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее. 

24.11.2016 года между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен договор аренды № 37 транспортного средства с экипажем.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.

Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора - арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 5-7 банковских дней после сдачи водителем диспетчеру факсовых ТТН и квитка об отправке документов по каждому маршруту.

В рамках договора аренды № 37 от 24.11.2016г. ФИО1 совершил перевозку груза на арендуемом транспортном средстве по маршруту 

<

адрес>. Оплата по данному маршруту согласно договора аренды была произведена ФИО1 в полном объеме в размере 19 460 руб.

По требованию ФИО1 ему периодически производилось перечисление денежных средств, но как сейчас стало известно, оплата была произведена сверх положенного по договору аренды №37, а именно в размере 107 780 руб. (выписка из Сбербанка ФИО1 от 20.03.2017г.). 

Обязательства со стороны арендатора ИП ФИО2 перед арендодателем ФИО1 по договору аренды № 37 24.11.2016г. исполнены в полном объеме.

В настоящее время договор аренды № 37 от 24.11.2016г. расторгнут. 

Считает, что ФИО1 неосновательно обогатился за счет истца по встречному иску на денежную сумму в размере 88 320 руб. (107 780 руб. - 19 460 руб.)

Ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в размере 88 320 руб., а именно: 

1. С 06.12.2016г. - 1 690 руб.

2. С 07.12.2016г.-7 000 руб. 

3. С 08.12.2016г.-7 000 руб.

4. С 12.12.2016г.-2 000 руб.

5. С 13.12.2016г.-6 200 руб.

6. С 14.12.2016г.-5 000 руб.

7. С 16.12.2016г. - 13 560 руб.

8. С 16.12.2016г. - 18 890 руб.

9. С 21.12.2016г. - 10 920 руб.

10. С 30.12.2016г. - 16 150 руб., что подтверждается выпиской из Сбербанка ФИО1 от 20.03.2017г.).

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 19082,53 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 88320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19082, 53 руб. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 на встречном иске настаивает. 

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорные денежные средства перечислялись в счет оказанных услуг по перевозке. Просит отказать в удовлетворении встречного иска отказать. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности встречного и частичной обоснованности первоначального иска по следующим основаниям.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 перечислил со своей карты на карту ФИО1 денежные средства в сумме 107780 руб., а именно :

25.11. 2016 - в сумме 4000 рублей 

26.11.2016 - в сумме 2950 рублей

28.11.2016 - в сумме 2400 рублей 

29.11.2016 -сумме 2150 рублей 

30.11.2016 – в сумме 5000 рублей

1.12.2016 – в сумме 2800 рублей 

6.12.2016 – в сумме 1850 рублей 

7.12.2016 – в сумме 7000 рублей 

12.12.2016г.-2 000 руб.

13.12.2016г.-6 200 руб.

14.12.2016г.-5 000 руб.

16.12.2016г. - 13 560 руб.

16.12.2016г. - 18 890 руб.

21.12.2016г. - 10 920 руб.

30.12.2016г. - 16 150 руб., что подтверждаются справкой ПАО «Сбербанк России» от 20.03.2017 ( т.1 л.д. 74) и не оспаривается сторонами. 

По утверждению ФИО2 денежные средства в сумме 88320 рублей, а именно : 

6.12.2016 – в сумме 1690 рублей 

7.12.2016 – в сумме 7000 рублей 

12.12.2016г.-2 000 руб.

13.12.2016г.-6 200 руб.

14.12.2016г.-5 000 руб.

16.12.2016г. - 13 560 руб.

16.12.2016г. - 18 890 руб.

21.12.2016г. - 10 920 руб.

30.12.2016г. - 16 150 руб., ответчик ФИО1 приобрел безосновательно, поскольку данные денежные средства были перечислены до оказания услуг и по перевозке, однако, поскольку услуга оказана не была, эти деньги являются неосновательным обогащением ФИО1 

В обоснование требований ФИО2 представлен расчет, согласно которому размер неосновательного обогащения составляет 88320 рублей : 107 780 рублей ( сумма перечисленных ФИО2 денежных средств - 19460 рублей (стоимость оказанных ФИО1 услуг по перевозке 

<

адрес>

Согласно п. 3.2. договора аренды транспортного средства от 24.11.2016, заключенного между сторонами, арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 5-7 банковских дней после сдачи водителем диспетчеру факсовых ТТН и квитка об отправке документов по каждому маршруту ( л.д. 72 т.1)

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств оказания услуг на перечисленную ФИО2 денежную сумму в размере 88 320 рублей, суд приходит к выводу, что ответчиком по встречному иску были без законных оснований приобретена указанная сумма за счет истца ФИО2, в связи с чем она подлежит взысканию. 

В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2 представлен расчет, согласно которому размер процентов составил 19082, 53 рубля, таким образом, всего подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 107402,53 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик суду свои возражения по поводу начисления процентов на сумму неосновательного обогащения не заявил, иного расчета процентов не представил.

Рассматривая первоначальные исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем, суд приходит к частичной обоснованности иска по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

Согласно статье 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно статье 633 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу статьи 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено с судом, 24 ноября 2016 года между ИП ФИО2 ( арендатором ) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор N 37 аренды транспортного средства с экипажем, согласно п.1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, находящееся в собственности арендодателя, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации. 

Согласно п.3.1, 3.2 договора арендная плата за пользование транспортным средством и услуги экипажа составляет 14 рублей за 1 км рассчитанная по маршруту на АвтоТрансИнфо, арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 5-7 банковских дней после сдачи водителем диспетчеру факсовых ТТН и квитка об отправке документов по каждому маршруту. 

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства за выполненные услуги по следующим перевозкам: 

- по товарно-транспортной накладной N 1325 от 25.11.2016, а также транспортной накладной от 25.11.2016 г., маршрут 

<

адрес> Расстояние указанного маршрута согласно расчету АвтоТрансИнфо составляет 1386 км. В соответствии с п. 3.1. расчет стоимости арендной платы за выполнение указанного маршрута составляет - 19 404 рублей. ( л.д.13-20, 119- т.1 )

- Согласно ТТН № 1041 от 29.11.2016 г., а также ТН от 29.11.2016 г., арендатором совершена перевозка груза на арендуемом транспортном средстве по маршруту: 

<

адрес> Расстояние маршрута составило - 454 км. ( л.д. 27-32, 123-124)

Стоимость арендной платы, согласно договору, за выполнение маршрута - 6 356 рублей. Согласно ТН от 30.11.2016 г., арендатором совершена перевозка груза на арендуемом транспортном средстве по маршруту: 

<

адрес> Расстояние маршрута составило -1552 км. Стоимость арендной платы, согласно договору за выполнение данного маршрута 21 728 рублей. ( л.д. 33-38, 231-236)

Согласно ТТН № 5178 от 06.12.2016 г., а также ТН от 06.12.2 арендатором совершена перевозка груза на арендуемом транспортом средстве по маршруту: 

<

адрес> Расстояние маршрута составила - 347 км. Стоимость арендной согласно договору, за выполнение данного маршрута - 4 858 рублей. ( л.д.39-50,129, 204-225)

Согласно товарно-транспортной накладной от 07.12.2016 г., а также транспортной накладной от 07.12.2016 г., арендатором совершена перевозка груда на арендуемом транспортном средстве по маршруту 

<

адрес>. Расстояние маршрута составило - 2 503 км. Стоимость арендной платы согласно договору за выполнение данного маршрута - 35 042 рублей. (л.д.21-25,110-111 т.1)

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ арендатором совершена перевозка груда на арендуемом транспорте средстве по маршруту: 

<

адрес> ФИО5 (Новороссийск). Расстояние маршрута составило — 2 265 Стоимость арендной платы согласно договору, за выполнение да маршрута- 31 718 рублей ( л.д.107-

Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором совершена перевозка груда на арендуемом транспортном средстве по маршруту Дегтярск, 

<

адрес> маршрута составило - 2 371 км. Стоимость арендной п; согласно Договору, за выполнение данного маршрута - 33 194 рублей.( л.д.51-58, 184-203)

Арендатором была произведена перевозка груза по маршруту: 

<

адрес> Расстояние маршрута составило - 415 км. Стоимость арендной платы, согласно договору, за выполнение данного маршрута - 5 810 рублей.

Рассматривая требования истца ФИО1 в части взыскания оплаты за выполненную работу, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания оплаты за выполнение работ согласно ТН от 30.11.2016 по перевозке груза на арендуемом транспортном средстве по маршруту: 

<

адрес>. Расстояние маршрута составило 1552 км, размер арендной платы согласно договору за выполнение данного маршрута составил 21 728 рублей ( 1552 км х 14 рублей ) ( л.д. 33-38, 231-236т.1, л.д. 10-11 т.2 ). 

При этом суд отмечает, что текст счета на оплату № 498 от 05.12.2016, акта № 498 от 5.12.2016, договора аренды транспортного средства, заключённого между сторонами, безусловно позволяет считать подтверждённым факт выполнения ФИО1 работ по перевозке груза по маршруту 

<

адрес> в рамках договора аренды от 24.11.2016. 

Также суд учитывает, что факт исполнения истцом ФИО1 обязательств по договору аренды по маршруту 

<

адрес> расстояние 1386 км, стоимость 19 404 рублей представителем ответчика не оспаривается, более того, оказанная услуга оплачена ФИО2 в период с 25.11.2016 по 6.12.2016, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России», представленной ФИО1 (л.д.74).

В остальной части требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды за выполненную работу по перевозке являются необоснованными, поскольку представленные в подтверждение факта выполнения работ доказательства бесспорно его не подтверждают. Поскольку ФИО2 оплачено ФИО1 за выполнение работ 19404 руб., что подтверждается выпиской по банковской карте (л.д.88), то взысканию подлежит сумма 21728 рублей, как оплата за перевозку груза по маршруту 

<

адрес> 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которые подлежат начислению на взысканную судом сумму 21728 рублей за период с 21.01.2017 года ( 13.01.2017 + 7 дней) по 15.06.2018:

21728.00 21.01.2017 — 26.03.2017 65 365 10.0% 386.94 руб.

21728.00 27.03.2017 — 01.05.2017 36 365 9.75% 208.95 руб.

21728.00 02.05.2017 — 18.06.2017 48 365 9.25% 264.31 руб.

21728.00 19.06.2017 — 17.09.2017 91 365 9.0% 487.54 руб.

21728.00 18.09.2017 — 29.10.2017 42 365 8.5% 212.52 руб.

21728.00 30.10.2017 — 17.12.2017 49 365 8.25% 240.65 руб.

21728.00 18.12.2017 — 11.02.2018 56 365 7.75% 258.35 руб.

21728.00 12.02.2018 — 25.03.2018 42 365 7.5% 187.52 руб.

21728.00 26.03.2018 — 15.06.2018 82 365 7.25% 353.90 руб.

Всего проценты составили 2600,68 рублей. 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании оплат за простой транспортного средства суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 3.3 договора в случае если диспетчер арендатора не обеспечивает транспортное средство работой, то арендатор обязан оплатить арендодателю 1000 рублей за каждые сутки простоя транспорта.

Ссылаясь на простой автотранспорта в период 03.12.2016,04.12.2016, с 21.12.2016 по 13.01.2017, что составляет 26 дней, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере:

1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении;

2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Накладные и путевые листы - обязательные документы при осуществлений автомобильной перевозки. В случае возникновения простоя, основанием для начисления штрафа служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств. Для привлечения лица к ответственности за простой необходима отметка о прибытии и убытии транспортного средства под погрузку/выгрузку, подтвержденная подписями представителя перевозчика и грузоотправителя/грузополучателя, что является доказательством факта простоя.

Отказывая в иске, суд руководствуется ь статьями 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив в порядке ст. 56 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства факта простоя автотранспортного средства по вине ответчика (заказчик).

С учетом взысканных по первоначальному и встречному искам сумм судом произведен зачет требований, в связи с которым подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 : 

107 402,53 руб. – 24328,68( 21 728 рублей + 2600,68 рублей) = 83073,85 рублей. 

Вопрос о судебных расходах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 88-98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем удовлетворить частично. 

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 с учетом зачета требований 83073,85 рубля. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2770,22 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 929,84 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение суда составлено 17 сентября 2019 года. 

Судья