Дело №2-3136/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика – адвоката Магомедова В.К., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 и третьему лицу - Отделу по вопросам миграции УМВД РФ по г.Махачкале о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 и третьему лицу - Отделу по вопросам миграции УМВД РФ по 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав исковые требования тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчика он как собственник жилого помещения, прописал в квартире в 2019 года, который выехал добровольно на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи. Ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Наличие регистрации в настоящее время создает ему препятствия при продаже жилого помещения, и он вынужден оплачивать коммунальные платежи. 

Он обратился в МВД по РД о снятии ответчика с регистрационного учёта, но ему было отказано с предложением обратиться в суд. 

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд прекратить право пользования ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО4, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в зал суда не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в зал судебного заседания не явился, будучи извещен по месту регистрации.

В связи с отсутствием возможности установления фактического места жительства ответчика ФИО5, к участию в деле был привлечен адвокат Магомедов В.К., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика – адвокат Магомедов В.К., возражал против исковых требований и просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции УМВД РФ по 

<

адрес>, будучи извещено о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, в связи с чем, судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и представителем ответчика не оспорено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>. Право собственности истца возникло на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным ордером, ответчик членом семьи истца не является. 

Регистрация ответчика ФИО5 по указанному адресу подтверждается записями в домовой книге на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств того, что ответчик фактически проживает по указанному адресу, суду не представлено.

Представителем ответчика – адвокатом Магомедовым В.К. в обоснование довода о необходимости отказа в удовлетворении иска какие-либо доказательства не представлены.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В то же время, в соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, волеизъявление собственника жилого помещения, направленное, как следует из иска, на признание ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением в связи с фактическим непроживанием по указанному адресу, а также учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением за ответчиком ФИО2, не имеется. 

Указанный ответчик в квартире не проживает, что усматривается из представленного Акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем регистрация по указанному адресу носит формальный характер, сохранение которой будет являться обременением прав собственника жилого помещения в виде увеличения размера оплаты за коммунальные услуги, 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ответчика ФИО5 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. 

В соответствии с п.«е» ст.31 Правил Регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием ответчика ФИО5 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, он подлежат также снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации).

Согласно п.«а» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

В силу п.«е» ст.31 указанных Правил, снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, по вступлении его в законную силу, будет являться самостоятельным и самодостаточным основанием для снятия ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости включения каких-либо обязывающих положений в резолютивную часть решения суда, в связи с чем, учитывая установленные обстоятельства дела, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 и третьему лицу - Отделу по вопросам миграции УМВД РФ по 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес>. 

Указанное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Махачкалы. 

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года. 

Судья Э.М. Атаев