Дело №1-74/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 21 июня 2023 года 

Сердобский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Федорова А.И., представившего удостоверение №820 и ордер №652 от 13 июня 2023 года адвокатского кабинета, 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 3 февраля 2014 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 27 сентября 2016 года условно-досрочно на 4 месяца 29 дней на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 16 сентября 2016 года;

- 29 сентября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 28 мая 2021 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

24 июля 2022 года в период с 21 часа до 21 часа 35 минут ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв калитку, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: флягу алюминиевую объемом 38 литров стоимостью 1401 рубль, емкость из нержавеющей стали объемом 70 литров стоимостью 2229 рублей, а всего на общую сумму 3630 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Федорова А.И. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Терехин А.Н. и защитник Федоров А.И. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО1 

Потерпевшая ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в иное хранилище, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности граждан, с корыстным мотивом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО1 судим, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л. д. 119-149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику по месту отбытия предыдущего наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, так как ФИО1 сам явился в отдел полиции и добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний подтвердил свои признательные показания, в которых сообщил неизвестные органу следствия обстоятельства совершения преступления, в том числе указал пункт приема лома металла, в который сдал похищенное имущество.

В действиях ФИО1, ранее судимого за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается наличие рецидива преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. А потому наказание ФИО1 следует назначить с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд приходит к выводам о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы, при рецидиве преступлений следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 4680 рублей, связанные с оказанием адвокатом Федоровым А.И. юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с 21 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 4680 рублей, связанные с оказанием адвокатом Федоровым А.И. юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов