Дело № 12-820/2024

УИД 25RS0002-01-2023-011683-30

РЕШЕНИЕ

2 мая 2024 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Бакшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 20 декабря 2023 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление от 20 декабря 2023 года вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП о возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обязанности устранить нарушения ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить акваторию Японского моря от затопленного судна «

<

...>». 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку бездействие допущено по причинам, не зависящим от возможностей ТУ Росимущества по Приморскому краю, учитывая, что на момент выдачи исполнительного документа ТУ Росимущество по Приморскому краю не являлось собственником судна «Видное».

В судебном заседании представитель Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Представитель МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. 

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ).

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от дата по делу № 2-2634/2020, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока, о возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обязанности устранить нарушения ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить акваторию Японского моря от затопленного судна «Видное». 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Приморскому края 11 апреля 2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МООИП ГУФССП России по Приморскому краю от 16 августа 2023 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Приморскому края от 3 октября 2023 года администрации г. Владивостока установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 4 декабря 2023 года.

Во вновь установленный срок администрация г. Владивостока требования исполнительного документа не исполнила, доказательств исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю не представила, в связи с чем 5 декабря 2023 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 5 декабря 2023 года имелись основания для привлечения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку бездействие допущено по причинам, не зависящим от возможностей ТУ Росимущества по Приморскому краю, учитывая, что на момент выдачи исполнительного документа ТУ Росимущество по Приморскому краю не являлось собственником судна «Видное», судьей не принимается, поскольку решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2020 года по делу № 2-2634/2020 вступило в законную силу, не отменено.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае оставить без изменения, жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.В. Бакшина