Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Конновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не установлено, он - ФИО1 обратился к своему знакомому Потерпевший №2 с просьбой передать ему в пользование банковскую карту и сим-карту, оформленные на последнего. Потерпевший №2 согласился на данную просьбу и в указанный период времени передал ему - ФИО1 банковскую карту № с расчетным счетом № 

<

данные изъяты> на счету которой денежных средств не было, и сим-карту оператора «Билайн» с номером №, оформленные на имя Потерпевший №2, к которой была подключена услуга «Мобильный банк». Таким образом, в период с 

<

данные изъяты>, точной даты не установлено, по ДД.ММ.ГГГГ у него - ФИО1 находились в пользовании вышеуказанная банковская карта и сим-карта, принадлежащие Потерпевший №2 В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО1, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», установил, что в 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №2 открыты расчетные счета № и №, на которых имелись денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2

Он - ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на продолжительное и систематическое 

<

данные изъяты> хищение неопределенного количества чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, через услугу «Мобильный банк», осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> с расчетного счета № на имя Потерпевший №2 на банковскую карту № с расчетным счетом № имя Потерпевший №2, находящуюся у него - ФИО1 в пользовании, а также 51376 рублей 39 копеек с расчетного счета № на имя Потерпевший №2 на расчетный счет № на имя Потерпевший №2, в связи с чем расчетный счет № был закрыт.

Он - ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя систему мобильного приложения системы 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №2 денежные средства с расчетного счета №, на котором находились денежные средства 

<

данные изъяты> и ранее переведенные им - ФИО1 денежные средства 

<

данные изъяты>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего времени, осуществил четыре банковских операций по переводу денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего времени, осуществил две банковские операции по переводу денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего времени, осуществил пять банковских операций по переводу денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего времени, осуществил пять банковских операций по переводу денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего времени, осуществил пять банковских операций по переводу денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени, осуществил четыре банковских операции по переводу денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего времени, осуществил шесть банковских операций по переводу денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего времени, осуществил пять банковских операций по переводу денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени, осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего времени, осуществил пять банковских операций по переводу денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего времени, осуществил три банковских операций по переводу денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

После чего, он - ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял банковские операции по обналичиванию денежных средств с банковской карты № с расчетным счетом № имя Потерпевший №2, 

<

данные изъяты> расположенные по адресам: 

<

адрес>, которые обращал в свое пользование и 

<

данные изъяты> похищал, а также в указанный период времени он - ФИО1, используя услугу «Мобильный банк», и сервисы онлайн платежей «MGBILE2CARD_BEST», «BEE-LINE», «YANDEX.MONEY», «FONBET» производил оплату различных услуг с банковской карты № с расчетным счетом № имя Потерпевший №2, тем самым обратив их в личное пользование.

Таким образом, он - ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из одного и того же источника с банковской карты № с расчетным счетом № ПАО «Сбербанк России», одним и тем же способом - кражи, совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств на общую сумму № принадлежащих Потерпевший №2, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму №.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он - ФИО1, находился в помещении букмекерской конторы 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период времени увидел, как Потерпевший №1 пользовался принадлежащим последнему сотовым телефоном марки «highscreen», который последний убрал в карман своей куртки. У него - ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнение которого, он - ФИО1, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, выбрал момент, когда Потерпевший №1 вышел на улицу, подошел к стулу, расположенному в вышеуказанном помещении, на спинке которого висела куртка, принадлежащая последнему, где реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что за его - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, в указанный период времени, 

<

данные изъяты> похитил из кармана вышеуказанной куртки, сотовый телефон марки «highscreen», стоимостью №, с чехлом, материальной ценности не представляющим, в котором находились сим-карта оператора «Билайн», материальной ценности не представляющая, и сим-карта оператора «Теле2», материальной ценности не представляющая, на счету которой находились №, а всего на общую сумму №. После чего, он - ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму №

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Кузнецовым И.В., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, государственный обвинитель Полтева А.А. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый ФИО1 дважды совершил кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства, место, время и способ хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1

В свою очередь наличие в материалах уголовного дела протоколов чистосердечных признаний, в ходе которых ФИО1 сообщил об обстоятельствах, месте, времени и способе совершения краж имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд расценивает как явку с повинной.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает 

<

данные изъяты>

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ФИО1 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание, в рамках санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде лишения свободы, за каждое из преступлений, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 при назначении наказания дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ за указанные преступления.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу. Направить осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): 

- коробку от телефона «highscreen», кассовый чек №, сотовый телефон «highscreen», чехол для телефона и два залоговых билета №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- выписку о движении денежных средств по счету № на имя Потерпевший №2, выписку о движении денежных средств по счету № на имя Потерпевший №2, выписку о движении денежных средств по счету № на имя Потерпевший №2, DVD-R диск с записью с камер видео-наблюдений, установленных в помещении букмекерской конторы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а также CD-R диск с записями с камер видео-наблюдений, установленных на банкоматах 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий