Дело № 12-47/2017 

РЕШЕНИЕ

пос. Октябрьский 12 октября 2017 года 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н., 

с участием представителя ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в 

<

...>, Устьянский район, Архангельская область, административный материал по жалобе ФИО4 на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28 августа 2017 года,

установил:

определением УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО6 от 28 августа 2017 года в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила его отменить, указывая на его незаконность.

В районный суд ФИО4 ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия.

Представитель ФИО5 доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что ФИО1 приобрел жилой дом по договору дарения, при этом за ФИО4, ФИО2, ФИО3 сохранилось право пользования жилым помещением и земельным участком по договору безвозмездного пользования.

Заслушав ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с требованиями КоАП РФ, постановление, определение по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, а согласно ст. 29.10 КоАП РФ содержать: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; основания прекращения по делу; мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении ; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.2 п.8 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

Из представленных материалов следует, что 26 августа 2017 года в ОМВД России по Устьянскому району поступило сообщение ФИО4 о том, что 26 августа 2017 года ее сосед самовольно отключил электричество в ее квартире. 

В ходе проверки заявления было установлено, что 24 августа 2017 года в дневное время ФИО1 отключил электроэнергию в половине дома, где проживает ФИО4, в известность её не поставил. Из пояснений ФИО1 следует, что отключение электроэнергии произведено было в электрораспределительном щитке у электросчетчика в целях противопожарной безопасности, так как его соседи (ФИО4) по дому постоянно не проживают. ФИО1 пояснил, что у ФИО4 имеется номер его телефона она может его предупредить о их приезде для подключения электропитания их половины дома для возможности комфортного проживания. 

Также было установлено, что ФИО1 проживает по адресу: ..., является собственником указанного дома. ФИО4 имеет регистрацию в данном доме и проживает периодически в нём. Постоянно проживает с детьми по адресу: .... 

Полагая, что состав какого-либо административного правонарушения отсутствует, должностное лицо вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, при вынесении определения должностное лицо ОМВД России по Устьянскому району не учло следующее.

В силу требований статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В то же время, определение должностного лица ОМВД России по Устьянскому району не соответствует требованиям приведённых норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В частности, в определении должностного лица не дана правовая оценка действиям ФИО1, не конкретизировано, состав какого административного правонарушения в его действиях отсутствует, не приведен правовой анализ норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих производство по делу, исходя из установленных фактических обстоятельств.

Кроме того, основанием к вынесению определения должностным лицом послужили объяснения ФИО1 и ФИО4, однако документов подтверждающих право собственности ФИО1 и право пользования ФИО4 на указанный жилой дом, на которые ссылается в своем определении УУП ФИО6, материал проверки не содержат. 

Указанные обстоятельства, имеют значение для правильного разрешения материалов дела об административном правонарушении, в связи с чем, они подлежали обязательному выяснению.

Допущенные нарушения процессуальных требований о мотивированности принятого решения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно разрешить вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поэтому определение подлежит отмене.

При новом рассмотрении административного материала должностному лицу ОМВД России по Устьянскому району следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.1, пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение УУП ОМВД России по Устьянскому району от 28 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Устьянскому району правомочному должностному лицу. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Шерягина