ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С., 

при секретаре Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2537/2019 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, указав в обоснование исковых требований на то, что в период с 24 декабря 2018 г. по 25 декабря 2018 г. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>,на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО1 от 21 декабря 2018 г. № проведено мероприятие по контролю в отношении ФИО2 с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования город Тула.

В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 326 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Границы участка установлены в действующей системе координат МСК-71.1. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2

При обследовании участка установлено, что с восточной стороны участка расположены земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>№ по адресу: 

<

адрес> С южной стороны участок граничит с земельным участком с кадастровым номером№, находящимся по адресу: 

<

адрес>.С западной стороны участок граничит с земельным участком с кадастровым номером№, расположенным по адресу: 

<

адрес>. С северной стороны участка по проезду вдоль 

<

адрес> установленоограждение из профлиста коричневого цвета на бетонном основании с кирпичнымиколоннами, калитка и ворота, через которые осуществляется доступ на участок. На участке расположен жилой дом с кадастровым номером№ площадью 120 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Для определения соответствия фактического местоположения границ участка с данными государственного кадастра недвижимости, референтом отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств. В результате проведенных измерений установлено, что земельный участок площадью 13,4 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>. на котором размещено ограждение из профлиста коричневого цвета на бетонном основании с кирпичными колоннами, калитка и ворота, расположен за границами участка с кадастровым номером №. Сведения о предоставлении заинтересованным лицам обозначенного земельного участка по указанному адресу в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют. Указанный земельный участок площадью 13,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № фактически на местности представляют собой единый массив. Доступ на участок с кадастровым номером № осуществляется через указанный земельный участок площадью 13,4 кв.м.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, установлено, что земельный участок площадью 13,4 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю (обмер площади земельного участка), на котором размещено ограждение из профлиста коричневого цвета на бетонном основании с кирпичными колоннами, калитка и ворота, используется ФИО2 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.

Просит суд обязать ответчика ФИО2 за свой счет в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 13,4 кв.м, с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю от 25 декабря 2019 г. №, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, посредством сноса ограждения из профлиста коричневого цвета на бетонном основании с кирпичными колоннами, калитки и ворот.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в телефонограмме представитель министерства по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание не доставлена, возвращена в суд с отметкой о возврате по истечению срока хранения.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что поскольку отметки на почтовых отправлениях свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имела возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию, однако фактически уклонилась от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (пункт 2 статьи 9). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Согласно пункту 2 статьи 10, пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положения статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

20 ноября 2014 г. Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена ( пункт 1 части 1, пункт 2 статьи 5). 

Постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 г. № 452 утверждено положение о министерстве имущественных отношений Тульской области, которым определено, что оно является правопреемником министерства экономического развития Тульской области (пункт 3), к его полномочиям отнесено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования г. Тула (пункт 49).

Согласно части 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением министра имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО1 от 21 декабря 2018 г. № проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении ФИО2 с целью подтверждения либо опровержения нарушения земельного законодательства, признаки которого были выявлены в ходе обследования территории.

В соответствии с актом мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального земельного контроля в отношении гражданина от 25 декабря 2018 г. №, составленным сотрудниками министерства имущественных и земельных отношений Тульской области установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 326 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Границы участка установлены в действующей системе координат МСК-71.1, что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке от 05 декабря 2018 г. №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 6 декабря 2018 г. земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности ФИО2

При обследовании участка установлено, что с восточной стороны участка расположены земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, № по адресу: 

<

адрес>. С южной стороны участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>. С западной стороны участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. С северной стороны участка по проезду вдоль 

<

адрес> установлено ограждение из профлиста коричневого цвета на бетонном основании с кирпичными колоннами, калитка и ворота, через которые осуществляется доступ на участок. На участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 120 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Для определения соответствия фактического местоположения границ участка с данными государственного кадастра недвижимости, референтом отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств - аппаратура геодезическая спутниковая GNSS 

<

данные изъяты> (свидетельство о поверке от 31 июля 2018 г. №, действительно до 30 июля 2019г.), тахеометр электронный Leica 

<

данные изъяты>; peг. № (свидетельство о поверке от 31 июля 2018 г. №, действительно до 30 июля 2019 г.), рулетка измерительная геодезическая №; peг. № (свидетельство о поверке от 30 июля 2018 г. №, действительно до 29 июля 2019 г.) с последующей обработкой полученных измерений с использованием программного обеспечения Credo 

<

данные изъяты>.

В результате проведенных измерений установлено, что земельный участок площадью 13,4 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>. на котором размещено ограждение из профлиста коричневого цвета на бетонном основании с кирпичными колоннами, калитка и ворота, расположен за границами участка с кадастровым номером №. Сведения о предоставлении заинтересованным лицам обозначенного земельного участка по указанному адресу в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют. Указанный земельный участок площадью 13,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № фактически на местности представляют собой единый массив. Доступ на участок с кадастровым номером № осуществляется через указанный земельный участок площадью 13,4 кв.м.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, установлено, что земельный участок площадью 13,4 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю (обмер площади земельного участка), на котором размещено ограждение из профлиста коричневого цвета на бетонном основании с кирпичными колоннами, калитка и ворота, используется ФИО2 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются представленной истцом фототаблицей и схемой расположения земельного участка.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункты 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о законных основаниях занятия и пользования спорным земельным участком ФИО2 представлены не были.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчик самовольно, без законных оснований, использует спорный земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы истца, который уполномочен распоряжаться земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (статья 11). Одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (статья 12).

В силу статьи 304 Гражданский кодекс Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Подпунктом 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд находит исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 об освобождении земельного участка подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит суд возложить на ответчика ФИО2 обязанность по исполнению решения суда в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

Между тем, суд полагает, что данный срок для исполнения решения суда, обязывающего ответчика совершить действия по сносу ограждения из профлиста коричневого цвета на бетонном основании с кирпичными колоннами, калитки и ворот, с учетом конкретных обстоятельств дела и объема указанных работ, погодных условий и времени года, является неразумным, в связи с чем приходит к выводу о том, что исполнение возложенной на ответчика обязанности по осуществлению указанных действий должно быть осуществлено в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Суд полагает, что установленные сроки с учетом характера рассматриваемого дела, а также действий, которые следует совершить ответчику в целях исполнения решения суда, являются разумными и достаточными для исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был бы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку министерство имущественных и земельных отношений Тульской области освобождено от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 13,4 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, посредством сноса ограждения из профлиста коричневого цвета на бетонном основании с кирпичными колоннами, калитки и ворот, согласно координат поворотных точек земельного участка:

№ точки

Х, м

Y, м

Длина линии, м

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Система координат МСК-71.1

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

УИД 71RS0028-01-2019-002930-29