1-192/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Шарья 29 ноября 2018 г.

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего: судьи Панихина И.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Слепицына В.А., 

при секретаре: Вакуровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, _________ зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________ д.Осипина _________, судимого: 

- 21.02.2017 г.Котельническим районным судом Кировской области по ч.2 п.»б» ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ;

- 12.04.2017 г. Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч.3 п.»а» ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.3 п.»а» ст.158 УК РФ, ч.2 п.»б,в» ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору суда от 21.02.2017 г. и окончательно назначено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы; освобожден 4 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

27 мая 2014 года в период времени с 08 часов 50 минут до 10 часов 50 минут подсудимый ФИО1 с целью кражи пришел к дому потерпевшего ФИО6, расположенного по адресу: _________, _________, _________, где путем отжатия принесенной с собой отвертки оконной рамы незаконно проник в жилище ФИО6 и совершил кражу в крупном размере - тайно похитил из этого дома имущество ФИО6 на общую сумму 331 000 рублей, а именно: из шкафа, расположенного на втором этаже дома похитил кожаную куртку светло-коричневого цвета с меховым воротником, размер 50, стоимостью 30 000 рублей; кожаную куртку темно - коричного цвета, материал - цигейка стриженная, размер 50-52, стоимостью 7 000 рублей; кожаную куртку черного цвета, размер 50, стоимостью 7 000 рублей; из тумбочки, находящейся в прихожей на первом этаже дома похитил две золотые сережки с бриллиантами, выполненных в переплете, общим весом изделий около 4 грамма, общей стоимостью изделий 6 000 рублей; обручальное кольцо, выполненное из золота, общим весом около 2 грамм, стоимостью 3 000 рублей; из шкатулки, которая находилась в ящике комода в спальной комнате на втором этаже дома: старинную монету «Николаевская», выполненную из червонного золота, номиналом 10 царских рублей, общим весом около 9 грамм, стоимостью 25 000 рублей; комплекта из золота - перстень и две сережки с камнями изумруд, общим весом изделий около 10 грамм, общей стоимостью изделий 15 000 рублей; комплекта из белого золота, состоящего из цепочки длинной 45 см, креста, двух сережек и кольца с сапфирами, общим весом изделий около 23 грамм, общей стоимостью изделий 35 ООО рублей; кольца золотого с бриллиантом, весом около 10 грамм, стоимостью 30 ООО рублей; цепочки женской с крестиком, выполненной из золота, общим весом изделий около 13 грамм, общей стоимостью изделий 20 ООО рублей; цепочки мужской, выполненной из золота длинной 65 см., весом около 10 грамм, с золотой иконкой, весом около 3 грамм, общей стоимостью изделий 20 000 рублей; золотого кольца с двумя рубинами и мелкими бриллиантами, весом около 3 грамм, стоимостью 6 000 рублей; перстня серебряного с изумрудами, в комплекте с сережками, выполненными из серебра с изумрудами общим весом изделий около 20 грамм, общей стоимостью изделий 8 000 рублей; серебряной цепочки с иконкой Божией матери (материал финифть), общим весом изделий около 20 грамм, общей стоимостью изделий 4 000 рублей; комплекта сережек и перстня выполненными из серебра с камнем гранат, общий вес изделий около 25 грамм, общей стоимостью изделий б 000 рублей; сережек женских золотых с висящим полым шаром из золота на золотой цепочке, общим весом изделий около 1,5 грамма, общей стоимостью изделий 1 500 рублей; браслета золотого вид плетения Бисмарк, весом около 8 грамм, стоимостью 12 000 рублей; комплекта из золота две серьги с камнями - янтарь, кулон и кольцо, общим весом изделий около 8 грамм, общей стоимостью изделий 12 000 рублей; золотых сережек (гвоздики) с камнями гранат, общим весом изделий около 3.5 грамм, общей стоимостью изделий 5 000 рублей: кольца золотого женского на высокой платформе, весом около 4,5 грамм, стоимостью 7 000 рублей; золотых сережек в форме полумесяца, общим весом изделий около 6 грамм, общей стоимостью изделий 10 000 рублей; сережки золотые в форме овальной пластины, общим весом изделий около 7.5 грамм, общей стоимостью изделий 12 000 рублей; двух золотых подвесок одна с гравировкой знака зодиака весы, другая знака зодиака телец, общим весом изделий около 2 грамм, общей стоимостью изделий 3 000 рублей; подвески золотой в виде иконы девы Марии, весом около 4 грамм, стоимостью 6 500 рублей; золотой мужской печатки, весом около 4,5 грамма, стоимостью 7 000 рублей; комплекта золотого перстня и двух золотых сережек с камнями - жемчуг, общим весом изделий около 12 грамм, общей стоимостью изделий 18 000 рублей; а также денежных средств в размере 15 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела, перед направлением дела в суд, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с делом имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, ответив на вопросы суда, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером вреда, причиненного деянием - и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Слепицын В.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Попутников И.С. не возражал против этого ходатайства.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО6

Поскольку уведомление о времени и месте судебного заседания ему направлялось заранее, ходатайств об отложении дела не заявлял, а согласно его сообщению по телефону он не возражает против рассмотрения дела без его участия и на рассмотрение дела в особом порядке он согласен, суд рассмотрел дело без его участия.

Таким образом, выяснив мнение сторон по заявленному ходатайству о проведении дела в особом порядке, суд считает, что оно подлежит удовлетворению. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Согласно медицинским документам на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т.1 л.д.138,139). Учитывая эти сведения, а также данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и в его способности нести ответственность за свои действия.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, оно подтверждено имеющимися в деле доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п.«а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из материалов дела, дом, из которого ФИО1 совершил кражу, является жилищем потерпевшего ФИО6 Этот дом входит в жилищный фонд и пригоден для постоянного проживания в нем.

Согласно примечаниям к ст.158 УК РФ крупным размером при краже признается стоимость похищенного имущества, которая превышает 250 000 рублей.

Таким образом, признавая подсудимого ФИО1 виновным по ч.3 п.»а,в» ст.158 УК РФ, при назначении ему наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких, данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, данное преступление ФИО1 совершил будучи не судимым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по материалам уголовного дела удовлетворительно. (т.1 л.д.132).

С учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 за содеянное следует назначить в виде реального лишения свободы.

Данное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства по данному делу, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Каких-либо оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания или применения к нему условного осуждения, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Режим отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч.1 п.»б» ст.58 УК РФ устанавливается в виде исправительной колонии общего режима.

Дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным к ФИО1 не применять.

В рамках расследования данного дела постановлением суда от 5 октября 2018 года на имущество ФИО1 - на принадлежащую ему автомашину марки ИЖ 27175-036 2006 года выпуска госномер В488УМ76 был наложен арест.

Поскольку гражданский иск потерпевшим ФИО6 не заявлялся, а дополнительного наказания в виде штрафа к ФИО1 принято не назначать, основания к аресту этой автомашины отпали. Суд считает, что арест с данной автомашины следует снять. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п.п.»а,в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2017 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора - с 29 ноября 2018 года. 

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу: с 9 сентября 2018 года по 29 ноября 2018 года включительно из расчета один день за полтора дня, а также наказание, отбытое им по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2017 года: с 6 января 2017 года по 4 апреля 2018 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Снять с ареста на принадлежащее ФИО1 имущество, наложенного постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 5 октября 2018 года: 

- с автомашины марки ИЖ 27175-036 2006 года выпуска госномер В488УМ76.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Шарьинский районный суд, осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 29.01.19г

Приговор изменен. 

4 абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: «в срок назначенного ФИО1 окончательного наказания в виде 2 лет 6 месяцев л/св зачесть: -время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу-с 9 сентября 2018 года по 29 января 2019 года включительно, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; -время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2017 года в законную силу- с 6 января 2017 года по 25 апреля 2017 года, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; - срок отбытого наказания по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2017 года по 04 апреля 2018 года, из расчета один день отбытого наказания за один день отбывания окончательного наказания».

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения.