Дело №2-704/2020

33RS0012-01-2020-001360-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Жуковой Т.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, прокурора Деревенцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что указанный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, смешанного договора распределения долей и дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учёте в жилом помещении состоят истец, ответчик и ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения. С июля 1985 года стороны состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. После заключения между истцом и ответчиком смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей супругов в праве общей собственности на 6/10 долей в спорном жилом помещении и дарении ФИО1 принадлежащей ФИО3 3/10 доли ответчик выехал из жилого дома и забрал все свои вещи. На протяжении десяти лет ответчик в жилом помещении не появлялся, место его фактического нахождения неизвестно, родственные связи между ним и совместными детьми утрачены. По словам родственников, ответчик выехал для проживания в другую республику, однако с регистрационного учёта не снялся. Договоры найма либо безвозмездного пользования между сторонами не заключены. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права, препятствует распоряжению объектом недвижимости.

Истец ФИО1 и ее представитель на основании ордера ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске доводам. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании подтвердил указанные в исковом заявлении обстоятельства, счет возможным удовлетворить заявленные требования. 

Прокурор Деревенцева А.С. полагала поданное исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Ответчик ФИО3, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Выслушав заключение прокурора, показания свидетелей, изучив позиции участников процесса, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу частей 1 и 4 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не является, правовых оснований для пользования жилым домом истца не имеет, в связи с чем его право на пользование жилым помещением подлежит прекращению. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. 

Свидетели ФИО6 и Свидетель №2 показали, что поддерживают дружеские отношения с истцом и регулярно бывают в ее жилище. Ответчик не проживает в доме истца с 2010 года, вещей не хранит, иным образом жилище не использует. В содержании дома и оплате коммунальных платежей не участвует. Договоров на пользование жильем с истцом не имеет. Членом своей семьи истец ответчика не считает, предоставлять ему свое жилое помещение для проживания не намерена. Местонахождение ответчика не известно. 

Факт прекращения брака между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждён свидетельством о расторжении брака, выданным отделом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ФИО1 6/10 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 определили доли каждого бывшего супруга в праве общей собственности на указанный объект недвижимости по 3/10 доли каждому, и ФИО3 подарил бывшей жене ФИО1 3/10 доли в праве собственности на жилой дом. 

На основании купли-продажи договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у ФИО8 земельный участок и 4/10 доли в праве общей долевой собственности расположенного на нём жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Принадлежность истцу жилого помещения по указанному адресу на праве единоличной собственности подтверждена выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Регистрация ответчика в доме истца подтверждена домовой книгой, адресной справкой Отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки председателя КТОС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик по указанному адресу не проживает.

Анализируя позиции участников процесса, показания свидетелей и исследованные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве единоличной собственности. ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, не является членом семьи истца, законных оснований для проживания в данном жилом помещении не имеет, фактически в спорном жилом доме не проживает, вещей не хранит, в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения не участвует. Собственник жилого дома не намерен предоставлять своё жилое помещение для проживания ответчику. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с заявлением истца с ответчика не взыскивается возмещение понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является самостоятельным основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Макаров