Дело № 12-1373/2024

УИД 78RS0017-01-2023-003791-52

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 сентября 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО2 № от 04 мая 2023г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 04 мая 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 30 апреля 2023 г. в 23 час. 19 мин. 58 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная к пр-кту Большевиков, водитель транспортного средства Шкода Октавиа, госномер №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации вменяемого ему административного правонарушения, автомобиль Шкода Октавиа, госномер №, находился в фактическом владении и пользовании ФИО3

Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 г. жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 ноября 2023 г. постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2024 г. решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 ноября 2023г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 ноября 2023 г. и решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2024 г. отменены, жалоба возвращена в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив представленные письменные доказательства, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2023 г. в 23 час. 19 мин. 58 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная к пр-кту Большевиков, водитель транспортного средства Шкода Октавиа, госномер госномер №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, заявителем судье представлена копия страхового полиса ОСАГО ТТТ №, действующего в период с 01 ноября 2021 г. по 31 октября 2022 г., согласно которому, к управлению автомобилем Шкода Октавиа, госномер №, допущены: ФИО4, ФИО1, ФИО3

Вместе с тем, сам по себе факт включения ФИО3 в страховой полис ОСАГО, не является бесспорным доказательством факта управления автомобилем Шкода Октавиа, госномер №, именно ФИО3 в момент совершения вменяемого заявителю административного правонарушения.

При оценке доводов ФИО1 о факте управления автомобилем Шкода Октавиа, госномер №, в момент фиксации административного правонарушения ФИО3, судья учитывает факт наличия в производстве районных судов г. Санкт-Петербурга, в том числе, Невского районного суда г. Санкт-Петербурга множества аналогичных жалоб, поданных ФИО1, ФИО3, ФИО5 на постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, суть которых сводится к тому обстоятельству, что ФИО1, ФИО3, ФИО5 в момент фиксации административных правонарушений управляют автомобилями друг друга, о чем свидетельствуют перед судом в своих письменных показаниях по делу, уклоняясь от явки в судебные заседания.

При этом, ФИО1 не обосновывает целесообразность, необходимость и причину, по которой его технически исправным автомобилем управляет иное лицо, а он, в свою очередь, управляет технически исправным автомобилем этого лица.

К письменным объяснениям предполагаемого водителя автомобиля заявителя ФИО3, судья относится критически, так как данные показания являются недопустимым доказательством по делу. Так, ФИО1, заявляя о наличии свидетеля, явку данного свидетеля в суд не обеспечил, при даче письменных объяснения, свидетель об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судьей не предупреждался. При этом, в силу положений статьи 2.6.1 КоАП РФ распределение бремени доказывания юридических значимых обстоятельств, в частности, обстоятельств отсутствия состава (вины) в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается именно на подателя жалобы, следовательно, именно ФИО1 обязан был не только заявить перед судом ходатайство о вызове и допросе свидетеля, но и обеспечить его явку в суд. Вместе с тем, ФИО1 занял пассивную процессуальную позицию, фактически уклонившись от участия в судебном разбирательства и уклонившись от предоставления доказательств в обоснование своих доводов. При этом ФИО1 также не представил судье доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих обеспечению явки заявленного свидетеля в судебное заседание.

Включение в полис ОСАГО нескольких лиц с целью последующего неоднократного оспаривания в судах различных субъектов и инстанций постановлений, вынесенных по результатам фиксации административных правонарушений в области дорожного движения в автоматическом режиме, без предоставления доказательств реальности и целесообразности передачи транспортного средства в управление лиц, допущенных к его управлению согласно полису ОСАГО, не должно приводить к необоснованному освобождению виновного лица от административной ответственности за содеянное правонарушение.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего установлено не было.

Наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 04 мая 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий