Дело № 2-853/2023

42RS0001-01-2023-000844-68 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

13 июля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с органической ответственностью «Объединенная строительная компания Райт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с органической ответственностью «Объединенная строительная компания Райт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 06.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность плотника-бетонщика. 30.11.2022 трудовой договор был расторгнут. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 86 251,06 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец обращался к ответчику с требованием предоставить расчет задолженности, однако требование было проигнорировано. Указывает, что истца имеется только фотография списка перечисляемой зарплаты № от 

<

дата>.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 86 251,06 рубль, проценты за задержку заработной платы в размере 6 382,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

В период рассмотрения дела, в связи с добровольным удовлетворением требований истца в части (невыплаченной заработной платы, процентов), истец уточнил исковые требования, согласно которым истец настаивает на требованиях о взыскании с ответчика только компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание не явились стороны, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще, истец просил рассмотреть дело в его отсуствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, что в период рассмотрения гражданского дела ответчик добровольно признал требования истца, последнему выплачена заработная плата в размере 86 251,06 рубля, проценты в размере 6 382,58 рублей. Истец, уточнив требования, продолжает настаивать на требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по составлению искового заявления 2 000 рублей.

Разрешая указанные требования истца, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд также устанавливает, что ответчик, частично исполнив требования истца в добровольном порядке (добровольно выплатив истцу заработную плату, проценты за ее задержку), фактически признал со своей стороны нарушения им трудовых прав истца, связанные с не выплатой истцу заработной платы по вине работодателя.

Поскольку судом установлено, что трудовые права истца как работника ответчиками были нарушены, с учетом статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации степени, а также характера допущенных работодателями трудовых прав истца, суд приходит к выводу о законности требований истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда

При определении размера морального вреда, подлежащего удовлетворению в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требования истца были удовлетворены только обращения истца в суд, истец вынужден доказывать незаконность действий ответчика в судебном порядке, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, связанной с компенсацией морального вреда, суд истцу отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истцом в период рассмотрения гражданского дела понесены расходы на услуги представителя в размере 2 000 рублей за составление искового заявления.

Указанное подтверждается представленным в материал дела чеком от 

<

дата>, где исполнителю ФИО5 заказчиком услуги ФИО2 была перечислена денежная сумма в размере 2 000 рублей за составление искового заявления о взыскании заработной платы и компенсации (л.д.19).

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, разумный размер суммы расходов за оказание юридической помощи по составлению искового заявления, результатом которого явилось частичное добровольное удовлетворение требований истца, после обращения последнего за разрешением спора в суд, находит требования в указанной части законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.

С учетом того, что истец при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты госпошлины, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ взыскивает ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с органической ответственностью «Объединенная строительная компания Райт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с органической ответственностью «Объединенная строительная компания Райт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Киевское шоссе 22 км (п.Московский) домовл. 4, стр.2, блок В, этаж 3, офис 319 В, г. Москва, 108811,

в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт: 

<

...>,

- компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей;

- расходов по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с органической ответственностью «Объединенная строительная компания Райт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий: