Дело № 1-507/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты 13 июня2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П., 

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БУРДОЛЕНКО И.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката КОСТЯНОЙ О.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием,невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей продавцом ИП «ФИО4», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 незаконно хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

20.03.2018 ФИО1 в период времени с 08 часов 40 минут до 15 часов 35 минут, более точное время не установлено, преследуя цель извлечения материальной выгоды, имея преступный умысел на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, находясь в торговом павильоне «Рыба, раки», расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь продавцом указанного торгового павильона, реализуя преступный умысел на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей безопасности здоровья потребителей, из корыстной заинтересованности, сбыла закупщику ФИО5, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка», 0,350 кг икры зернистой за 1050 рублей, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, которая согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ТР ЕАЭС 040/2016 «Технический регламент Евразийского союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции»; № «О безопасности пищевой продукции».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении исследований икры зернистой обнаружено повышенное количество КМАФА 8,8x10/8 КОЕ/г при допустимой концентрации не более 1x10/5 КОЕ/г, повышенное количество дрожжей 2,4x10/5 КОЕ/г при допустимой концентрации 300 КОЕ/г.

При попадании превышающих допустимую концентрацию дрожжей (микроорганизмов - дрожжевых грибков в количестве свыше 300 КОЕ/г), бактерий (мезофильные аэробные и факультативно - анаэробные микроорганизмы в количестве более 1x10/5 КОЕ/г) в организм человека перорально (через рот при приеме пищи), последние могут вызвать как изменения со стороны пищеварительной системы в виде: воспалительных изменений, (гастрита, колита, энтерита и других), поражения печени, поджелудочной железы, в виде клинических проявлений пищевого отравления, так и общих изменений в организме в виде: интоксикации, поражения нервной системы, системы крови, нарушение водно-электролитного баланса и другие.

Вышеуказанные изменения в организме не опасны для жизни человека, то есть при приеме не наступают какие-либо состояния, исходом которых могла наступить смерть. Однако, данные изменение опасны для здоровья человека, влияют на его нормальную жизнедеятельность и вызывают чаще кратковременное или реже длительное расстройство здоровья.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимую, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314,316 УПК РФ, соблюдены.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она подробно указала о своей роли в преступлении и представила органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и установления всех обстоятельств уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, данные о личности подсудимой: на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящей, состоящей в браке, работающей, не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, в связи с чем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного положения подсудимой, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), поскольку подсудимая совершила преступление небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст.238 УК РФ в видештрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо производить в УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>), краткое наименование - СУ СК России по 

<

адрес>; ИНН №, КПП №, ОКТМО № Банк- отделение 

<

адрес>, БИК №, лицевой счет № расчетный счет №; Код доходов бюджетной классификации РФ № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- денежную купюру номиналом 50 рублей с №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Шахты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.104-106), после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности в бухгалтерию УМВД России по 

<

адрес> для обращения в доход государства;

- прозрачный полиэтиленовый пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Шахты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.104-106), после вступления приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке;

- DVD-RW-диск с надписью «771с», содержащий в себе видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 100,104-106), хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Сапегин 

Копия верна.

Судья: О.В. Сапегин

Секретарь: Н.П. Склярова