Дело №1-113/2017

П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела 

12 сентября 2017 года п. Шимск 

Солецкий районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Буренковой О.Б., 

с участием государственного обвинителя прокурора Шимского района Новгородской области Степанова К.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника в лице адвоката Ивановой Е.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГ., регистрационный № в реестре адвокатов Новгородской области), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГ., 

при секретаре Митрофановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, неработающего, не обучающегося, на учете в отделе занятости населения 

<

адрес> не состоящего, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, тяжкими и хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, государственных и иных наград не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего 21 августа 2017 года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данном делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, неработающего, обучающегося в ОГБПОУ «

<

данные изъяты>» 3 курс, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, тяжкими и хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, состоящего на воинском учете, государственных наград и иных наград не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего 21 августа 2017 года, под стражей не содержащегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, каждый, совершенной при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2016 года ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения металлических изделий из сгоревшего дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в один из дней сентября 2016 года в период времени с 23 час. 00 мин. по 01 час. 00 мин., осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений совместно из вышеуказанного сгоревшего дома, путем свободного доступа тайно похитили одну рельсу от узкоколейной железной дороги, длиной 7 метров, стоимостью 1264 руб. 20 коп., принадлежащую Потерпевший №1 В дальнейшем похищенную рельсу ФИО1 и ФИО2 совместно вынесли с указанного земельного участка и распорядились по своему усмотрению. В продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение металлических изделий из сгоревшего дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГ. около 01 час. 00 мин., осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, из вышеуказанного сгоревшего дома, путем свободного доступа тайно похитили шесть равнополочных уголков из металла 10х10 см толщиной металла 4 мм, длиной по 2,5 метра каждый стоимостью 642 руб. 18 коп. (из расчета 107 руб. 03 коп. за один уголок), принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились совместно по своему усмотрению. В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2 причинен Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1906 рублей 38 копеек.

На момент поступления уголовного дела в суд в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ им разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемых - адвокат Иванова Е.В. в судебном заседании каких-либо возражений против прекращения уголовного дела и освобождении подсудимых от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суду не представила.

Государственный обвинитель Степанов К.Н. в судебном заседании полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и освобождении подсудимых от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, исходя из требований указанных норм, для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ необходимо наличие следующих условий - обвиняемый совершил преступление небольшой или средней тяжести; обвиняемый ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, поскольку в этом случае подсудимому дается шанс своим поведением доказать, что совершенное им преступление является случайностью; обвиняемый возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, наличие волеизъявления подсудимого.

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются каждый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, таким образом, впервые совершил преступление, к административной ответственности привлекался, проживает в д. 

<

адрес> один, официально не трудоустроен, оказывает помощь престарелым бабушке и дедушке, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб на поведение в быту не поступало, состоит на воинском учете; на учете врачей нарколога и психиатра, по поводу тяжких и хронических заболеваний не состоит; ФИО2 не судим, таким образом впервые совершил преступление, привлекался к административной ответственности, имеет постоянную регистрацию по месту жительства в 

<

адрес>, обучается в ОГБПОУ «

<

данные изъяты>», приезжает в 

<

адрес>, оказывает помощь бабушке и дедушке, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на поведение в быту не поступало, по месту обучения в целом характеризуется положительно, относится к категории детей-сирот, состоит на воинском учете.

Из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании усматривается, что он официально не трудоустроен, однако частным образом занимается ремонтом автомашин, его средний доход составляет ежемесячно около 7000-8000 рублей.

Из объяснений подсудимого ФИО2 в судебном заседании усматривается, что он обучается, получает стипендию около 7000 рублей, а также пенсию по потери кормильца в размере 12000 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, подсудимыми возмещен полностью, что подтверждается кассовым ордерами, согласно которых потерпевшему произведено перечисление сумму вмененного подсудимым ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, степень тяжести инкриминируемого деяния, мнения сторон, согласие подсудимых на прекращение уголовного дела по данному основанию, личность подсудимых, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 и освободить их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При разрешении вопроса о размере судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрен штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

С учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание совершение оконченного преступления, имущественное положение подсудимых, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, возможность получения подсудимыми дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 судебный штраф в размере 10000 рублей каждому, установив срок в течении которого ФИО1 и ФИО2 должны уплатить судебный штраф до 01 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: приемо-передаточный акт №143 от 24 мая 2017 года подлежит хранению в материалах дела.

Расходы, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии Ивановой Е.В. в сумме 1100 рублей и оплатой труда эксперта в сумме 1500 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, которые подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении каждым преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек, установив срок уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГ..

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек, установив срок уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГ..

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: приемо-передаточный акт №143 от 24 мая 2017 года хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки с ФИО1, ФИО2 взысканию не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в десятидневный срок со дня вынесения через Солецкий районный суд Новгородской области.

Судья О.Б. Буренкова