Дело № 1-60/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нязепетровск 11 июля 2019 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Щипицыной Е.А., с участием государственного обвинителя Студеникина И.Н., подсудимого ФИО1 О.А.У., его защитника адвоката Данилюка О.Л., переводчика К.М.И., потерпевшего К.В.М.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 О.А.У., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 О.А.У. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания потерпевший К.В.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 О.А.У. в связи с примирением с подсудимым, указывая, что вред, причиненный его действиями, заглажен, ущерб от преступления возмещён, претензий материального и морального характера к ФИО1 О.А.У. не имеет.

Подсудимый ФИО1 О.А.У. вину в содеянном признал полностью, согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением. Понимает, что уголовное дело в отношении него прекращается по нереабилитирующим основаниям. 

Защитник адвокат Данилюк О.Л. согласен с ходатайством потерпевшего ФИО2, полагает, что возможно прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 О.А.У. за примирением с потерпевшим, основания, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, в данном случае имеются. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 О.А.У. в связи с примирением сторон, указал, что все основания для этого имеются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 О.А.У. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 О.А.У. не судим, в полном объеме возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, и примирился с ним.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 О.А.У. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 и 271 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 О.А.У. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 О.А.У. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Т.Г. Смольникова