Дело № 1- 83/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 09 сентября 2019 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при помощнике судьи Карловой В.М.,

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Катасоновой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 10.07.2017 по приговору Задонского районного суда Липецкой области по ч. 1 ст. 228, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 18.07.2019 по 01 час 30 минут 19.07.2019, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 

<

адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 велосипед «STELS» «Miss» стоимостью 11 006 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО8 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате хищения ФИО8 причинил ущерб ФИО1 на сумму 11 006 рублей, которая для потерпевшей является значительным, поскольку единственным источником её дохода является пенсия, размер которой составляет 14 700 рублей. 

Подсудимый ФИО8 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, существо обвинения ему понятно, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Катасонова Н.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО8 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Сапронова М.А. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом предварительного следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО8 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести (л.д. 114, 115-126), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 137), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции ФИО2 (л.д. 143), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139-140), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (129-131). 

В силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимому: явку с повинной (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он дал признательные показания, показал сотрудникам полиции, где находится похищенный велосипед, в результате чего велосипед был возвращен потерпевшей. 

Кроме того, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является наличие на иждивении у ФИО8 малолетних детей. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО8 сожительствует с ФИО3 (л.д. 137). У ФИО3 имеется трое малолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8 в настоящее время осуществляет уход за ФИО6, который страдает онкологическим заболеванием, периодически проходит лечение, в том числе оперативное вмешательство, в г. Липецке и Москве. ФИО8 находится с вместе с ФИО6 в больницах, в то время как мать – ФИО3 осуществляет уход за малолетними ФИО4 и ФИО5 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, позицию потерпевшей, претензий к подсудимому не имеющей, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Из справки старшего инспектора Задонского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО7. следует, что за время отбывания наказания ФИО8 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку в период условного отбывания наказания допустил совершение административного правонарушения против общественного порядка, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении ФИО8 малолетнего ребенка, страдающего онкологическим заболеванием, нуждающегося в уходе и заботе, учитывая позицию потерпевшей ФИО1., которая простила подсудимого и претензий к нему имеет, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО8 условное осуждение по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 10.07.2017 года.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу приговора, отменить.

Приговор Задонского районного суда Липецкой области от 10.07.2017 года в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с отрезком пленки с отпечатками пальцев ФИО8, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Задонскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; диск с детализацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, хранящийся в материалах дела – оставить в деле; велосипед, хранящийся у потерпевшей ФИО1. – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1 по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.М. Стребков