<

 >

Дело № 1-766/2019

УИД 35RS0001-01-2019-002179-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 08 августа 2019г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Парфенова И.А., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

 > ранее не судимого, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения - не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 13 сентября 2017г., вступившим в законную силу 17 октября 2017г., по которому срок лишения права управления начал течь с ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом отбытия наказания по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 21 августа 2017г., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и сдачи последним водительского удостоверения), ДД.ММ.ГГГГг. около 16.25 час. управлял автомобилем «ГАЗ 2747-0000010» гос. №, находясь в состоянии опьянения. 

Так, ДД.ММ.ГГГГг. около 16.25 час. ФИО1, будучи остановленным сотрудниками полиции при управлении автомобилем «ГАЗ 2747-0000010» гос. № возле 

<

адрес>, в присутствии 2-х понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощью алкометра отказался, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он так же отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в силу примечания №2 к ст. 264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. от 

<

адрес>, в котором проживает, на принадлежащем Т. автомобиле «ГАЗ 2747-0000010» гос. № доехал до 

<

адрес>, остановился возле бокса, пока ждал знакомого, уснул. Когда проснулся, рядом с автомобилем находились сотрудники «скорой медицинской помощи», которые предложили ему пройти медицинский осмотр, от чего он отказался. После чего, какие-то люди попросили его отъехать, он согласился, разворачиваясь, услышал по СГУ требование сотрудников ГИБДД об остановке. Он остановился, по требованию сотрудников ГИБДД представил необходимые документы, после чего в присутствии 2-х понятых был отстранен от управления транспортным средством, так же в присутствии понятых последовательно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку накануне - ДД.ММ.ГГГГг. употреблял пиво. Автомобиль был задержан и помещен на спец.стоянку, а он доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Наличие признаков опьянения, указанных сотрудниками полиции и понятыми, не оспаривает. Он понимал, что ему нельзя управлять транспортным средством, поскольку он лишен такого права постановлениями судов в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 ч. 1, 12.26 ч. 1 КоАП РФ, вместе с тем, ему необходимо было перевести мебель. 

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1 установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями свидетеля Ч., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГг., находясь на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в составе автопатруля № совместно с инспектором С., из дежурной части ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> получили ориентировку о том, что в автомобиле ГАЗ возле 

<

адрес> спит водитель. Прибыв по указанному адресу, увидели в автомобиле ГАЗ 2747-0000010 гос. № спящего водителя, окно было опущено, в кабине больше никого не было. Он проверил у водителя дыхание и пульс, но разбудить его не смог, о чем было сообщено в дежурную часть ГИБДД. Дежурный вызвал «скорую медицинскую помощь», до прибытия которой они осуществляли визуальное наблюдение за водителем, через несколько минут к водителю приехала бригада скорой помощи, после чего тот проснулся и поехал по 

<

адрес> в сторону нефтебазы. Они стали его преследовать, при помощи спецсигнала СГУ, водитель остановился на парковке возле 

<

адрес>. После остановки они сразу подошли к нему, представились, попросили документы. Мужчина вел себя неадекватно, у него имелись признаки опьянения: несвязная речь, резкое изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Водитель представился ФИО1, предоставил паспорт на свое имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 полис, как и водительское удостоверение отсутствовали. В связи с наличием признаков опьянения в присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора на месте, разъяснен порядок проведения освидетельствования, предоставлен прибор. Однако, ФИО1 пройти освидетельствование отказался, в связи с чем, так же в присутствии 2-х понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от прохождения которого он так же отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поставил свою подпись. При проверке по базам ГИБДД выяснилось, что ФИО1 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, постановления суда вступили в законную силу, водительское удостоверение ФИО1 сдано в ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство, которым управлял ФИО1, было задержано и помещено на специальную стоянку, а сам он - доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства (л.д. 27-29); 

-показаниями свидетеля С., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГг. находясь на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в составе автопатруля № совместно с инспектором Ч., из дежурной части ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> получили ориентировку о том, что в автомобиле ГАЗ возле 

<

адрес> спит водитель. Прибыв по указанному адресу, увидели в автомобиле ГАЗ 2747-0000010 гос. № спящего водителя, окно было опущено, в кабине больше никого не было. Ч. проверил у водителя дыхание и пульс, но разбудить его не смог, о чем было сообщено в дежурную часть ГИБДД. Дежурный вызвал «скорую медицинскую помощь», до прибытия которой они осуществляли визуальное наблюдение за водителем, через несколько минут к водителю приехала бригада скорой помощи, после чего тот проснулся и поехал по 

<

адрес> в сторону нефтебазы. Они стали его преследовать, при помощи спецсигнала СГУ, водитель остановился на парковке возле 

<

адрес> После остановки они сразу подошли к нему, представились, попросили документы. Мужчина вел себя неадекватно, у него имелись признаки опьянения: несвязная речь, резкое изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Водитель представился ФИО1, предоставил паспорт на свое имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 полис и водительское удостоверение отсутствовали. В связи с наличием признаков опьянения в присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора на месте, разъяснен порядок проведения освидетельствования, предоставлен прибор. Однако, ФИО1 пройти освидетельствование отказался, в связи с чем, так же в присутствии 2-х понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от прохождения которого он так же отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поставил свою подпись. При проверке по базам ГИБДД выяснилось, что ФИО1 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, постановления суда вступили в законную силу, водительское удостоверение ФИО1 сдано в ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в действиях ФИО1 содержались признаки преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, им было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП. Транспортное средство задержано и помещено на специальную стоянку, а сам ФИО1 доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства (л.д. 30-32);

-показаниями свидетеля М., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 16.36 час. его остановили сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при составлении административного протокола на остановленного водителя транспортного средства. Так же был приглашен в качестве понятого еще один мужчина. Он проследовал к патрульному автомобилю ДПС, где так же был припаркован автомобиль «ГАЗ 2747-0000010» гос. ДД.ММ.ГГГГ. В патрульном автомобиле ДПС уже находился ранее незнакомый ему ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии его и второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкометра, отчего тот отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждении, от чего тот так же отказался, о чем в протоколе собственноручно написал отказ. Протокол был подписан так же им и вторым понятым. Затем составлен протокол о задержании транспортного средства, где ФИО1, он и второй понятой так же поставили свои подписи. С него было получено объяснение (л.д. 45-46);

-показаниями свидетеля И. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17.00 час. он был остановлен сотрудником ГИБДД и приглашен для участия в качестве понятого при составлении административного протокола на остановленного водителя транспортного средства. Он проследовал к патрульному автомобилю ДПС, возле которого был припаркован автомобиль «ГАЗ 2747-0000010», номер которого в настоящее время не помнит. В патрульном автомобиле ДПС уже находился ранее незнакомый ему ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: усталый вид, невнятная речь, лицо было красным. В присутствии его и второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего тот отказался, о чем был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Что бы ФИО1 предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкометра, не слышал. Автомашина «ГАЗ 2747-0000010» была задержана. С него получено объяснение.

-показаниями свидетеля И., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ и поддержанными последним о том, что автомобиль «ГАЗ 2747-0000010» имел гос. №. У водителя данного автомобиля имелись признаки опьянения: нарушения речи, заторможенное состояние, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, а так же резкое изменение окраски кожи лица. После отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкометра, на что тот отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего тот так же отказался (л.д. 47-48); 

-показаниями свидетеля Т., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время суток ему позвонил ФИО1 и попросил в очередной раз воспользоваться принадлежащим ему автомобилем «ГАЗ 2747-0000010» гос. №, на что он согласился, т.к. ему не было известно о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Он передал ФИО1 свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО без ограничений. ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время суток от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль задержан и направлен на штрафстоянку, где он его в последствие забрал. В связи с чем, был задержан принадлежащий ему автомобиль и направлен на штрафстоянку, он в подробности не вдавался, у ФИО1 ничего не спрашивал (л.д. 61-62); 

-показаниями свидетеля Б., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что она состоит в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. По данным ПК «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 лишен права управления транспортными средствами дважды: постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 21 августа 2017г. на 18 месяцев и подвергнут административному штрафу в размере 30000 руб., а так же постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 13 сентября 2017г. на 18 месяцев и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 руб. Оба постановления суда вступили в законную силу, штраф по первому постановлению оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., по второму - ДД.ММ.ГГГГг., водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сдано ДД.ММ.ГГГГг., соответственно срок лишения права управления транспортными средствами стал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГг. и будет длиться до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 49-50);

-рапортом инспектора ДПС № взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ч. от ДД.ММ.ГГГГг. об обстоятельствах задержания ФИО1 (л.д. 3);

-протоколом № об отстранении от управления автомобилем от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 16.26 час. возле 

<

адрес>, ФИО1 в присутствии 2-х понятых отстранен от управления автомобилем «ГАЗ 2747-0000010» гос. № (л.д. 4); 

-протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., в котором в присутствии 2-х понятых зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильность изложенного в протоколе, удостоверена как подписями понятых, так и самого ФИО1 (л.д. 5);

-протоколом № о задержании транспортного средства - «ГАЗ 2747-0000010» гос. № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6);

-протоколом осмотра автомобиля «ГАЗ 2747-0000010» гос. № от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей к нему (л.д. 11-12, 13-14);

-копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 21 августа 2017г., вступившим в законную силу 01 сентября 2017г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 16);

-копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 13 сентября 2017г., вступившим в законную силу 17 октября 2017г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за не выполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 17-18).

Суд находит все приведенные выше доказательства, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Ч., С., М., И., Т., Б., а так же самого подсудимого ФИО1, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГг. управлял автомобилем «ГАЗ 2747-0000010» гос. №, находясь в состоянии опьянения (не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в силу примечания №2 к ст. 264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения). 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, 

<

 >, а так же влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 

<

 >.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, 

<

 >. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы в ООО «

<

 >» - положительно.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по убеждению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Парфенова И.А. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1, исходя из фактического времени участия в уголовном деле защитника по назначению суда (в размере 1125 руб.), поскольку имущественной несостоятельности ФИО1, как и оснований для его освобождения от их уплаты судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1125 руб. в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья 

<

 > Соколова И.В.

Подлинный документ

подшит в дело № 1-766/2019

Череповецкого городского суда