Дело № 2-5457/2024

УИД 52RS0016-01-2024-001283-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

22 октября 2024 года

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что 16.12.2022 Кстовский городским судом Нижегородской области по делу №2-2717/2022 было вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба в результате ДТП в размере 814030 руб., расходы на оплату оценки ущерба в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11340,30 руб. Итого: 865370 руб.На основании указанного решения Кстовским городским судом Нижегородской области по делу №2-2717/2022 выдан исполнительный лист ФС [Номер]. 29.03.2023 между взыскателем ФИО2 и заявителем – ФИО1 заключён договор уступки требований. Согласно п.1.1 и 1.2 указанного договора, цедент уступает цессионарию часть долга в размере 430000 руб. от размера права требования возврата суммы материального ущерба в результате ДТП с должника, указанного в исполнительном документе ФС 043693505 (814030 руб.), а также уступает все иные, связанные с указанной частью уступаемой задолженности (430000) права: права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, включая право на проценты за пользование чужими денежными средствами, право на проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм. 27.04.2023 Кстовский городской суд Нижегородской области произвел замену взыскателя ФИО2 на правопреемника ФИО1 по решению от 16.12.2022 по гражданскому делу №2-2717/2022 в части требования долга на сумму 430000 руб. от размера права требования возврата суммы материального ущерба в результате ДТП с должника (814030 руб.) Итого после замены долг ФИО3: в пользу ФИО1 – 430000 руб., в пользу ФИО2 – 435370 руб. При сумме задолженности 430000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в порядке ст. 395ГК РФ за период с 17.12.2022 по 11.03.2024 – 57436,17 руб. в пользу ФИО1 При сумме задолженности 435370 руб. в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.12.2022 по 11.03.2024 – 58153,46 руб. в пользу ФИО2

Просят взыскать: со ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 430000 руб. в размере 57436,17 руб. за период с 17.12.2022 по 11.03.2024, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 430000 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика ФИО2 проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 435 370 руб. в размере 58153,46 руб. за период с 17.12.2022 по 11.03.2024, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 435 370 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 57 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела установлено, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16.12.2022 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма ущерба в результате ДТП в размере 814 030 руб., расходы на оплату оценки ущерба в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 340,30 руб.

На основании исполнительного листа от 11.08.2023 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП о взыскании денежных средств, взысканных решением суда от 16.02.2022. По состоянию на 03.10.2023 задолженность по исполнительному производству составляет 435370 руб. (л.д.[ ... ]

На основании исполнительного листа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП о взыскании денежных средств, взысканных решением суда от 16.02.2022. По состоянию на 07.11.2023 задолженность по исполнительному производству составляет 430 000 руб. (л.д.[ ... ]

29.03.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключён договор уступки части требования по исполнительному листу, в соответствии с которым цедент уступает часть долга в размере 430000 руб. от размера права требования возврата суммы материального ущерба в результате ДТП с должника, указанного в исполнительном документе ФС [Номер] (814030 руб.), а также уступает все иные, связанные с указанной частью уступаемой задолженности (430000 руб.) права: права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, включая право на проценты за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм (л.д.[ ... ]

27.04.2023 вынесено определение о замене стороны правопреемником по гражданскому делу №2-2717/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов на его правопреемника – ФИО1 в части права требования долга на сумму 430000 от размера права требования возврата суммы материального ущерба в результате ДТП с должника, указанного в исполнительном листе (814030 руб.) (л.д.[ ... ]

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями статьи 395 ГК РФ, за неисполнение гражданско-правовых обязательств согласно вступившим в законную силу судебным актам, а именно: решения суда от 16.12.2022.

Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено, при этом обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

По общему правилу, при отсутствии оснований полагать, что лицо знало или должно было знать о неосновательности удержания денежной суммы, обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права и правовых разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ должник также обязан уплатить и в случае уклонения от исполнения решения суда, которым присуждены ко взысканию денежные средства, и такие проценты подлежат начислению за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга.

Согласно расчёту истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда от 16.12.2022 за период с 17.12.2022 по 11.03.2024 составляют 57436,17 руб. в пользу ФИО1

Согласно расчёту истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда от 16.12.2022 за период с 17.12.2022 по 11.03.2024 составляют 58153,46 руб. в пользу ФИО2

С учётом изложенного, поскольку неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, рассчитанные, по решению суда от 16.12.2022 за период с 17.12.2022 по 11.03.2024 на основании ст. 395 ГК РФ.

С ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные, по решению суда от 16.12.2022 за период с 17.12.2022 по 11.03.2024 на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика проценты в размере 57436,17 руб., в пользу истца ФИО5 – в размере 58153,46 руб.

Подлежит также удовлетворению требование истцов о взыскании процентов с даты вынесения настоящего решения по день фактического исполнения обязательств. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взыскании расходы по уплате госпошлины в размере 1924 руб., в пользу истца ФИО2 в размере 1944 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от 16.12.2022, за период с 17.12.2022 по 11.03.2024 в размере 57436,17 руб., расходы по уплате госпошлины 1924 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от 16.12.2024 в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ от суммы долга – 430000 руб., начиная с 22.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 (паспорт [Номер]) в пользу ФИО2 (паспорт [Номер]) проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от 16.12.2022, за период с 17.12.2022 по 11.03.2024 в размере 58153,46 руб., расходы по уплате госпошлины 1 944 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт [Номер]) в пользу ФИО2 (паспорт [Номер]) проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от 16.12.2024 в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ от суммы долга – 435370 руб., начиная с 22.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2024 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5457/2024 УИД 52RS0016-01-2024-001283-50 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.