Дело № 1-3/2020 (№) 

УИД: 43RS0034-01-2019-002093-12 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 25 декабря 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В., 

при секретаре Гришиной Н.С., 

с участием государственных обвинителей – Слободского межрайонного прокурора Мышкина В.В. и его помощника ФИО13, 

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО14, представившего удостоверение № 102 от 28.12.2002 и ордер № 058612 от 11.12.2019,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО15, 

<

данные изъяты>, несудимого,

- мера пресечения – содержание по стражей с 22.08.2019 (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО15 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 17:00 до 17:50 часов 17 августа 2019 года на кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, после совместного употребления спиртных напитков между ФИО15 и его супругой ФИО1 произошел конфликт на почве ревности, вследствие которого он решил совершить убийство супруги.

Реализуя преступный умысел, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО15 в период с 17:00 до 17:51 часов 17 августа 2019 года в маленькой комнате квартиры по указанному адресу взял двуствольное охотничье ружье 

<

данные изъяты>, 12-го калибра, серии и номер №, снарядил его патронами, подошел к супруге, которая также зашла в комнату, и умышленно произвел из данного ружья один выстрел дробовым зарядом в область левого бедра ФИО1, после чего, продолжая преступные действия, направленные на лишение жизни человека, произвел из этого же ружья выстрел патроном с пулевым зарядом в голову ФИО1

По заключению эксперта № 250 от 17.09.2019 в результате умышленных действий ФИО15 потерпевшей ФИО1 были причинены:

- 

<

данные изъяты>, которое, применительно к живым лицам, по признаку опасности для жизни человека, относится к причинившим тяжкий вред здоровью (п. 6.1.23 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, 2008);

- 

<

данные изъяты>, которое применительно к живым лицам, по признаку опасности для жизни человека, относится причинившим тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, 2008), и повлекло смерть ФИО1 на месте преступления.

Произведение выстрела из ружья в голову человека свидетельствует о направленности умысла ФИО15 именно на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1

Он же, ФИО15 незаконно хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах.

ФИО15, имея с 2005 года в распоряжении взрывчатое вещество, являющееся смесью дымного пороха с бездымным нитроцеллюлозным порохом, промышленно изготовленное, пригодное для производства взрыва взрывчатыми веществами метательного действия, массой 275,5 г, решил незаконно хранить его в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя преступный умысел, ФИО15, осознавая противоправность своих действий, действуя вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечения общественной безопасности, не имея права на хранение взрывчатых веществ, в неустановленный день 2005 года положил банку со смесью пороха в чемодан, в котором и хранил порох в шкафу в маленькой комнате по адресу: 

<

адрес>, вплоть до 20:30 часов 17 августа 2019 года, когда в ходе осмотра места происшествия в квартире по указанному адресу была обнаружена и изъята жестяная банка со смесью дымного пороха с бездымным нитроцеллюлозным порохом, промышленно изготовленным, пригодным для производства взрыва и взрывчатыми веществами метательного действия, массой 275,5 г.

Согласно заключению эксперта № 2147 от 17.09.2019, представленное на исследование вещество массой 275,4 г в жестяной банке, является механической смесью дымного пороха с бездымным нитроцеллюлозным порохом. Дымный порох и бездымные нитроцеллюлозные пороха являются промышленно изготовленными, пригодными для производства взрыва взрывчатыми веществами метательного действия. Согласно справке об исследовании № 2684 от 23.08.2019 на момент первоначального исследования масса вышеизложенного вещества составляла 275,5 г.

Таким образом, в период с одного из дней 2005 года до 20:30 часов 17 августа 2019 года в квартире по адресу: по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 незаконно хранил смесь дымного пороха с бездымным нитроцеллюлозным порохом, промышленно изготовленным, пригодным для производства взрыва и взрывчатыми веществами метательного действия, массой 275,5 г.

Подсудимый ФИО15 вину в каждом преступлении признал.

Показал, что утром 17.08.2019 со знакомым ФИО2 съездил в лес за грибами, там употребил 150-200 г спиртосодержащей настойки, а по возвращении из леса днем данного дня продолжили распивать настойку на кухне своей квартиры совместно с ФИО2 и супругой ФИО1. Сообщил, что причиной совершения преступления стала его ревность супруги к ФИО2 и значительный объем выпитого алкоголя. Не оспаривает, что именно он причинил ФИО1 огнестрельные ранения, в том числе смертельное, но пояснил, что не помнит, как взял ружье, как стрелял в супругу и в себя. Очнулся на полу квартиры, дошел до соседки ФИО3, попросил вызвать скорую, полицию. 

После оглашения в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний на стадии предварительного расследования (том 1 л.д.249-252, 257-260, 263-265, 266-267, 272-274, том 2 л.д.95-98) сообщил, что подтверждает их в полном объеме. Из данных показаний ФИО15 следует, что с 15 часов 17.08.2019 в своей квартире он употреблял спиртное с супругой ФИО1 и знакомым ФИО2, приревновал жену к последнему. Посчитав, что жена ему изменяет, решил ее убить из охотничьего ружья, которое хранилось у него в шкафу в маленькой комнате. Данное ружье приобрел в 1980-х годах для охоты, оно не было зарегистрировано. В присутствии ФИО1 достал из шкафа ружье, боеприпасы и зарядил ружье двумя патронами. Выстрелил в сторону супруги, не метясь, попал в ее левую ногу, после чего ФИО1 упала на кровать, начала его оскорблять, высказывать претензии. Тогда еще больше разозлился, подошел к лежащей на спине ФИО1 и в упор выстрелил ей в голову с левой стороны. Осознав, что супруга умерла, попытался покончить жизнь самоубийством, ствол снаряженного ружья приставил к нижней челюсти, но из-за опьянения, первоначально выстрелил в потолок. При следующем выстреле ствол ружья сместился в сторону, выстрел пришелся между нижней и верхней челюстью, он потерял сознание. Очнувшись, пошел к соседке ФИО3 в 

<

адрес>, попросил вызвать скорую помощь, полицию, в дальнейшем был госпитализирован.

По обстоятельствам хранения пороха показал, что в 2005 году у знакомого охотника ФИО4 в пос. Центральном приобрел порох, дробь, капсуля для охоты. К ФИО4 обратился, поскольку знал, что он охотник, у него всегда имеются боеприпасы. Приобретенный у ФИО4 порох в банке принес домой, спрятал в чемодан и стал хранить его в шкафу маленькой комнаты. За истекший период участковый приходил к нему домой, спрашивал, имеются ли у него оружие, патроны, порох, на что отвечал отрицательно. Понимал, что хранил порох незаконно.

Кроме изложенных показаний подсудимого, его вина в инкриминированных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что его родители проживали отдельно в 

<

адрес>, отношения между ними были дружеские, но иногда случались незначительные конфликты. Оба родителя совместно выпивали. Отец по характеру спокойный, неконфликтный. Мать была эмоциональная, могла высказать отцу претензии на бытовой почве. Не исключает возможности конфликта на почве ревности со стороны отца, особенно в состоянии опьянения. Претензий к подсудимому не имеет, заявлять гражданский иск не желает.

Из показаний свидетеля ФИО5 – сестры подсудимого установлено, что отношения между супругами У-выми были дружеские, но при совместно употреблении спиртного они могли скандалить, в том числе из-за ревности со стороны ФИО15. Инициатором бытовых ссор, как правило, была ФИО1. Несколько раз становилась очевидцем рукоприкладства со стороны ФИО15 в отношении жены, так как после употребления спиртного он становился вспыльчивым. Знала, что у ФИО15 было ружье, но в квартире его ранее не видела.

Из показаний свидетеля ФИО6 – дочери подсудимого и погибшей установлено, что последний раз с родителями встречалась два-три года назад. Отношения между родителями были нормальные, но они периодически совместно выпивали, между ними происходили словесные ссоры, зачинщиком которых, как правило, была мать. Случались между ними и конфликты на почве ревности, отец ревновал мать к ФИО2, а также к иным мужчинам при отсутствии повода. 

Из показаний свидетеля ФИО2 в ходе судебного заседании и его показаний на предварительном расследовании, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и им подтвержденных (том 1 л.д.90-92), следует, что 17.08.2019 он и ФИО15 ходили за грибами в лес, там употребили домашней настойки, а по возвращении продолжили ее распивать в квартире ФИО1 уже втроем с ФИО1. В ходе распития спиртного ФИО1 предъявляла ФИО15 претензии по бытовым вопросам, говорила, что он не помогает по хозяйству. ФИО15 по характеру спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения тоже мог высказать претензии жене, в том числе на почве ревности. ФИО15 ревновал жену ко многим мужчинам, в том числе к нему. Так как он сильно опьянел, то уснул, где точно не помнит. Когда пришел в себя, в доме никого не было, следов крови не заметил. Полностью стал понимать, где находится, только когда был на улице, и к нему подошли соседки, сказали, что ФИО15 стрелял в жену. В момент нахождения в доме выстрелов не слышал, спал, на его одежде следов крови не было. Знал, что у ФИО15 имеется ружье, но в квартире его не видел.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 установлено, что около 15 часов 17.08.2019 он заходил в гости к родственникам ФИО1, там же находился ФИО2. Мужчины были сильно пьяны, ФИО1 – слегка выпившая. Он поел и через 15 минут ушел, конфликтов при нем не было (том 1 л.д.129-131).

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании и её показаний на предварительном расследовании, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и ею подтвержденных (том 1 л.д.81-84), установлено, что супруги ФИО1 были ее соседями в двухквартирном доме, жили они дружно, но после употребления спиртного между ними случались словесные ссоры по разным бытовым причинам. Около 15 часов 17.08.2019 видела, что ФИО1 и ФИО2 вернулись из леса, были выпившие. Ее сожитель ФИО9 уходил к ФИО1 в гости, вернулся через 15 минут. Около 17 часов зашли в свою квартиру, через стену слышала, что ФИО15 кричал на жену, после чего в 17:20 часов, как по телевизору заметил ее сожитель, услышала хлопок, не поняла, что это звук выстрела. Затем сразу прозвучал второй хлопок. После этого вышла на улицу и через 5-10 минут услышала третий хлопок. О том, что в квартире ФИО1 имеется ружье, не знала. Спустя 10-15 минут пришел ФИО15, он был в крови, на лице дыра, попросил вызвать скорую помощь. В этот момент к ее дому подъезжала сестра ФИО9, которую и попросила вызвать скорую для ФИО15. Затем сожителя заперла дома, сама ушла к сестре, так как испугалась. Вернулась после отъезда скорой помощи. На улице у дома встретили ФИО2, который собрался уезжать, на его одежде следов крови не было. 

Из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что 17.08.2019 после возращения ФИО15 и ФИО2 из леса домой, заходил на 15 минут к ФИО1 в гости. ФИО1 была трезвая, мужчины – выпившие. Выпил с ними немного спиртного и ушел, до 17 часов занимался делами на улице. Когда смотрел дома телевизор, то в 17:20 часов услышал первый выстрел, через несколько секунд прозвучал второй выстрел. Его сожительница вышла на улицу, третьего выстрела он не слышал. Знал, что у ФИО15 имелось двуствольное ружье, 12 калибра в рабочем состоянии. Сразу понял, что слышал именно выстрелы, но на улицу выходить не стал. ФИО3 по возращении рассказала, что ФИО15 убил жену. 

Из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что в вечернее время 17.08.2019 она проезжала у дома сестры ФИО3, последняя выбежала к ней, сказала вызывать скорую помощь ФИО15, который весь в крови. В скорую помощь она сообщила, что, возможно, была драка, так как не знала, что произошло. После этого с сестрой ушли к ней домой, вернулись обратно только после отъезда скорой помощи. У дома застали в состоянии опьянения ФИО2, которого спросила, где ФИО1, на что он ответил, что не знает. Тогда она прошла в квартиру ФИО1, между кухней и маленькой комнатой увидела кровь, в данной комнате на кровати увидела ФИО1, около ее головы была кровь. ФИО1 ранее словесно ссорились на бытовой почве и на фоне употребления алкоголя, когда употребляли чрезмерно много.

Из показаний свидетеля ФИО10 – 

<

данные изъяты> установлено, что 17.08.2019 по вызову она выезжала в составе бригады в п. Центральный, в связи с травмой, как указывалось в вызове. По прибытии у дома на пне сидел ФИО15, у которого мягкие ткани нижней челюсти были разорваны. Он был в состоянии сильного опьянения, его реакции были неадекватны. На ее вопросы ФИО15 ответил, что стрелял в себя сам, сообщил, что в доме находится труп. Сначала в дом сходил водитель, подтвердил, что там труп женщины. Пройдя в дом, в одной из комнат, похожую на спальню, увидела труп женщины с повреждением головы, лица. В этой же комнате видела патронташ, также видела ружье, но в какой именно комнате не помнит. В другой комнате находился мужчина, он сидел на кровати, был неадекватен, ее вопросы не понимал. Осмотрела его, травм и следов крови на нем не было. О факте обнаружения трупа сообщила в полицию, после чего ФИО15 сразу повезли в больницу. Все результаты вызова отразила в картах. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 – 

<

данные изъяты> установлено, что около 20 часов 17.08.2019 бригада скорой помощи доставила в больницу ФИО15 с огнестрельным ранением левой половины лица, об обстоятельствах получения которого ФИО15 рассказал, что сам выстрелил в себя после того, как совершил какое-то убийство (том 1 л.д.108-110).

Из карт вызова скорой медицинской помощи КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» следует, что вызов для оказания помощи ФИО15 поступил в 17:51 час. 17.08.2019, бригада была на месте в 18:32 час., зафиксировала у него огнестрельное ранение нижней челюсти слева, со слов ФИО15 отражено, что он стрелял из ружья в себя, а в доме труп; а в 18:45 час. была констатирована смерть ФИО1 до приезда скорой медицинской помощи, криминал (том 2 л.д.35, 36). 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в 18:50 часов 17.08.2019 

<

данные изъяты> ФИО10 сообщила в полицию о том, что по адресу: 

<

адрес>, лежит женщина, которая застрелена в голову (том 1 л.д.18).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.08.2019 с фототаблицей следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, имеет три комнаты. При входе в комнату, обозначенную следователем № 2 (спальня), на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, размером 19х9 см, данное вещество посредством тест – полоски идентифицировано как кровь. На стене, на левой части дверного проема на высоте 150 см установлено вещество бурого цвета, похожего на кровь, в виде помарок. У восточной стены комнаты стоит деревянный стул, на котором лежит чемодан, его содержимое составляют металлическая банка с веществом черного цвета похожего на порох, которое изъято, гильзы с признаками коррозии. На втором стуле обнаружен патронташ к гладкоствольному охотничьему оружию с патронами в количестве 11 штук, который изъят. В 33 см от кровати найдено цевье от гладкоствольного охотничьего ружья №, рядом с которым обнаружена гильза 12 калибра, они изъяты. На кровати в данной комнате обнаружен труп ФИО1 с огнестрельным ранением головы и бедра. Труп в одежде, лежит на спине поперек кровати, на левой нижней конечности в области бедра имеется рана неправильной формы размерами около 1,5х2 см, на полу возле кровати между стоп обнаружен фрагмент кости. На штанах в области левого бедра обнаружено повреждение ткани в виде разрыва размером 5х6,5 см. Имеются следы вещества, похожего на кровь, на лице, конечностях трупа, на полу возле него, на кровати. У трупа с левой стороны головы - огнестрельное ранение в области ушной раковины, около головы трупа обнаружен контейнер от пули, он изъят. В стене рядом с головой трупа имеется входное пулевое отверстие размерами 3х1,5 см, в котором обнаружена и изъята пластиковая часть от контейнера. Рядом в стене обнаружено входное пулевое отверстие, в котором установлена пуля, которая изъята. На потолке комнаты обнаружено пулевое отверстие размерами 1,5х3 см. В комнате, обозначенной следователем № 1 (гостиная), на гладильной доске обнаружена и изъята рубаха с веществом, похожим на кровь. На паласе обнаружены: вещество, похожее на кровь, вырез из паласа изъят; охотничье гладкоствольное ружье № в разобранном виде, в котором обнаружены и изъяты 2 гильзы синего и белого цвета, все изъято. На стене слева при входе в комнату на высоте 129 см обнаружено вещество, похожее на кровь, в виде брызг (том 1 л.д.41-71).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 18.08.2019 у ФИО15 получены образцы крови, подногтевого содержимого, смывы с ладонных и тыльных поверхностей рук (том 1 л.д.134-135).

В соответствии с протоколом выемки от 20.08.2019 у эксперта ФИО12 изъяты образцы крови ФИО1 на марлевый тампон, кожный лоскут, одежда с трупа, два пыжа ружейных и дробь, обнаруженные при исследовании трупа (том 1 л.д.137-139).

Все изъятые предметы осмотрены, о чем составлен протокол от 14.10.2019. В частности, установлено, что охотничье гладкоствольное ружье представляет собой двуствольное охотничье ружье модели №, 12-ого калибра, серия и номер №; цевье от ружья – это часть двуствольного охотничьего ружья модели №, 12-ого калибра, серия и номер №; гильза синего цвета из правого ствола охотничьего гладкоствольного ружья – это гильза охотничьего патрона 12 калибра; гильза белого цвета из левого ствола охотничьего гладкоствольного ружья - это гильза охотничьего патрона 12 калибра; осмотрены и гильза 12 калибра с потертостями и повреждениями в виде царапин; пластиковая часть от контейнера из стены - это хвостовик пыжа-стабилизатора пули, предназначенный для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра; пуля из стены из металла серого цвета с деформированными участками в виде вмятин; контейнер от пули белого цвета, предназначенный для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра; дробь, являющаяся дробью № 3 промышленного изготовления, предназначенная для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра, представляет собой 9 объектов неправильной шарообразной формы из металла темно-серого цвета; 2 ружейных пыжа; рубаха ФИО15, на которой на рукавах и передней стороне имеются вещества бурого цвета; штаны ФИО1, где на лицевой стороне спереди имеется сквозное повреждение овальной формы размерами 60х55 мм и вещество бурого цвета около него; патронташ к гладкоствольному охотничьему ружью с 11 патронами, а также иные изъятые объекты (том 1 л.д.227-240). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.241-243).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 250 от 17.09.2019 при исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения: 

- 

<

данные изъяты>, применительно к живым лицам по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью (п.6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, 2008). Данное повреждение получено прижизненно, давность его причинения составляет до нескольких секунд на момент наступления смерти. Получено в результате выстрела с близкой дистанции пулей из гладкоствольного оружия, при этом в момент выстрела ствол находился слева от потерпевшей почти в горизонтальном направлении, выстрел был произведен в направлении слева направо с формированием раневого канала длиной около 24 см, идущего в аналогичном направлении. В момент причинения данного повреждения нападавший мог находиться с оружием слева от потерпевшей. После причинения повреждения потерпевшая не могла совершать никаких самостоятельных активных действий; 

- 

<

данные изъяты> таза с повреждением мягких тканей левого бедра, области таза, разрушением (разрывом) левого подвздошно-крестцового сочленения, применительно к живым лицам, по признаку опасности для жизни, относится к причинившим тяжкий вред здоровью (п.6.1.23 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, 2008). Данное повреждение получено прижизненно, давность его причинения составляет до нескольких минут-десятков минут на момент наступления смерти. Было получено при выстреле с близкой дистанции из гладкоствольного оружия зарядом дроби в направлении снизу вверх, слева направо и к верху, с формированием раневого канала длиной около 22 см, идущем в аналогичном выстрелу направлении. В момент причинения данного повреждения нападавший мог находиться в любом положении по отношению к потерпевшей, при котором имелась возможность причинить данное повреждение. После причинения повреждения потерпевшая могла совершать некоторые активные действия до момента наступления смерти. 

Смерть ФИО1 наступила в результате 

<

данные изъяты>, спустя промежуток времени, исчисляемый до нескольких секунд после причинения данного повреждения. В крови из трупа обнаружен этанол в количестве 3,4 % (промилле) (том 1 л.д.151-156).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 575 от 19.09.2019 у ФИО15 установлено 

<

данные изъяты>, которое могло быть причинено 17.08.2019 при минимум 1 ударном травмирующем воздействии твердого тупого предмета, возможно, при воздействии снаряда, выпущенного из гладкоствольного огнестрельного оружия, что могло быть при выстреле из гладкоствольного оружия себе в область нижней челюсти (том 1 л.д.163-164). 

В соответствии с данными первичного медицинского осмотра от 17.08.2019 ФИО15 был доставлен в медучреждение в состоянии опьянения (том 1 л.д.111).

По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 240 от 16.09.2019 группа крови подозреваемого ФИО15 - 

<

данные изъяты> группа крови потерпевшей ФИО1 – 

<

данные изъяты> На вырезе с паласа, в смыве с пола комнаты № 2, в подногтевом содержимом рук подозреваемого ФИО15 обнаружена кровь человека, выявлен антиген 

<

данные изъяты>, что не исключает происхождения этой крови от лица с группой крови 

<

данные изъяты> в том числе от подозреваемого ФИО15 Данных на присутствие крови потерпевшей ФИО1 не получено. На двух смывах со стены обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось из – за стойкого влияния предмета - носителя (том 1 л.д.145-146).

По заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № КЗН-Э529-2019 от 19.09.2019 на ружье, на цевье ружья обнаружена кровь человека. На гильзе 12 калибра, изъятой из комнаты № 2, кровь человека не обнаружена. На ружье, на цевье ружья, на гильзе 12 калибра, изъятой из комнаты № 2, на гильзе белого цвета из левого ствола охотничьего гладкоствольного ружья, на гильзе синего цвета из правого ствола охотничьего гладкоствольного ружья обнаружены пот, эпителиальные клетки и их фрагменты. ДНК, выделенная из биологического материала, в котором установлено наличие крови, эпителиальных клеток на ружье, крови, эпителиальных клеток на цевье ружья, крови на цевье ружья, эпителиальных клеток на гильзе 12 калибра, изъятой из комнаты № 2, эпителиальных клеток на гильзе белого цвета из левого ствола охотничьего гладкоствольного ружья, эпителиальных клеток на гильзе синего цвета из правого ствола охотничьего гладкоствольного ружья произошла от ФИО15. Происхождение от ФИО1 исключается. ДНК, выделенная из биологического материала, в котором установление наличие крови, эпителиальных клеток на цевье ружья, могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО15 и одного или более неустановленных лиц. Происхождение от ФИО1 исключается (том 1 л.д.177-189).

По заключению эксперта № 90 от 31.10.2019 из представленного на исследование образца буккального эпителия ФИО2 получен препарат ДНК, проведен его анализ по ряду молекулярно-генетических систем. Происхождение следов ДНК на цевье ружья от ФИО2 исключено (том 2 л.д.74-77).

По заключению баллистической экспертизы № 2389 от 14.10.2019 на штанах с трупа ФИО1 имеется огнестрельное повреждение, образовано полиснарядом (дробью) в результате одного выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия, вероятно 12 калибра с расстояния от 3 до 8 м. На штанах следов близкого выстрела не обнаружено. Цевье является деталью от охотничьего гладкоствольного ружья. Ружье и цевье является гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно двуствольным охотничьим ружьем модели 

<

данные изъяты> 12-го калибра, серия и номер «№», изготовленным промышленным способом. Оружие не исправно по причине повреждения шейки ложи цевья. Данное повреждение могло образоваться в результате механического воздействия на ложу. Данная неисправность может повлиять на безопасность при стрельбе. Оружие для стрельбы пригодно, изготовлено промышленным способом. В устройство оружия изменений не внесено. Дробь, обнаруженная при исследовании трупа ФИО1, является дробью №3 (часть снаряда) промышленного изготовления, предназначенной для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям различных калибров. Два ружейных пыжа, обнаруженных при исследовании трупа ФИО1, являются войлочными пыжами, предназначенными для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям 12 калибра. Гильза синего цвета из правого ствола охотничьего гладкоствольного ружья и гильза 12 калибра, изъятая из комнаты, стреляны из правого ствола ружья 

<

данные изъяты>, 12-го калибра, серия и номер «№». Гильза белого цвета из левого ствола охотничьего гладкоствольного ружья стреляна из левого ствола ружья 

<

данные изъяты>, 12-го калибра, серия и номер «№». Пластиковая часть от контейнера, изъятая из стены комнаты №2, является хвостовиком пыжа – стабилизатора пули ФИО16 12 калибра, предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра; пуля, изъятая из стены комнаты №2, является фрагментом пули ФИО16; контейнер от пули, изъятый в комнате №2, является пыжом пыжа – стабилизатора пули ФИО16 12 калибра, предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра. Пуля выстреляна из гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра (том 1 л.д.202-209).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что около 15 лет назад в его присутствии ФИО15 приобретал у жителя пос. Центрального ФИО4, который давно умер, порох. Знал, что ФИО15 хранил порох у себя в квартире, но участковому об этом не сообщал. 

Из протокола осмотра места происшествия от 17.08.2019 в комнате, обозначенной следователем № 2 (спальня), в 

<

адрес> на стуле, стоящем у восточной стены, обнаружен лежащий чемодан, внутри которого обнаружена металлическая банка с веществом черного цвета, похожим на порох. Данное вещество изъято (том 1 л.д.41-71), в последующем осмотрено 14.10.2019 - является смесью дымного пороха с бездымным нитроцеллюлозным порохом массой 275,5 г (том 1 л.д.227-240), банка с порохом признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д.241-243).

Согласно справке об исследовании № 2684 от 23.08.2019 вещество, представленное в жестяной банке, количеством на момент исследования 275,5 г является смесью дымного пороха с бездымным нитроцеллюлозным порохом (соотношение частиц по массе порядка 99:1). Дымные пороха и бездымные нитроцеллюлозные пороха являются промышленно изготовленными, пригодными для производства взрыва взрывчатыми веществами метательного действия. Пороха могут применяться для снаряжения патронов к охотничьим ружьям. В самодельных взрывных устройствах пороха могут использоваться в качестве заряда взрывчатого вещества (том 1 л.д.33).

По заключению эксперта № 2147 от 17.09.2019 вещество, представленное в жестяной банке, количеством на момент производства экспертизы 275,4 г является механической смесью дымного пороха с бездымным нитроцеллюлозным порохом (соотношение частиц по массе порядка 99:1). Дымные пороха и бездымные нитроцеллюлозные пороха являются промышленно изготовленными, пригодными для производства взрыва взрывчатыми веществами метательного действия (том 1 л.д.193-195).

В соответствии со справкой Слободской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» ФИО4 являлся членом Слободского районного общества охотников и рыболовов с 1973 по 1993 год (том 2 л.д.38). 

По информации ЗАГС ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.40, 42).

Согласно справкам Слободской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» ФИО15 не являлся членом Слободского районного общества охотников и рыболовов (том 2 л.д.44), не являлся и владельцем гражданского оружия (том 2 л.д.55).

По заключениям первичных амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз № 2343/1 от 17.09.2019 и № 2514/1 от 08.10.2019 у ФИО15 во время совершения преступлений и в настоящее время обнаруживаются 

<

данные изъяты>, степень выраженности которого не столь значительна, в связи с чем на момент преступлений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленные у ФИО15 индивидуально – психологическое особенности (невысокие, но достаточные интеллектуально – мнестические возможности, некоторая инертность мышления, нарушение внимания, достаточная общительность и контактность в межличностных отношениях, широкий круг общения, склонность к демонстративности в поведении, потребность быть в центре внимания, при ограниченности близкого эмоционально – значимого окружения, склонности к построению поверхностного характера взаимоотношений с окружающими, тенденции к недоверию и подозрительности в отношении окружающих, эгоцентричности, склонность ориентироваться в поведении сугубо на собственные ригидные мнения и установки, преобладание внешнеобвинительных форм реагирования, неустойчивость эмоционально – волевой и мотивационной сферы личности, снижение критических функций, при вполне достаточной способности к прогнозу собственных действий, знание основных социальных норм и правил, с гибкими установками по отношению к ним) существенного влияния на его поведение в момент преступления по ч.1 ст.105 УК РФ не оказали. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.218-220, 224-225).

Оценив изложенные доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Исследованными доказательствами подтверждено, что смерть ФИО1 носит насильственный характер, наступила в период, указанный в описательной части приговора, стала следствием причиненной травмы от огнестрельного пулевого сквозного ранения головы. Заключением судебно – медицинской экспертизы погибшей установлены количество, локализация, тяжесть причиненных ФИО1 телесных повреждений. Установлена причинная связь между причиненными телесными повреждениями в области головы и наступившим последствием в виде смерти. 

То обстоятельство, что ранения ФИО1, в том числе смертельное, были причинены именно в 

<

адрес>, сомнение не вызывает, исходя из обстановки, установленной в ходе осмотра места происшествия. 

Из заключения экспертизы вещественных доказательств следует, что ранения в бедро и голову погибшей могли быть причинены охотничьим ружьем, изъятым с места происшествия.

Из заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы следует, что ДНК, выделенная из биологического материала, обнаруженного на ружье, а также на гильзах из данного ружья и на гильзе, изъятой в спальне, произошла от ФИО15, что свидетельствует о том, что никто другой, кроме него, ружье в руках не держал, иные лица из него в ФИО1 не стреляли. 

Заключения проведенных экспертиз суд считает допустимыми и достоверными доказательствами. Экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в своей области. Экспертами недвусмысленно даны ответы на все вопросы, поставленные на их разрешение, неоднозначности в выводах экспертов не имеется.

В этой связи показания ФИО15 об умышленных выстрелах в бедро и голову ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, суд находит достоверными, и принимает при постановлении приговора, поскольку они подтверждаются не только вышеизложенными, но и иными исследованными доказательствами. В этой связи его показания в суде о том, что он полностью не помнит случившегося, суд отвергает, расценивая, как способ защиты.

Исследовав сведения по механизму нанесения выстрелов, эксперт дал заключение о возможности образования ран на бедре и голове ФИО1 при обстоятельствах, указанных ФИО15 в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а именно при выстрелах с близкого расстояния в бедро и в упор в голову.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО8 установлено, что в квартире ФИО1 в вечернее время 17.08.2019 находились трое лиц – супруги ФИО1 и ФИО2. При этом указанные свидетели подтвердили, что незадолго до выстрелов слышали через стену звуки словесной ссоры именно между супругами У-выми, а заключением эксперта исключена вероятность происхождения иных следов ДНК, обнаруженных на цевье ружья, от ФИО2. 

Показания подсудимого о причинении смерти ФИО1 именно им подтвердил свидетель ФИО11, которому подсудимый лично сообщил, что стрелял в себя после того, как совершил убийство. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, суд не усматривает, не привел таковых и подсудимый. 

Последующие действия ФИО15 – попытка покончить жизнь самоубийством – следствие осознания сделанного, попытка избежать ответственности за это.

Установлено, что выстрелам предшествовала ссора на бытовой почве и на почве ревности между подсудимым и погибшей, а также достаточно большое количество выпитого алкоголя ФИО15. 

Проявление чувства ревности свойственно ФИО15 именно на фоне чрезмерного употребления спиртного, о чем сообщили потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО2, ФИО5, ФИО6

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей, проводивших психиатрические экспертизы подсудимого, поскольку они основаны на медицинской документации, обследовании испытуемого, научно обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании обстоятельствами, поэтому суд признает ФИО15 вменяемым по отношению к рассматриваемым преступлениям. 

В этой связи суд находит доказанным, что ФИО15, употребив чрезмерное количество спиртного, движимый чувством ревности, умышленно выстрелил в ногу и голову супруги. 

Способ совершения преступления – выстрелы из ружья в бедро и голову человека свидетельствует о направленности умысла ФИО15 на причинение ФИО1 смерти. Подсудимый осознавал, что посягает на жизнь ФИО1, предвидел, что его действия могут причинить ей смерть и желал это. 

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО15 в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, квалифицируя его действия по части 1 статьи 105 УК РФ.

В ходе осмотра квартиры подсудимого в связи с совершенным убийством в жестяной банке, в чемодане было обнаружено вещество, по результатам исследования которого установлено, что оно является механической смесью дымного пороха с бездымным нитроцеллюлозным порохом, промышленного изготовления, пригодно для производства взрыва взрывчатыми веществами метательного действия.

Происхождение пороха в своей квартире подсудимый обосновал его хранением после приобретения в 2005 году, с чем не согласиться оснований не имеется, поскольку только он из числа проживавших в квартире лиц пользовался обнаруженным в квартире ружьем, посещал леса в целях охоты, что предполагает использование пороха для снаряжения патронов. Кроме того факт приобретения именно ФИО1 пороха у ФИО4 подтвердил и свидетель ФИО9, который также сообщил, что знал о факте хранение подсудимым пороха в своей квартире. Хранение пороха подсудимый осуществил незаконно, не будучи владельцем оружия, порох не принадлежал ему на законных основаниях.

В этой связи суд находит доказанной вину ФИО15 и в незаконном хранении взрывчатых веществ. Его действия по данному преступлению суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности ФИО15, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление осужденного. 

Подсудимый на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (том 2 л.д.29, 31), но как указано выше приобрел хронический алкоголизм.

Он впервые привлекается к уголовной ответственности (том 2 л.д.21), не привлекался и к административной ответственности (том 2 л.д.27), пенсионер по возрасту, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.23, 25).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд учитывает: совершение преступлений впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

По преступлению по ч.1 ст.222.1 УК РФ суд считает смягчающим обстоятельством и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как именно подсудимый сообщил источник поступления пороха в его владение, период его хранения, о чем правоохранительным органам не было известно.

То обстоятельство, что сразу после убийства подсудимый сообщил, что именно он причинил смерть супруге, о чем пояснили свидетели ФИО10, ФИО11 и в дальнейшем в ходе следствия данное обстоятельство не отрицал, исходя из понятия, закрепленного в ст. 142 УПК РФ, суд расценивает как явку с повинной в совершении преступления по ч.1 ст.105 УК РФ (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Действия ФИО15 по вызову скорой медицинской помощи не дают оснований полагать о наличии в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку как следует из его же показаний, на момент обращения к соседке за вызовом медиков он уже осознавал, что супруга мертва, свидетелю ФИО10 он сразу сообщил о наличии в квартире трупа, работников скорой помощи фактически вызвал себе в связи с причинённой травмой лица.

По каждому из преступлений обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не установлено. 

Преступление по ч.1 ст.105 УК РФ ФИО15 совершил в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний свидетелей, исследованной карты вызова скорой медицинской помощи, данных его первичного осмотра и заключения психиатрической экспертизы о том, что в момент преступления он был в состоянии простого алкогольного опьянения. Данное обстоятельство не оспаривается и подсудимым. При этом из заключения экспертов следует, что ФИО15 злоупотребляет спиртным на протяжении более 10 лет, аналогичные данные содержатся и в бытовой характеристике главы поселения. Одновременно ссоры между супругами У-выми являлись следствием также употребления спиртного, о чем сообщили свидетели, потерпевший.

На основании изложенного, а также, исходя из характера, общественной опасности совершенного ФИО15 преступления по ч.1 ст.105 УК РФ и установленных его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, снизило способность критически оценивать окружающую обстановку и свои действия, возможные негативные последствия, что привело к совершению умышленного, особо тяжкого преступления против жизни человека. В этой связи и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15 по данному преступлению, его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных умышленного особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, их фактические обстоятельства суд приходит к выводу о назначении ФИО15 наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, и с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого в их совершении, его поведением непосредственно после совершения преступлений, данными о личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ. 

При наличии смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО15 по ч.1 ст.105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение умышленных преступлений, мотив, цель совершения деяний, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенных ФИО15 преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ к окончательному наказанию.

Режим исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что осужденные к лишению свободы направляются в исправительную колонию строгого режима под конвоем, а также данные личности ФИО15, характер совершенных преступлений, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования приговора сохранить ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок содержания по стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения подсудимого и потерпевшего об их нежелании получать предметы одежды. 

Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле по назначению следователя в соответствии с п.1, 3 ч.1 ст.51 УПК РФ, от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, ФИО15 не отказывался. Согласно постановлениям следователя оплата вознаграждения защитника произведена за счет средств федерального бюджета в общей сумме 18336 рублей 75 копеек (том 2 л.д.62, 104).

Выплаченная за счет федерального бюджета сумма в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства. Оснований для освобождения ФИО15 от уплаты в доход государства процессуальных издержек на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, так как он является получателем пенсии при отсутствии иждивенцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет.

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/сч 

<

***>), банк получателя – отделение ФИО17, БИК банка 043304001, р/сч получателя 40101810222020011001, ИНН 

<

***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОГРН 

<

***>, КБК 41№, УИН «0».

На период апелляционного обжалования приговора оставить ФИО15 без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения, с 22 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО15 в доход государства процессуальные издержки в сумме 18336 рублей (восемнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>;

- рубаху ФИО15, штаны ФИО1, вырез с паласа, 3 марлевых тампона со смывами ВПК, срезы ногтевых пластин с рук ФИО15, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Слободского МСО СУ СК РФ по Кировской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова