Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 27 января 2017 года 

Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья Индустриального районного суда г. ФИО1 ФИО7, 

с участием: защитника ООО «Васильев» – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3, 

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Васильев» (далее по тексту ООО «Васильев») на постановление государственного инспектора Дальневосточного Межрегионального управления Государственного Автодорожного Надзора ФСНСТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ООО «Васильев», 

<

данные изъяты>,

Установил:

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного Межрегионального УГАДН ФСНСТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Васильев» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в виде предупреждения. 

ООО «Васильев» признано виновным в том, что осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении по адресу 

<

адрес>, допустило нарушение порядка использование автобуса. Нарушения выявлены при проверке автотранспорта на линии государственными инспекторами, согласно плановому заданию на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО6 осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № на автобусе DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ООО «Васильев», при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушены требования ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ; ч.8 ст.14, ч.2 ст.17, п.1 ч.1 ч.3 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В жалобе поставлен вопрос об отмене указанного постановления, как незаконного, поскольку карты маршрутов имелись.

В ходе рассмотрения дела защитник ООО «Васильев» – ФИО2 поддержала доводы жалобы, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства. 

Государственный инспектор Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на их необоснованность.

Исходя из объяснений участвующих в деле лиц и в полном объеме проверенных материалов дела, получены следующие выводы.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. 

Согласно ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно ч.8 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (ч.2 ст. 17 указанного закона).

Согласно п.1 ч.1, ч.3 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок. Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как видно из материалов дела, у водителя маршрута № отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок при проведении проверки в указанное в оспариваемом постановлении время, что подтверждается актом №, протоколом об административном правонарушении; определениями о возбуждении дела об административном правонарушении; путевым листом; свидетельством о регистрации транспортного средства, водительским удостоверение на имя ФИО6; картой маршрута регулярных перевозок серии 

<

данные изъяты> № на маршрут 29.

Вопреки доводам автора жалобы данным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, не согласиться с выводами которой не имеется оснований. На основе данных доказательств должностным лицом получен правильный вывод о виновности ООО «Васильев» в совершении административного правонарушения, действия общества правильно квалифицированы по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ. 

О дате, времени и месте рассмотрения дела общество было извещено своевременно, надлежащим образом, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указана дата рассмотрения дела. Копия данного протокола была вручена доверенному обществом лицу – ФИО4, действующей на основании доверенности.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, наказание назначено с учетом требований ст.4.1, ст.4.1.1 КоАП РФ, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление государственного инспектора Дальневосточного Межрегионального управления Государственного Автодорожного Надзора ФСНСТ от ДД.ММ.ГГГГ серии 27 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Васильев», - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО5