Дело № 2-1861/2020

44RS0002-01-2020-002672-59 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре помощнике судьи Демидовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Костроме к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в связи с неправомерно (ошибочно) предоставленным имущественным вычетом, 

установил:

ИФНС России по ... обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в связи с неправомерно (ошибочно) предоставленным имущественным вычетом в размере 179 541 руб.

Требования мотивированы тем, что в 2002 г. и 2003 ... М.В. (

<

данные изъяты>) был предоставлен заявленный ею имущественный вычет по квартире, расположенной по адресу: ..., согласно декларациям по налогу на доходы физических лиц за 2001 г. и 2002 г. В 2009-2018 гг. ответчиком вновь был заявлен имущественный вычет по приобретенной квартире по адресу: .... Инспекция, не располагая сведениями о ранее предоставленном ФИО2 имущественном вычете по НДФЛ, предоставила ответчику имущественный вычет повторно. Возврат переплаты по НДФЛ за указанный период осуществлен в размере 179 541 руб. С учетом положений абз. 2 пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 1 января 2014 г.), сумма налога к возврату из бюджета в размере 179 541 руб. была заявлена ответчиком неправомерно и является его неосновательным обогащением. При установлении данного факта налоговый орган направил в адрес ответчика уведомление о неправомерном получении денежных средств, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства в бюджет не возмещены.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми ИФНС России по ... просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за тот же период в размере 172 625 руб.

В судебном заседании представитель ИФНС России по ... по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв ФИО2 относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которым ей на протяжении 10 лет возвращался налоговый вычет. С 2009 г. каждый год налоговым органом проводилась камеральная проверка деклараций, и ошибки не выявлялись. Она по незнанию того, что ей не положен имущественный вычет, подавала на него документы без какого-либо умысла. При этом налоговая инспекция также располагала информацией о ранее поданном ею заявлении на имущественный вычет по квартире по адресу: ... согласно сданным декларациям в 2001-2002 гг. Никаких уведомлений от истца о возврате излишне полученных сумм она не получала. В начале 2020 г., обнаружив информацию о задолженности на сайте госуслуг, она сама пришла в налоговый орган для прояснения ситуации, однако ей сказали ждать уведомления по почте. Также ФИО2 указала, что она работает у 

<

данные изъяты>. Просила при разрешении исковых требований учитывать все приведенные ею обстоятельства, а также применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи (мены) жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы, заключающейся в уменьшении налоговой базы на величину фактически произведенных расходов на строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику данного вычета не допускалось.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ) в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно закрепленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящее время правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной данным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ, то есть с 1 января 2014 года, на что указано в пункте 2 статьи 2 приведенного закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ и не завершенным на день вступления его в силу, применяются положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных данным законом (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ).

По общему правилу, в случае, если до 1 января 2014 года физическое лицо реализовало свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему подобного вычета не допускается в соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в 2002 г. и 2003 ... М.В. (

<

данные изъяты>) на основании ее заявлений в ИФНС России по ... от 21.03.2002 и от 06.03.2003, представленных деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2001 г. и 2002 г. был предоставлен имущественный вычет по приобретенной квартире, расположенной по адресу: ..., по договору мены от 21 сентября 2001 г. с доплатой.

По договору купли-продажи от 11 февраля 2009 г. ФИО2 была приобретена квартира по адресу: .... В связи с приобретением указанной квартиры ФИО2 вновь было заявлено о предоставлении ей имущественного вычета. 

ИФНС России по ... были приняты решения о возврате суммы излишне уплаченного налога от dd/mm/yy № в сумме 23 706 руб. (за 2016 г.), от dd/mm/yy № в размере 22 058 руб. (за 2017 г.), от dd/mm/yy № в размере 1 953 руб., от dd/mm/yy № в размере 17 949 руб. (всего за 2018 г. в размере 19 902 руб.).

Согласно объяснениям представителя истца решения о возврате ФИО2 суммы излишне уплаченного налога были приняты и ранее, но не сохранились в налоговой инспекции. Так, за 2009 г. ответчику был возвращен налог в размере 8 268 руб., за 2010 г. – в размере 8 268 руб., за 2011 г. – в размере 3 523 руб., за 2012 г. – в размере 16 326 руб., за 2013 г. – в размере 26 396 руб., за 2014 г. – в размере 26 482 руб., за 2015 г. – в размере 20 778 руб. 

Всего за 2009-2018 гг. ответчику согласно поданным декларациям предоставлен имущественный вычет в общей сумме 179 541 руб. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В рамках проведения налогового контроля налоговая инспекция установила факт предоставления повторного имущественного налогового вычета по НДФЛ ФИО2, в связи с чем ответчику было направлено уведомление от dd/mm/yy № о неправомерном получении денежных средств.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 октября 2003 года № 317-О, от 5 февраля 2004 года № 43-О и от 8 апреля 2004 года № 168-О).

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», согласно которой положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

С учетом изложенного, ИФНС России по г. Костроме вправе требовать от ответчика возврата в бюджет суммы излишне возвращенного налога в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П, неправомерное предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц может быть обусловлено как ошибкой самого налогового органа, так и противоправными действиями налогоплательщика.

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц.

Согласно положениям статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (в подлежащей применению в рассматриваемом случае редакции) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П содержится правовая позиция, согласно которой требование о возврате неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета); если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Декларации на получение спорного имущественного налогового вычета предоставлялись ответчиком в налоговый орган ежегодно за 2009-2018 гг., каждый раз по ним налоговым органом принималось соответствующее решение о возврате имущественного налогового вычета в связи с приобретением второй квартиры на основании имеющихся в его распоряжении соответствующих документов по обращению ответчика, поэтому сведения о ранее заявленных требованиях о возврате имущественного налогового вычета должны были быть известны налоговому органу.

Таким образом, предоставление имущественного налогового вычета ответчику за 2009 и последующие годы обусловлено ошибкой самого налогового органа, не осуществившего своевременно надлежащую проверку поданного заявления.

На факт ошибочного начисления сумм налогового вычета указано самим истцом, при этом им не заявлено о противоправности действий налогоплательщика.

Из материалов дела видно, что в суд с настоящим иском налоговый орган обратился 6 августа 2020 г., направив его по почте. Даже относительно имеющего в материалах дела решения о возврате налога от dd/mm/yy № срок для обращения в суд истцом пропущен.

На основании изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС России по ... по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо применять относительно каждого периода предоставления имущественного вычета, судом отклоняются как не соответствующие приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по ... к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в связи с неправомерно (ошибочно) предоставленным имущественным вычетом отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2020 г.