Дело № 1-845/2023 (12301330001000672)

УИД 43RS0001-01-2023-009458-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Сакса В.А.,

защитника - адвоката Первяковой О.П.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, { ... } судимой:

1) 16.03.2023 мировым судьей судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

2) 18.07.2023 мировым судьей судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ полностью освобожденной от отбывания наказания;

3) 12.10.2023 Первомайским районным судом г.Кирова по п. «а» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства со штрафом в размере 25 000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ полностью освобожденной от отбывания наказания в виде штрафа;

4) 17.11.2023 Октябрьским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.158, ст.158.1 (4 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства со штрафом 25 000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ полностью освобожденной от отбывания наказания в виде штрафа, к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступившей,

под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 45 минут до 00 часов 50 минут 09.09.2023 ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 13.03.2023 она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решил совершить хищение товара и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие АО «Тандер» 4 упаковки сыра «Брест-Литовск Финский» стоимостью 124 рубля 01 копейка за 1 упаковку, 2 упаковки сыра «Село зеленое» стоимостью 96 рублей 90 копеек за 1 упаковку, 4 упаковки сыра «Брест-Литовск классический» стоимостью 139 рублей 64 копеек за 1 упаковку, которые поместила в пакет и вышла за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив их стоимость, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Альбион-2002» имущественный вред на общую сумму 1248 рублей 40 копеек.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, согласна с ним в полном объеме, признает себя виновной в совершении указанного преступления; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Государственный обвинитель Сакс В.А., защитник-адвокат Первякова О.П. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО5 также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, а также освобождения ее от уголовной ответственности отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи{ ... }

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, представлении данным органам ранее неизвестной информации о совершенном преступлении, в том числе о целях и мотивах своих действий, о наличии корыстного умысла, направленного именно на хищение, которая была сообщена подсудимой путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний как при неоднократных допросах, так и в объяснении до возбуждения уголовного дела. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенный товар был возвращен подсудимой не добровольно, а в результате ее задержания сотрудниками магазина непосредственно после совершения преступления и понуждения ее к возврату похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также данных о ее личности, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания данного вида наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимая совершила преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.11.2023, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний.

Вещественным доказательством по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 на стадии производства предварительного расследования не избиралась, оснований для ее избрания судом, также не усматривается.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Первяковой О.П., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание на стадии предварительного расследования юридической помощи ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с последней не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.11.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно со штрафом в размере 25 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 22.06.2023 по 18.07.2023, полностью освободить ее от отбывания основного наказания в виде штрафа.

Вещественное доказательство - диск с записями камер видеонаблюдения магазина, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий