Дело №5-91/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июля 2019 года 

г.Шахунья 

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области А.А.Кукушкин, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Махмуд оглы, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, при проведении сотрудниками УУП и ПДН Отдела МВД России по г.Шахунья, выявлен ФИО2 Э.М.О., гражданин 

<

адрес>, находящийся на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку ранее на основании постановления Лысковского районного суда Нижегородской области был выдворен за пределы РФ. Таким образом, ФИО2 Э.М.О. нарушил режим пребывания в РФ, а именно п.2 ст.5 ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При рассмотрении дела ФИО2 Э.М.О. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права ФИО2 Э.М.О. понятны. Отводов не заявлено. В помощи защитника и переводчика не нуждается. Ходатайств нет.

В судебном заседании ФИО2 Э.М.О. с протоколом согласился, вину признал, подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что он женат на гражданке РФ и от брака у них имеется ребенок, которые проживают в г.Н.Новгород. 

Представитель Отдела МВД России по г.Шахунья – начальник отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Шахунья Е.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства совершения ФИО2 Э.М.О. административного правонарушения. 

Выслушав ФИО1 М.О., должностное лицо Отдела МВД России по г.Шахунья – начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Шахунья ФИО3, изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Действия ФИО1 М.О. квалифицированы должностным лицом по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В подтверждение вины ФИО1 М.О. суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены существо и обстоятельства совершения административного правонарушения; 

- письменные объяснения ФИО1 М.О. от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копиея паспорта ФИО1 М.О.;

- копия миграционной карты ФИО1 М.О.;

- учетные сведенияФМС в отношении ФИО1 М.О.;

- справка об административных правонарушениях ФИО1 М.О. от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменный ответ отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду;

- постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 М.О.;

- протокол об административном задержании ФИО1 М.О.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 М.О. квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ неверно, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами Российской Федерации. Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

В интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию страны установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства, которые закреплены в том числе и Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ФИО2 Э.М.О. подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. С указанным судебным актом ФИО2 Э.М.О. ознакомлен в день его принятия.

Во исполнение указанного постановления ФИО2 У.М.О. принудительно покинул территорию Российской Федерации в принудительном порядке в сентябре 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

адрес> ФИО2 Э.М.О., передвигаясь наземным транспортом, вновь въехал в Российскую Федерацию через республику Беларусь. Таким образом, усматривается факт нарушения установленных правил въезда в Российскую Федерацию со стороны ФИО2 Э.М.О., что исключает наличие в действиях ФИО1 М.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с нормами ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, квалифицируется по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Следовательно действия ФИО1 М.О. подлежат квалификации по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция ч.1 ст.18.8 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 М.О. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию. 

Вина ФИО1 М.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ объективно установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 М.О., его имущественное положение, наличие на территории РФ супруги и ребенка, которые являются гражданами РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья признает признание вины лицом, совершившим административное правонарушение, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств судья не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь судейским убеждением и конкретными обстоятельствами дела прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО2 Э.М.О. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. 

Из копии паспорта ФИО4 следует, что она имеет малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 М.О. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учетом личности ФИО1 М.О., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО1 М.О. на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание характер административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 М.О., его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 Э.М.О. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 18.8, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Махмуд оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК РФ по Нижегородской области (Отдел МВД России по г. Шахунья)

ИНН 

<

***>

КПП 523901001

Р/с 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород

БИК 042202001

ОКТМО 22758000

КБК 188 116 40000 01 6020 140

УИН 18891529990120804706

Копию квитанции представить в Шахунский районный суд Нижегородской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.А. Кукушкин