САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1388/2025

Дело № 1-465/2024 судья Исправникова Н.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 марта 2025 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, 

с участием старшего прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденного ФИО2, и действующего в его защиту адвоката Вешняковой И.Н., представившей ордер Н 0560738 и удостоверение №..., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Выговской В.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2025 года апелляционную жалобу адвоката Вешняковой Н.Н.. в защиту осужденного ФИО2 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2024 года, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, разведенный, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, судимый:

- 21 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 21 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением от 17 октября 2024 года исправительные работы заменены на лишение свобод сроком на 02 месяца 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года (с учетом постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2024 года) и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания осужденному постановлено следовать самостоятельно, обязав его явиться по вызову в территориальный орган ФСИН России – ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для получении предписания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы, согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день. 

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Выслушав адвоката Вешнякову Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Королевой А.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2024 года ФИО2 осужден за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах и во время, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Вешнякова Н.Н. просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование доводов жалобы, защитник указывает, что ФИО2 признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Обращает внимание, что у ФИО2 имеются положительные характеристики, он признал вину, раскаялся в содеянном, неофициально трудоустроен, социально адаптирован, оказывает помощь матери, у которой проблемы со здоровьем. 

Полагает, что имеются основания для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, применения положений ст. 73 УК РФ.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором ФИО2 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

При назначении наказания осужденному ФИО2 требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования ч. 5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против интересов несовершеннолетнего, относящееся к категории небольшой тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений аналогичной направленности, в связи с чем верно и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона, не имеется, при этом учитывает, что установленные судом смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. 

С учётом данных о личности осуждённого ФИО2, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона. Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит сторона защиты в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. 

С учетом указанных обстоятельств апелляционная жалоба адвоката Вешняковой Н.Н. удовлетворению не подлежит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Вешняковой Н.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья: