63RS0№-96 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика – ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В иске указала, что состояла в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ филиалом 

<

адрес> нефтепроводного управления АООТ «Приволжские магистральные нефтепроводы» для проживания им было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кв.Нефтяников, 

<

адрес>. Истец проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства РФ, в соответствии с Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в состав муниципальной собственности объектов коммунально-бытового назначения филиала «

<

адрес>ное нефтепроводное управление АООТ «Приволжские магистральные нефтепроводы», вышеуказанное жилое помещение было передано в собственность муниципального района 

<

адрес>.

В настоящее время вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности сельскому поселению Просвет муниципального района 

<

адрес> на основании Постановления Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества из собственности муниципального района 

<

адрес> в собственность сельского поселения Просвет муниципального района 

<

адрес>».

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное помещение передано ФИО1. Членами семьи по вышеуказанному договору являются ее бывший супруг - ФИО6, ее дочь - ФИО4 и ее внучка - ФИО5.

В связи с расторжением в 2008 году брака между истцом и ответчиком, ответчик добровольно выехал из жилого помещения в неизвестном направлении и вывез свои личные вещи, с того же момента он перестал исполнять обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчику не чинились, попыток вселиться обратно он не предпринимал. Обязанность по содержанию указанного жилого помещения и оплате коммунальных услуг выполнялась исключительно истцом, что подтверждается платежными документами.

На основании изложенного истец, уточнив свои требования, просила суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кв.Нефтяников, 

<

адрес>, обязать ОМВД России по 

<

адрес> снять ФИО6 с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Истец пояснила, что ордер давался на всю семью, на 6 человек, включая ее родителей. Она развелась с ФИО6 в 2008 году, поскольку он пил, гулял. После расторжения брака он 2 месяца еще жил. Были скандалы, он переворачивал весь дом. После очередного скандала он собрал вещи и уехал в соседнее 

<

адрес>, его забрала его новая жена, больше он не появлялся. Они жили с ее родителями, вся мебель в квартире куплена ими. Совместно с ФИО6 они приобрели диван, стиральную машину, газовую плиту. Автомобиль ФИО6 забрал, сказав ей, что она будет платить налог и штрафы. Так и было, поскольку она собственник автомобиля. Ключи от квартиры у него остались, замок они не меняли, но он не приходил, не просился переночевать. Она с ним не общалась. Дети были взрослые, они предпринимали попытки общаться с отцом. С ее родителями ФИО6 был в хороших отношениях, с ними не скандалил, они в их ссоры не вмешивались, питались раздельно. Договоренностей с ответчиком о том, что после смерти ее родителей он вселится, не было, при разводе он не говорил, что ему нужна комната. Впервые за 15 лет ответчик приехал после первого судебного заседания, но не с попыткой вселиться, а угрожал, резко с ней разговаривал. За 15 лет она его не видела, он не пытался вселиться, соседи не говорили ей о его посещениях. На момент развода ее родители проживали в спорной квартире. Папа умер в 2010 году, мама в 2014 году. 

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик ФИО6 ранее в судебном заседании пояснил, что с их семьей проживали родители его супруги ФИО1, они договорились, что когда их не станет, он въедет в их комнату, при расторжении брака договорились о том же, он выехал добровольно в 2008 году, оставив все имущество. Коммунальные платежи не оплачивал, поскольку была такая договоренность между сторонами. Родители бывшей супруги умерли год или два назад, он желал въехать в квартиру и проживать. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители третьих лиц – Администрации муниципального района 

<

адрес>, Администрации с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица О МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 и ч.3 ст.17 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно статье 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. 

Способы защиты жилищных прав установлены ст.11 ЖК РФ. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.60 ЖК РФ сторонами по договору найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин /наниматель/, которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что квартира общей площадью 66 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, квартал Нефтяников, 

<

адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. 

В данной квартире на день рассмотрения дела зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, квартал Нефтяников, 

<

адрес>, было предоставлено в 1996 году ФИО6 и членам его семьи. По сведениям МУП «Волжские тепловые сети» лицевой счет на квартиру по данному адресу был открыт на ФИО1, в ООО «Коммунальные системы» лицевой счет на данную квартиру был открыт на ФИО6

Согласно выписке из поквартирной карточки, с 1996 года в квартире были зарегистрированы ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Спорное жилое помещение передано в собственность с.

<

адрес> согласно постановлению Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

После передачи жилого помещения в собственность с.

<

адрес> с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, квартал Нефтяников, 

<

адрес> ФИО1. Согласно данному договору, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО6, дочь - ФИО4, внучка - ФИО5. 

Брак между ФИО1 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

ФИО6 в настоящее время по адресу: 

<

адрес>, кв-л Нефтяников, 2-7 не проживает, что подтверждается пояснениями сторон. Согласно письменному заявлению ответчика он проживает по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>

Согласно акту о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленному МБУ «Просветское», в спорной квартире ФИО6 фактически не проживает, его вещей не имеется. 

Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление об отсутствии сведений о зарегистрированных правах ФИО6 на объекты недвижимого имущества на территории 

<

адрес>. 

Из представленных органами ЗАГС сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил брак с ФИО11, которой присвоена фамилия Дайкер, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил брак с ФИО12, которой присвоена фамилия Дайкер. 

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от 02.07. 2009 г. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что знает только ФИО6, они примерно с 2010 года работали вместе, они близкие друзья. Со слов ФИО6 ему известно, что он раньше жил в 

<

адрес> с семьей, делал там ремонт, закупал бытовую технику, прописан в той квартире. Данной квартирой не пользуется, неоднократно пытался попасть в нее, но дома никого не было, на телефонные звонки никто не отвечал. Когда со второй супругой были проблемы, он пытался вернуться. В последний раз ездил, может, полгода назад. Обращался к участковому, но заявление у него не приняли. С бывшей супругой была договоренность, что он сможет вернуться проживать в квартире. Сам свидетель с ФИО6 никуда не ездил, знает обо всем рассказанном с его слов. 

Свидетель М. показал, что знаком с семьей Дайкер, они живут в одном поселке. Истец проживает в кв. Нефтяников, номер дома и квартиры он не помнит, в гостях бывал, когда начал работать вместе с ФИО1 в 2016 году. Истец проживает с дочерью и внучкой, свидетель ФИО6 в квартире не видел, никто не претендовал на вселение в квартиру. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является дочерью сторон. В период совместного проживания родителей они жили ужасно, как на вулкане, когда отец ногой открывал дверь, они прятали ножи в доме. Он провоцировал скандалы, выпивал, жиль вальяжно, позволял себе все что хотел, себя не ущемлял, это они боялись выйти на кухню. В день выезда из квартиры он поднял руку на ФИО1, за ним приехала его любовница Аня и увезла его. ФИО4 тогда было 22 года. Его никто не выгонял, они терпели и продолжали бы терпеть дальше, не пускать его в квартиру они не имели права. Ее дочери 15 лет, дедушку она никогда не видела. После выезда отца она пыталась наладить с ним общение, ездила к нему в 

<

адрес>, но через 2-3 недели он перестал отвечать на ее звонки. Лет 10 она с ним не общалась. Он ей не звонил по вопросу, что ему негде жить, вселиться не пытался, замки они не меняли. 

Свидетель С. в судебном заседании показала, что является дочерью сторон. В 2001 году она вступила в брак, жила с родителями, через 2 года переехала. После развода примерно в 2004 году переехала к родителям. Отец приезжал на пару дней, ругался, оскорблял и уезжал. В один из дней мама позвонила в слезах, свидетель приехала с работы домой, отец избивал маму и душил, она не смогла оттащить отца от матери, ей помог сослуживец, который ее подвез до дома. Отец был в состоянии алкогольного опьянения, она ему пригрозила, что заявит в полицию, он позвонил Анне и она его забрала. Больше он не приходил, его видели в поселке в нетрезвом состоянии, но в квартиру он не приходил. Замки они не меняли, ключи от квартиры у него были. Свидетель работает в 

<

адрес>, ее муж устроил ФИО6 и его нынешнюю жену Катю на работу, была ситуация, когда он сделала замечание Кате, отец применил к ней физическое насилие, их растащили коллеги. Ей в разговоре Катя и отец говорили, что их устраивает жить на 116-м километре, отец называл мать ФИО13 любимой тещей. Про спорную квартиру в 

<

адрес> не вспоминал. Отец рассказывал ей, что предыдущая жена Анна выгнала его из дома без вещей, он на то, что у нее, не претендует. 

Свидетель К. суду показал, что знает семью Дайкер, они проживали в 

<

адрес>, кв. Нефтяников, 

<

адрес>. ФИО6 сначала проживал в данной квартире, потом перестал проживать, его давно не видно, больше 10 лет. Он проживал в 

<

адрес>, потом на Кряжу. 

Свидетель П. показала, что работает дворником, с 1999 года. Семья Дайкер проживала в кв. Нефтяников, 

<

адрес>. ФИО6 перестал проживать в данной квартире, его редко видели, он выпивал. Не видела, чтобы он пытался вселиться в квартиру.

Судом установлено, что ФИО6 членом семьи ФИО1 не является, спорное жилое помещение не является местом ни постоянного, ни преимущественного его проживания, он добровольно избрал иное место жительства.

ФИО6 выехал из спорного жилого помещения в 2008 г., после расторжения брака с истцом ещё дважды заключил брак, то есть создал новую семью, значительное время не проживает в квартире, попыток вселиться в квартиру, в том числе в периоды между расторжением брака и заключением нового брака, не предпринимал, при этом препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ему не чинилось, ФИО6 с 2008 г. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО6 в период с момента выезда из спорного жилого помещения и до подачи истцом настоящего иска заявлял о правах на спорное жилое помещение, совершал какие-либо действия, направленные на реализацию прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

При установленных обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, то основания для обязания ОМВД России по 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета в судебном порядке отсутствуют. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, квартал Нефтяников, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, квартал Нефтяников, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024 г. 

Судья /подпись/ Е.А. Андреева