ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года пос.Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю., 

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора Воловского района Тульской области Григорьева О.Н.,

подсудимого ФИО9, 

защитника-адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №228207 от 05 ноября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО9 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующий обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 14 мая 2015 года, вступившим в законную силу 25 мая 2015 года, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. По состоянию на 01 сентября 2019 года срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк, в связи с невыполнением ФИО9 требования, указанного в постановлении мирового судьи судебного участка №11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 14 мая 2015 года, вступившим в законную силу 25 мая 2015 года, а именно, не сдал документы (водительское удостоверение на право управления транспортным средством) в 

<

данные изъяты>, на хранение. ФИО9, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 01 сентября 2019 года около 20 часов 20 минут управлял транспортным средством, автомобилем ВАЗ-21213 с государственным регистрационным №, осуществляя движение по 

<

адрес>, возле дома №, где был остановлен 

<

данные изъяты> ФИО1 и для составления протокола об административном правонарушении был передан сотрудниками 

<

данные изъяты>, которыми было установлено у ФИО9 состояние алкогольного опьянения.

В отношении подсудимого ФИО9 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО9 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Пуляев А.И.

Государственный обвинитель Григорьев О.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО9 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО9, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.26-27); показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.29-30); показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.31); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.32); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.33-34); показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.36-37); показаниями подозреваемого ФИО9 (л.д.41-43); рапортом 

<

данные изъяты> ФИО7 (л.д.5); рапортом инспектора 

<

данные изъяты> ФИО8 (л.д.8); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 сентября 2019 года (л.д.10); чеком от 01 сентября 2019 года, согласно которому алкотестер марки «Юпитер», номер прибора №, выдал показания, которые составили 0,830 мг\л (л.д.11); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 01 сентября 2019 года (л.д.12); протоколом о задержании транспортного средства № от 01 сентября 2019 года (л.д.13); постановлением мирового судьи судебного участка №11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 14 мая 2015 года, вступившим в законную силу 25 мая 2015 года (л.д.62-66); копией уведомления о сдаче ФИО9 водительского удостоверения № в 

<

данные изъяты> 03 сентября 2019 года (л.д.24).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО9 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО9 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.91), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое со стороны соседей и жителей на недостойное поведение в быту, обществе в 

<

данные изъяты> не поступало (л.д.82),

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, признается на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд при определении вида наказания ФИО9 находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО9 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий судья