Гражданское дело № 2-1263/2025

УИД-09RS0001-01-2025-000377-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Панаитиди Т.С., при секретаре судебного заседания Боташевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23.05.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 122 282,33 руб. в период с 31.07.2014 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, котораяобразовалась за период с 28.02.2014 г. по 26.10.2020 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.26.10.2020 ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулированияДоговор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.Ответчик был уведомлен об уступке права требования надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 122067,53 руб. В период с 26.10.2020 по 27.01.2025 ответчиком внесено 214,80 руб.В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец просит суд:Взыскать с ФИО1, 02.01.1978 года в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 31.07.2014 г. по 26.10.2020 включительно, в размере 122067,53 руб., которая состоит из:33 103,14 руб. - основной долг, 3381,99 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 6 312,85 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 79269,55 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4662,00 руб. А всего взыскать 126729,53 руб.

Представитель истца извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, согласно заявления от 27.03.2025 года ответчик просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом статья 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № сроком на 24 месяца, на общую сумму 75840,00 руб.. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

ФИО1 получила кредитную карту, активировала ее, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора. То есть, воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, но не исполнила принятые на себя в соответствии с договором обязательства.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 28.02.2014 г. по 26.10.2020 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (ООО КБ «Ренессанс Кредит») и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнялись. 

Исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в результате заключения между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом договора цессии, право требования к ответчику возврата задолженности по кредитному договору перешло к истцу. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В адрес ответчицы было направлено уведомление об уступке права требования.

26.10.2020 ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Согласно Справке о размере задолженности от 27.01.2025 года у ответчика образовалась задолженность в период с 31.07.2014 г. по 26.10.2020 включительно, в размере 122067,53 руб., которая состоит из:33 103,14 руб. - основной долг, 3381,99 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 6 312,85 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 79269,55 руб. – штрафы, что подтверждается выпиской по счету и актом приема-передачи прав требования. Какого-либо иного расчета задолженности либо доказательств полной оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом принимается во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2006 года № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3). По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (пункт 25). Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 г. по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае истец обратился в суд 30.01.2025 года и просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 31.07.2014 г. по 26.10.2020 года включительно. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, поступление денежных средств по кредитному договору после 23.09.2015года не производились. То есть, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 23.10.2015 года, то есть даты очередного платежного периода. Учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал 23.10.2018. 

Расчет задолженности по основному долгу и процентам в заявленном размере, представленный истцом, фактически произведен по состоянию на 23.09.2015 года, поскольку после указанной даты, какие либо начисления не производились.

Тот факт, что требуемый истцом к взысканию с ответчика ФИО1 долг образовался еще до наступления даты 23.09.2015 года, подтверждается как содержанием самого иска, так и приложенными к исковому заявлению документами. 

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился примерно 03.11.2022 года. Определением от 08.08.2024 г. мирового судьи судебного участка № 1 г. Черкесска КЧР судебный приказ № 2-4158/2022 от 03.11.2022 года был отмен по заявлению должника. Следовательно, период со дня обращения к мировому судье по дату отмены судебного приказа не входит в срок, необходимый для исчисления исковой давности, т.к. в указанный период срок исковой давности не течёт. С настоящим иском истец обратился 30.01.2025 года. 

Соответственно истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется и стороной не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди