дело № 2-776/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 июня 2021 г. г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой О.Ж.

при секретаре Нурумовой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.07.2013.

В обоснование иска указано, что 06.07.2013 Стукан Д.А. и Коммерческий банк «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) заключили кредитный договор на получение потребительского кредита в размере 180 085,12 руб. на срок по 06.07.2018. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами и ежемесячно выплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 45,8 % годовых.

25.08.2014 Коммерческий банк «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключили договор уступки права требования (цессии) № РСБ-250814- ИКТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 06.07.2013, заключенному между Стукан Д.А. и КБ «Русский Славянский банк», перешло к ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ».

29.10.2019 ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ ХОЛДИНГ») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым к цеденту перешли права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

01.03.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО- 0103-13, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Стукан Д.А. по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов в полном объеме не вносились, на 04.03.2021 задолженность по основному долгу составила 180 085, 12 руб., неоплаченные проценты на 29.08.2014 - 94 455,39 руб., проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2014 по 04.03.2021 - 537 130,25 руб., неустойка за нарушение сроков возврата основного долга по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 по 04.03.2021 - 2 142 112, 50 руб. Истец снизил подлежащие взысканию с ответчика проценты в размере 537 130,25 руб. до 220 000 рублей, неустойку до 10000 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность : 180 085, 12 руб., неоплаченные проценты на 29.08.2014 - 94 455,39 руб., проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2014 по 04.03.2021 - 220 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 по 04.03.2021 - 10 000,00 руб., а также проценты по ставке 45,8 % годовых на сумму основного долга 180 085, 12 руб. за период с 05.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 180 085,12 руб. за период с 05.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Стукан Д.А. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени судебного заседания ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, который согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом ее регистрации ( л.д.83-85). На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком. Судебная корреспонденция не получена адресатом, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав доказательства, суд решил следующее.

В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 06.07.2013 между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Стукан Д.А. в офертно-акцептной форме, путем обращения последнего к банку с заявлением-офертой на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 180 085,12 руб. на срок по 06.07.2018, с начислением процентов в размере 45,8 % годовых.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление-оферта на предоставление потребительского кредита, Условия кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Согласно п. 2.4-2.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются баком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 356 дней соответственно). 

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платеж, указанные в графике, без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта и на основании банковского ордера, составляемого баком в соответствии с распоряжением на периодический ежемесячный перевод денежных средств, представленным заемщиком банку в заявлении-оферте.

В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанного в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

Согласно условиям договора заемщик Стукан Д.А. обязался возвращать кредит 06 числа каждого месяца в период с 06.07.2013 по 06.07.2018 и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 685, руб., сумма последнего платежа - 9 781,15 руб. 

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Стукан д.А. обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочкиисполнения и /или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой № от 06.07.2013 (л.д.11), Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) ( л.д.13-17).

Договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца. 

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство оплачивать ежемесячные платежи в соответствии с условиями кредитного договора № от 06.07.2013.

Однако ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов в полном объеме не вносились, согласно расчету истца задолженность по основному долгу на 04.03.2021 составила 180 085,12 руб., неоплаченные проценты на 30.08.2014 - 94 455,39 руб. (л.д.6). 

25.08.2014 Коммерческий банк «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключили договор уступки права требования (цессии) № РСБ-250814- ИКТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 06.07.2013, заключенному между Стукан Д.А. и КБ «Русский Славянский банк», перешло к ООО «САЕ», при этом, остаток основного долга по кредиту на дату уступки права составляет 180 085,12 рублей, размер неуплаченных процентов составляет 94 455, 39 рублей (л.д.18, 28-32). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» ( с 01.09.2014 ООО «ИКТ ХОЛДИНГ») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым к цеденту перешли права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки ( л.д.33-34,35).

01.03.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО- 0103-13, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Стукан Д.А. по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки (л.д.23-27,38). 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни названный Федеральный закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации.

В заявлении-оферте, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчиком дано согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанный выше пункт кредитного договора, предусматривающий право банка передавать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу, суд приходит к выводу о законности состоявшейся уступки прав требования.

Согласно расчету истца по состоянию на 04.03.2021 образовалась задолженность по кредитному договору, включающая: задолженность по основному долгу по состоянию на 04.03.2021 - 180 085,12 руб., неоплаченные проценты, по состоянию на 29.08.2014 -94 455,39 руб., проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2014 по 04.03.2021 - 537130,25 руб., которые снижены истцом до 220 000 руб., неустойка за нарушение сроков возврата основного долга по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 по 04.03.2021 - 10 000 руб. (л.д.6). 

Проверяя указанный расчет судом установлено, что заемщиком в счет погашения основного долга перечисления не производились, в связи с чем, расчет основного долга, представленный истцом, является арифметически верным.

При определении размера задолженности по процентам и неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, условиями договора потребительского кредитования предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должен производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 06-го числа каждого календарного месяца, срок предоставления кредита определен сторонами с 06.07.2013 по 06.07.2018. При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по настоящему договору (кредит, проценты) является фиксированной, равной 7 685 руб., последний платеж - 9 781,15 руб., максимальная сумма процентов подлежащих уплате - 283 111,03 руб.

Учитывая, что условиями кредитного договора определен максимальный размер процентов за пользование денежными средствами, который подлежал уплате заемщиком при надлежащем исполнении обязательств по договору, кредитором в адрес ответчика требования о досрочном взыскании денежных средств по договору не направлялось, т.е. дата уплаты последнего платежа не изменялась, то начисление истцом процентов за пользование заемными денежными средствами без учета условий кредитного договора и графика платежей является неверным.

По условиям договора заемщик за пользование заемными денежными средствами за период с 06.07.2013 по 06.07.2018 должен был уплатить проценты в общей сумме 283 111,03 рублей, однако платежи в счет погашения основного долга и процентов производил не в полном объеме, за период с 06.07.2013 по 06.07.2018 в счет уплаты процентов сумм не поступало. 

На основании изложенного, задолженность по процентам за период с 06.07.2013 по 06.07.2018 составляет 283111,03 руб. 

Проценты за период с 07.07.2018 по 04.03.2021 составляют 219416,63 руб. (40222,63+82478,98+82478,98+14236,10):

180085,12 руб. х 45,8%х 178дн. (с 07.07.2018 - 31.12.2018) /365 дн. = 40222,63 руб.;

180085,12 руб. х 45,8% х 365 дн. (01.01.2019-31.12.2019) /365 дн. = 82478,98 руб.;

180085,12 руб. х 45,8% х 366 дн. (01.01.2020-31.12.2020) /366 дн. = 82478,98 руб.;

180085,12 руб. х 45,8% х 63 дн. (01.01.2021-04.03.2021) /365 дн. = 14236,10 руб.

Общая сумма процентов за период с 06.07.2013 по 04.03.2021 составляет 502527,72 руб. (283 111,03 руб.+ 219416,63 руб.).

Учитывая, что истец просит взыскать сумму процентов за указанный период в размере 314455,39 рублей (94455,39 + 220000), суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

На основании изложенного, подлежащая взысканию задолженность по процентам за период с 06.07.2013 по 04.03.2021 составляет 314455,39 руб. 

Размер процентов за пользование кредитом с 05.03.2021 по дату вынесения решения - 29.06.2021 составляет 26438,47 руб. (180085,12 х45,8%/х117/365).

Следовательно, по состоянию на дату вынесения решения - 29.06.2021, задолженность заемщика по кредитному договору составляет : основной долг - 180085,12 руб., проценты- 529192,16 руб. (26438,47 руб. + 314455,39 руб.).

В силу положений п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При рассмотрении связанной с исполнением ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

В п. 3.2 Общих Условий указано, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с графиком. В указанном случае заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет банка. 

Договор уступки прав (требований) № РСБ-250814- ИКТ от 25.08.2014, заключенный между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», договор уступки прав от 29.10.2019., заключенный между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4, договор уступки прав требования № КО-0103-02 от 01.03.2021, заключенный между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, условия кредитного договора не изменяют, не прекращают, изменения в сроки и суммы возврата кредита не вносят.

Приведенные выше правовые нормы, равно как и сам договор потребительского кредита, заключенный со Стукан Д.А., ограничения по начислению договорных процентов за пределами окончательного срока погашения кредита при его нарушении не предусматривают. Более того, действующим законодательством предусмотрена возможность пользования денежным кредитом, предоставленным кредитной организацией, не иначе как на условиях платности (ст. 819 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с 30.06.2021 процентов, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере 180085,12 рублей исходя из ставки 45,8% годовых, до момента фактической уплаты долга или его соответствующей части. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10000 рублей за период с 30.08.2014 по 04.03.2021, о начислении с 05.03.2021 неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из данных разъяснений следует, что требования истца о взыскании неустойки, в том числе на будущий период времени являются обоснованными.

Неустойка за нарушение сроков возврата основного долга по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 по 04.03.2021 составляет 2142112,50 руб., ее расчет выполнен верно. Истец снизил указанную неустойку до 10000 рублей.

Неустойка по основному долгу за период с 05.03.2021 по 29.06.2021 (день вынесения решения) составляет 105349,80 руб. ( 180085,12х 117дн.х0,5%). 

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведённой статьи, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0, от 15 января 2015 года № 6-0, от 15 января 2015 года № 7-0).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, за которое начислена неустойка, приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки в размере 105349,80 руб. последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает, что указанный размер неустойки подлежит снижению до 5000 руб. 

По мнению суда, данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение платежей - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по кредитному договору. 

Таким образом, общий размер неустойки по состоянию на 29.06.2021, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 15000 рублей (10000 руб. + 5000 руб.).

На основании изложенного, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка по состоянию на 29.06.2021 в сумме 15 000 руб., неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 180085,12 руб. (с учетом гашения), начиная с 30.06.2021 по дату фактического погашения кредита. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.07.2013, образовавшаяся по состоянию на 29.06.2021 в сумме 724277,28 руб., в том числе основной долг - 180085,12 руб., 529192,16 руб. - проценты, 15 000 руб. - неустойка, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 180085,12 руб. (с учетом гашения) по ставке 45,8 % годовых, начиная с 30.06.2021 по дату фактического погашения кредита, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 180085,12 руб. (с учетом гашения), начиная с 30.06.2021 по дату фактического погашения кредита. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, со Стукан Д.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 442,77 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06 июля 2013 г., образовавшуюся по состоянию на 29.06.2021 в сумме 724277,28 руб., в том числе основной долг - 180085,12 руб., 529192,16 руб. - проценты, 15 000 руб. - неустойка.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 180085,12 руб. (с учетом гашения) по ставке 45,8 % годовых, начиная с 30.06.2021 по дату фактического погашения кредита. 

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 180085,12 руб. (с учетом гашения), начиная с 30.06.2021 по дату фактического погашения кредита. 

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10442 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2021.