Дело №2-4951/24

50RS0005-01-2024-007098-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 28 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменное обращение ответчику. Указанные денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> коп. истцом были переведены ответчику ошибочно, так как предназначались другому человеку. Истцом направлена ответчику досудебная претензия для возврата указанной суммы, которая оставлена ответчиком без рассмотрения и без ответа. В результате указанных денежных операций, ответчик без установленных законом оснований, неосновательно обогатился за счет истца. Ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, в связи с чем, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что денежные средства предназначались другому лицу за ремонт транспортного средства, автомобиль в ремонте находился несколько месяцев. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск в суд не направил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковскую карту ответчика ФИО2 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., а именно, ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен перевод посредством интернет-банка «Сбербанк Онлайн»на банковскую карту ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 

<

данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> коп. в указанный выше период времени ответчиком не оспорен, возражения на иск в суд от ответчика не поступили. 

Банковская карта ответчика ФИО2, на которую истец ФИО1 осуществлял перечисление денежных средств, была привязана к номеру телефона получателя денежных средств ФИО2

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика ошибочно, в отсутствие между истцом и ответчиком каких-либо обязательств, и предназначались эти денежные средства не ответчику, а иному лицу за ремонт автомобиля истца. 

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп. 

На претензию истца ответчик не отреагировал, денежные средства истцу не возвратил. 

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец в иске ссылается на то, что данные денежные средства предназначались иному лицу. 

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст.1107 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств подтверждающих то, что денежные средства перечисленные на банковскую карту ответчика подлежат возврату, в материалы дела не представлено. 

Истец осуществил три денежных перевода на банковскую карту ответчика в течение двух месяцев, при этом, истец делал это добровольно и намеренно, посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн, неоднократность денежных переводов исключает ошибку, на которую истец ссылается в обоснование своего иска, что в силу п.4 ст.1109 ГК РФ, исключает возврат этих денежных средств получателем (приобретателем). 

Осуществляя денежные переводы периодически через определенные промежутки времени, истец владел информацией о номере банковской карты ответчика. Заявляя исковые требования к ответчику ФИО2, истец знал данные ответчика, при этом, в иске истец не указывает лицо, которому спорные денежные средства предназначались, и как указывает истец, ошибочно были перечислены ответчику.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Поскольку в удовлетворении основного требования суд истцу отказывает, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются производными от основного требования, в удовлетворении которого суд истцу отказал. 

Понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг, уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в 

<

данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> коп., по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., - отказать.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: