Судья Волгин Г.В. УИД 39RS0001-01-2025-003426-92

Дело №2-3981/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№33-810/2026

10 февраля 2026 года

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.,

судей Татаренковой Н.В., Королевой Н.С.,

при секретаре Макаревской А.В.,

с участием прокурора Смирновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 15 октября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГБУЗ «Областная клиническая больница» Калининградской области, Министерству здравоохранения Калининградской области, Агентству по имуществу Калининградской области о взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Татаренковой Н.В., объяснения истца ФИО1, его представителя - ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГБУЗ Калининградской области «Областная клиническая больница» - ФИО3, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21.08.2024 ФИО1 в ГБУЗ «Областная клиническая больница» произведено хирургическое вмешательство, носившее диагностический характер, после которого состояние здоровья истца ухудшилось, некачественное оказание медицинской помощи причинило тяжкий вред здоровью истца.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей, указав, что ввиду некачественно оказанной медицинской помощи испытывает постоянные боли; образ жизни ФИО1 изменился: снизилась физическая активность, вследствие чего был вынужден сменить должность посредством перевода в АО «Россети Янатрь» с «мастера» на «ведущего инженера» с меньшим должностным окладом, то есть истец лишен возможности получать прежний размер заработной платы.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 15.10.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

В пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 170 000,00 рублей с ГБУЗ «Областная клиническая больница», а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Калининградской области.

С ГБУЗ «Областная клиническая больница» в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 просит решение суда изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда. Указывает, что вред, причиненный истцу, можно отнести к неустранимым дефектам оказания медицинской помощи. Некачественно проведенная операция усугубила физическое состояние истца, который теперь испытывает ежедневные страдания более 7 месяцев, выраженные в отдышке, кашле, нехватке воздуха, изменения ритма сердцебиения, слабости. Определяя сумму компенсации морального вреда суд не учел, что полученный вред здоровью истца неисправим, он стал инвалидом, не может вести привычный образ жизни, был вынужден сменить вид работы. Кроме того врач ФИО4 фактически не имел права на осуществление хирургического вмешательства, в результате которого наступил вред здоровью, но был допущен работодателем для проведения работ. Присужденная сумма компенсации морального вреда является заниженной и немотивированной.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГБУЗ Калининградской области «Областная клиническая больница» - ФИО3 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, частично согласен с заключением специалистов, поскольку травма допущена, но указал, что такое негативное последствие возможно.

Прокурор в судебном заседании указал на необходимость изменения решения суда первой инстанции, увеличив сумму компенсации морального вреда.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ «Калининградская областная клиническая больница» 

<

данные изъяты>

21.08.2024 после предоперационной подготовки истцу выполнено хирургическое вмешательство. При рентгенографии легких 22.08.2024 и 26.08.2024 обнаружены признаки 

<

данные изъяты>

27.08.2024 истец выписан из больницы.

Для оценки качества оказанных медицинских услуг истцом проведена досудебная экспертиза в АНО «Центр медицинских экспертиз».

Из заключения комиссии специалистов от 31.01.2025 следует, что произведенное ФИО1 хирургическое вмешательство 21.08.2024 носило диагностический характер с целью забора материала для морфологической верификации диагноза.

Комиссией установлено наличие дефектов при произведении хирургического вмешательства 21.08.2024 врачом ФИО4 в виде нарушения техники проведения операции, следствием чего ФИО1 нанесена трава 

<

данные изъяты>

Данные дефекты возможно устранить посредством нового хирургического вмешательства и различных видов пластики 

<

данные изъяты>

Последствием такой травмы явилось причинение истцу тяжкого вреда здоровью.

Стороной ответчика данные обстоятельства не опровергнуты, ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы не заявлено.

Руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ст.ст. 1064, 1068, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего оказания ответчиком медицинских услуг ФИО1 нашел свое подтверждение. Ответчиком ГБУЗ «Калининградская областная клиническая больница» не исполнена обязанность по качественному и квалифицированному оказанию медицинских услуг, поскольку стандарты медицинской помощи, оказанной ФИО1, не соблюдены ответчиком в полном объеме, а наличие дефектов при проведении хирургического вмешательства 21.08.2024 явилось причиной нанесения ему травмы 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и оценка представленных доказательств в этой части, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

В п.48 постановления указано, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи. Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

Медицинские организации в силу ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обязаны осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи. При этом качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения. Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения. Невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.) является оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.

Медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ст.98).

Учитывая заявленные истцом требования и общий смысл ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в совокупности с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ, для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу моральный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Медицинское учреждение должно доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в случае, если медицинская помощь была оказана ненадлежащим образом.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части несогласия с определенным судом размером компенсации морального вреда, поскольку при таком определении суд первой инстанции не в полной мере учел все обстоятельства дела, характер нравственных страданий и переживаний истца вследствие некачественного оказания медицинской помощи.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, судебная коллегия учитывает требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий истца ввиду оказания ненадлежащей медицинской помощи, претерпевание истцом страданий более 7 месяцев, изменение ритма сердцебиения, слабость, отсутствие возможности вести привычный образ жизни, что, безусловно, сказалось на качестве его жизни; необходимости для устранения дефектов проведения хирургического вмешательства, которое в настоящее время проведено в другом медицинском учреждении, о чем истец пояснил в суде апелляционной инстанции, и с учетом изложенного приходит к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда в пользу ФИО1 до 300 000,00 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда действительно носит компенсационный характер и соответствует балансу интересов сторон, в полной мере учитывает требования закона и обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца в остальной части, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 15 октября 2025 г. изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу ФИО1, до 300 000,00 рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 г.