Дело № 2- 120/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «20» апреля 2017 года.

Старополтавский районный суд в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Старая Полтавка Волгоградской области в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело № 2-120/2017 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование исковых требований в исковом заявлении, указал, что 24 апреля 2015 г. между «Сетелем Банк» ООО и гр. ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № №. По условиям заключенного договора банк представил ФИО1 кредит в размере 302524 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 12.67% годовых от суммы кредита. 

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24.04.2015 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) №. 

Положения и условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре № от 24.04.2015 года. 

В настоящее время у заёмщика образовалась задолженность на общую сумму 203248 рублей 65 копеек.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 203248 рублей 65 копеек из них: - сумма основного долга в размере 195774 рублей 81 копейки; - проценты за пользование денежными средствами в размере 6139 рублей 38 копеек; - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 1334 рублей 46 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5232 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 485000 рублей, определив способ реализации указанного заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил, доказательств уважительности причин неявки в суд в назначенное время, не предоставил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Суд, рассмотрев заявление представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом - обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2015 г. между «Сетелем Банк» ООО и гр. ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №. По условиям заключенного договора банк представил ФИО1 кредит в размере 302524 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12.67% годовых от суммы кредита. 

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24.04.2015 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) №. 

Положения и условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре № от 24.04.2015 года. 

В настоящее время у заёмщика образовалась задолженность на общую сумму 203248 рублей 65 копеек.

Доводы истца, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела: расчетом задолженности (л.д.12); лицевым счётом (л.д.13-14); договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от 24.04.2015 года (л.д.16-25); счётом на оплату № от 24 апреля 2015 года (л.д.29); копиями чеков, квитанций, счётов (л.д.27,28); договором купли – продажи автомобиля № от 24 апреля 2015 года (л.д.32-36); договором страхования (л.д.38); заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д.43-474; общими условиями обслуживания физических лиц «Сетелем банк» ООО (л.д.45-61); уведомлением о полном досрочном погашении задолженности (л.д.15).

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. 

Суд считает, что приведенные выше доказательства согласуются между собой и подтверждают доводы представителя истца, поэтому ставить их под сомнение у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, приходит к выводу, о том, что требования истца законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

При обращении истца в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платёжными поручениями № от 07.02.2017 г (л.д.9). 

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать, с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО 

задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 203248 рублей 65 копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5232 рублей 49 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 485000 рублей, определив способ реализации указанного заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать, с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО 

задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 203248 рублей 65 копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5232 рублей 49 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 485000 рублей, определив способ реализации указанного заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Власов