Дело № 2-2559/2025 24 апреля 2025 года

78RS0005-01-2024-013578-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кондрашевой М.С., 

При секретаре Касумовой И.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО ПКО «Вернём» обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 28.01.2024 года, заключенного с ООО МК Стабильные финансы в размере 92 821 рубль 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что 28.01.2024 года между ООО МКК Стабильные финансы и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 51000 рублей, ответчик обязалась вернуть указанные денежные средства, уплатить проценты за пользование в размере 292,00% годовых в срок до 14.07.2024 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК СФ в сети Интернет. Фактом совершения заемщиком действий по акцептованию оферты на заключение договора займа с помощью АСП –смс-кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразового кода в специальном поле на сайте первоначального кредитора. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом. Пунктом 3.4 общих условий договора займа предусмотрено, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере 292,000% годовых, то есть 0,80% в день до дня ее возврата включительно. На основании договора уступки права требования № уступило право требования истцу по договору потребительского займа № от 28.01.2024 года. Задолженность ответчика по договору займа составляет 92821 рубль 47 копеек, из которых: 43571,50 рублей основной долг, 49249,97 рублей задолженность по процентам.

Представитель истца ООО ПКО Вернём в судебное заседание 24.04.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 24.04.2025г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения, вернувшегося за истечением срока хранения. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.01.2024 года между ООО МКК Стабильные финансы и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 51000 рублей, ответчик обязалась вернуть указанные денежные средства, уплатить проценты за пользование в размере 292,00% годовых в срок до 14.07.2024 года включительно. Погашение займа осуществляется в соответствии с графиком платежей по договору. 

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК СФ в сети Интернет. Фактом совершения заемщиком действий по акцептованию оферты на заключение договора займа с помощью АСП –смс-кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразового кода в специальном поле на сайте первоначального кредитора. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом. 

Пунктом 3.4 общих условий договора займа предусмотрено, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере 292,000% годовых, то есть 0,80% в день до дня ее возврата включительно.

На основании договора уступки права требования № ООО МК Стабильные финансы уступило право требования истцу по договору потребительского займа № от 28.01.2024 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа и начисленные проценты не возвратил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет 92 821 рубль 47 копеек, из которых: 43 571,50 рублей основной долг, 49249,97 рублей задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами договора займа и требованиям закона, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24.09.2024 года определением мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга был отменен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 28.01.2024 года в размере 92821 рубль 47 копеек. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 28.01.2024 года в размере 92 821 рубль 47 копеек. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от 25.01.2024 года, стоимость услуг по договору составила 3300 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд находит заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг в размере 3300 рублей разумной и не подлежащей снижению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вернём» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № в размере 92 821 рубль 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 рублей, всего в размере 100 121 (сто тысяч сто двадцать один) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2025г.