УИД 77RS0022-02-2024-004420-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании преимущественного права на наследственное имущество и выплате денежной компенсации наследнику, по встречном иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к ФИО1, ФИО3 о вселении, не чинении препятствий, определении порядка пользования

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями:

- признать за ФИО1 преимущественное право на наследственное имущества, оставшееся после умершей 29.07.2023 г. фио,

- признать за фио право собственности на наследственное имущество в виде 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0001010:4829, оставшейся после умершей 29.07.2023 г. фио,

- взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере сумма в пользу ФИО2, в качестве компенсации за причитающуюся ему 1/6 доли в указанном наследственном имуществе.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2023 г. умерла супруга истца фио, паспортные данные, после смерти которой открылось наследственное имущество, состоящее из ½ доли в квартире по адресу: адрес, другая ½ доля квартиры была выделена нотариусом истцу как супружеская доля поскольку спорная квартира является имуществом, нажитом в браке. Истцу также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю спорной квартиры. Кроме истца, наследниками по закону, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются: дочь истца- фио и ответчик (сын) -ФИО2, получившие свидетельства по 1/6 доли в спорной квартире каждый. Истец зарегистрирован и фактически проживает в вышеуказанной квартире с 20.05.2021 г. Ответчик фактически не проживает в спорной квартире более 8 лет, создал свою семью и проживает по адресу: адрес. Мирным путем с ответчиком о разделе наследственного имущества договориться не удалось в связи с чем истец обратился в суд с иском о признании за собой преимущественного права на получение наследства и выкупа доли квартиры в которой он проживает. Требования основаны на положениях п.2 ст. 1168 ГК РФ, ч.4 ст. 252 ГК РФ.  

В ходе рассмотрения дела ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио обратился в суд со встречным иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 с требованиями:

- вселить ФИО2 и несовершеннолетнюю фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,

- обязать ФИО1, фио не чинить ФИО2 и его несовершеннолетней дочери фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес,

- обязать ФИО1, фио передать ФИО2 ключи от входной двери квартиры № 149, расположенной по адресу: адрес,

- определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: адрес, следующим образом: ФИО2 в размере 1/6 от начисляемых платежей, фио в размере 1/6 доли от начисляемых платежей, ФИО1 в размере 2/3 доли от начисляемых платежей, с выдачей отдельных платежных документов в соответствии приходящимися на каждого долями.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков по встречному иску расходов на оплату услуг представителя сумма, с ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы сумма, почтовые расходы сумма, госпошлину сумма, расходы на получение выписок из ЕГРН в размере сумма, расходы по направлению телеграмм и изготовлению копии телеграмм сумма; с ФИО3 почтовые расходы сумма, госпошлину сумма, расходы на получение выписок из ЕГРН в размере сумма, расходы по направлению телеграмм и изготовлению копии телеграмм сумма (л.д.192 т.2) 

 Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, по адресу: адрес, 2/3 доли на вышеуказанную квартиру принадлежит ФИО1, 1/6 доли на вышеуказанную квартиру принадлежит фио Истец ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь фио зарегистрированы в вышеуказанной квартире, в собственности другого жилья не имеют, однако ответчик не пускают истца и его дочь в квартиру, дубликата ключей не выдают, всячески препятствуют в пользовании жилым помещением. По факту чинения истцу по встречному иск препятствий в пользовании квартиры, 30.03.2024 подано заявление в ОМВД России по адрес, возбуждении уголовного дела истцу отказано. Истцом в адрес ответчика дважды направлялась телеграмма с просьбой передать ему дубликат ключей от квартиры. 14.05.2024 истом повторно подано заявление в ОМВД России по адрес, ответ до настоящего времени истец не получил.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску фио в судебное заседание явилась, исковые требования фиоГ поддержала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из пункта 1 ст. 1165 ГК РФ следует, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу положений ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

По смыслу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

По смыслу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением. 

Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует более, чем ему причитается. 

В соответствии с пунктами 52 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение по адресу: адрес представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 102,6 кв.м., жилой площадью 58,1 кв.м., состоящую их трех жилых изолированных комнат 21,0 кв.м., 17,3 кв.м., 19,8 кв.м. (лд.203)  

В квартире зарегистрированы: ФИО1 (с 20.06.2021), ФИО2 (с 13.03.2024), а также его дочь фио паспортные данные (с 13.03.2024) (л.д.85)  

фио зарегистрирована в квартире по адресу: адрес с 31.01.2023 (л.д.133).

10.08.2012 решением Преображенского районного суда адрес за фио было признано право собственности на трехкомнатную квартиру № 149 по адресу: адрес, общей площадью 102,6 кв.м. (л.д. 34-35)

29.07.2023 фио паспортные данные умерла. (л.д. 136)

29.07.2023 нотариусом фио открыто наследственное дело № 35827949-220/2023 к наследственному имуществ умершей фио (л.д. 135-186)

08.02.2024 нотариусом фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику ФИО2 на 1/6 долю квартиры, по адресу: адрес.

06.03.2024 нотариусом фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику фио на 1/6 долю квартиры, по адресу: адрес.

06.03.2024 нотариусом фио выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО1 на ½ доли квартиры, по адресу: адрес.

06.03.2024 нотариусом фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику ФИО1 на 1/6 долю квартиры, по адресу: адрес.

Согласно выписки из ЕГРН, в настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются ФИО3 – 1/6 доля в праве, ФИО1 – 2/3 доли в праве, ФИО2 1/6 доля в праве общей долевой собственности (л.д.25). 

В пояснениях к иску истец ФИО1 указывает, что после сообщения ответчику 07.03.2024 о намерении выкупить 1/6 долю ответчика в наследственном имуществе, ответчик сообщил что обратиться в суд. 13.03.2024 ответчик зарегистрировал себя и своего ребенка в спорную квартиру, при этом снялся из квартиры в которой ранее проживал, ухудшив свои и своего ребенка жилищные условия. 1/6 доля ответчика составляет 9,6 кв.м. и не соответствует площади ни одной из жилых комнат, не может быть выделена в натуре, в связи с чем, является малозначительной и подлежит выкупу по ст. 252 ГК РФ (л.д.198 т.1).     

Из возражений ответчика ФИО2 следует, что заявленное истцом требование не основано на законе, поскольку истец для реализации предоставленного ему ст. 1168 ГК РФ преимущественного прав на получение в единоличную собственность спорной квартиры должен выплатить компенсацию за принадлежащие другим наследникам доли в квартире, а не требовать через суд разрешения принудительно выкупить только долю ответчика. Также истцом неверно рассчитан размер компенсации, поскольку стоимость 1/6 доли в квартире составляет сумма Во встречном иске ФИО2 указывает, что намерен проживать в спорном жилом помещении, где они зарегистрированы, однако ответчики препятствуют в пользовании квартирой. В связи с отсутствием соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, истец по встречному иску просит определить доли в их оплате.   

Согласно представленному истцом отчету № 144-03/24ФЛ ООО Консультационная группа «Эксперт», стоимость 1/6 доли квартиры по адресу: адрес составляет сумма (л.д.40) 

Истцом были внесены денежные средства в сумме сумма на счет Управления судебного департамента в адрес (л.д.5 т.1)  

По ходатайству ответчика ФИО2 определением суда от 01.10.2024 была назначена судебно-оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению фио «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ «АЛЬФА» рыночная стоимость на день проведения экспертизы, квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма Рыночная стоимость 1/6 доли в квартире при продаже в составе единого объекта недвижимости – сумма, при продаже обособленно от остальных долей – сумма (л.д. 142 т.2)

Суд принимает заключение эксперта фио «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ «АЛЬФА» в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. 

Заключение эксперта, представленное истцом, выполнено по заказу стороны дела, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные заключения, в связи с чем суд не находит заключение объективным и обоснованным.

При таких обстоятельствах на основании изложенных выше норм права, суд соглашается с оценкой стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес в размере сумма 

В связи с тем, что истец ФИО1 перечислил на депозитный счет Управления судебного департамента в адрес только сумма, оставшуюся сумму в размере сумма не внес, суд находит заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом стоимость 1/6 доли не внесена на депозит в качестве гарантии и не представлено доказательств наличия у истца необходимых денежных средств для выкупа доли ответчика. 

Истец по встречному иску ссылается на чинение препятствий в пользовании ему и его дочери спорным жилым помещением.   

Постановлениями от 01.04.2024 г., 16.05.2024 ОМВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту чинения препятствий в пользовании квартирой (л.д. 222 т.1, 38 т.2)

ФИО2 в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО3 по встречному иску направлялись телеграммы с просьбой передать ключи от квартиры. (л.д. 224-228)

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственникам принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. 

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что порядок пользования квартирой между сторонами не сложился.

Разрешая требования истца по встречному иску ФИО2 суд учитывает, что материалами дела подтверждается, что истец не может в полной мере реализовать имеющееся у него право на пользование квартирой ввиду наличия препятствий в реализации данного права со стороны ответчиков ФИО1 и ФИО3, истец не имеет свободного доступа в жилое помещение в связи с отсутствием у него ключей от спорной квартиры. 

Возражения ФИО1 о том, что ФИО2 добровольно не проживает в спорном жилом помещении, не могут быть приняты судом, поскольку право собственности, а соответственно, право владения и пользования истца жилым помещением не были прекращены, он вправе проживать в спорной квартире. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования ФИО2 о вселении его и несовершеннолетнюю фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязании ФИО1, фио не чинить ФИО2 и его несовершеннолетней дочери фио препятствий в пользовании жилым помещением, обязании ФИО1, фио передать ФИО2 ключи от входной двери квартиры № 149, расположенной по адресу: адрес. 

Разрешая требования ФИО2 об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К расходам по содержанию общего имущества относятся расходы по оплате коммунальных платежей. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, что предусмотрено ст. 247 ГК РФ. 

На основании положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно действующему законодательству, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом. 

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Судом учитывается, что между сторонами соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует, в связи с чем, полагает, что требования об определении долей в оплате жилого помещения подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец и ответчики имеют равные права и обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, соглашения между сторонами об участии в расходах по оплате жилого помещения не достигнуто, суд полагает возможным определить такой порядок, при котором доля в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: адрес составит – ФИО2 в размере 1/6 доли, ФИО1 - 2/3 доли и ФИО3 - 1/6 доли. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере сумма, с ФИО3 в пользу ФИО2 почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, его сложности, фактических обстоятельств настоящего дела, объема и характера оказанной правовой помощи, требований разумности, добросовестности и справедливости подлежит снижению до сумма (по сумма с каждого).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании преимущественного права на наследственное имущество и выплате денежной компенсации наследнику – отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 (паспортные данные) и несовершеннолетнюю дочь фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать ФИО1 (паспортные данные), фио (паспортные данные) не чинить препятствий ФИО2 (паспортные данные) и несовершеннолетней фио в пользовании квартирой по адресу: адрес.

Обязать ФИО1 (паспортные данные), фио (паспортные данные) выдать комплект ключей ФИО2 (паспортные данные) от квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Определить долю ФИО2 (паспортные данные) в ежемесячно начисляемой плате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: адрес равной 1/6.

Определить долю ФИО1 (паспортные данные) в ежемесячно начисляемой плате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: адрес равной 2/3.

Определить долю ФИО3 (паспортные данные) в ежемесячно начисляемой плате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: адрес равной 1/6.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в равных долях в пользу ФИО2 (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) почтовые расходы сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере сумма

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере сумма

Решение суда является основанием для произведения расчета соразмерно присужденным долям с выдачей ежемесячно отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья: Ю.И. Львова