УИД №46RS0031-01-2024-004623-55 №2-92/2-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

с участием:

помощника прокурора САО г.Курска Лукиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Курска, МКУ «Городской жилищный фонд» о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по встречному иску администрации г.Курска к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к администрации г.Курска о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что ее бабушка ФИО13 и ее дедушка ФИО14 - супруг бабушки, проживали и были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> с 1993 года. 03.04.2012г. комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Курска было вынесено решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки, после чего был подписан акт приемочной комиссии, подтверждающий окончание переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ

17.01.2020г. между ее бабушкой ФИО18. и Управлением учета и распределения жилья г. Курска, комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, действующих от имени собственника жилого помещения - муниципальное образование «город Курск», был заключен договор социального найма жилого помещения № согласно которому ФИО19. в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты - отдельную квартиру площадью 24,3 кв.м., в том числе жилой 18,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

22.07.2022г. между ФИО20. и МКУ «Городской жилищный фонд» было заключено дополнительное соглашение «О внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № от 17.01.2020г., в котором была уточнена площадь жилого помещения, общая площадь стала считаться 24,5 кв.м. По причине болезни бабушки, ей было рекомендовано наблюдение и лечение у кардиолога, наблюдение невролога, и от того, что ей стало одиноко после смерти моего дедушки, с которым она прожила 41 год, моя бабушка в 2020 году попросила ее вселиться в квартиру, с чем она согласилась. Бабушка вселила ее в жилое помещение в качестве члена своей семьи, попросила проживать с нею, дала ей комплект ключей от входной двери в жилое помещение, и с тех пор они все время проживали вдвоем. Она и ее бабушка ФИО31. проживали совместно как одна семья, вели общее хозяйство, совместно несли все расходы, связанные с приобретением продуктов питания, различных товаров для быта, вдвоем планировали наши покупки для совместной жизни. 

С момента вселения бабушкой ее в качестве члена своей семьи в 2020г. в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> и до настоящего времени она оплачивает коммунальные платежи по данной недвижимости и социальный наем. Никакого другого жилого помещения в собственности, или предоставленного по договору социального найма для проживания она не имеет. Ее бабушка ФИО32. умерла ДД.ММ.ГГГГ расходы по ее погребению несли она и ее мать - дочь умершей. После смерти бабушки она осталась проживать в спорном жилом помещении и нести бремя его содержания. В августе 2024 она обратилась в МКУ «Городской жилищный фонд» с просьбой о заключении с нею договора социального найма спорного жилого помещения, в связи со смертью нанимателя жилого помещения - ФИО21., так как является членом семьи нанимателя, однако, ей в этом было отказано. 

Просит признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> возложить на администрацию г.Курска обязанность заключить с нею договор социального найма указанного жилого помещения.

Определением судьи от 26.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МКУ «Городской жилищный фонд».

Администрация г.Курска в свою очередь обратилась со встречным иском к ФИО1 о выселении, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 24,5 кв.м. относится к числу объектов недвижимости муниципальной собственности города Курска. Право пользования указанной квартирой на основании договора социального найма жилого помещения от 17.01.2020 № имела ФИО42 которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. 

Необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Однако ФИО33. при жизни к наймодателю за получением согласия, в том числе в период с 2020 г. по 2024 г. на вселение ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не обращалась.

При внесении изменений в договор социального найма в части указания площади жилого помещения в 2022 (дополнительное соглашение от 22.07.2022, на которое ссылается истец по первоначальному иску), об изменении договора социального найма в части указания в договоре нового члена семьи нанимателя ФИО34. не просила. Таким образом, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является прекращенным в связи со смертью нанимателя ФИО22., а ФИО1 подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Проживание же ФИО1 в спорном жилом помещении носило временный характер, вызванный необходимостью ухода за пожилой ФИО23. и обучением ФИО1 начиная с 2020г. в высшем учебном заведении на территории города Курска.

ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в ином жилом помещении - квартире 

<

адрес> Являлась правообладателем 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, и, 30.08.2024 произвела отчуждение доли в праве на основании договора дарения доли своему брату ФИО1, что следует рассматривать как злоупотребление правом с намерением приобретения права пользования жилым помещением по договору социального найма, в том числе с учетом даты подачи первоначального иска 10.09.2024.

Просит выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ФИО1 в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО1 не явилась. О дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Обеспечила участие в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель ответчика - МКУ «Городской жилищный фонд» в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1 с участием ее представителя ФИО2, неявившегося представителя ответчика - МКУ «Городской жилищный фонд». 

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 – по доверенности ФИО2 требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что с согласия нанимателя его доверитель была вселена в спорное жилое помещение. Наниматель приходилась родной бабушкой истцу. С 2020 года они проживали одной семьей, совместно несли расходы по содержанию имущества, вели совместное хозяйство, бюджет у них был общий. Вместе приобретали предметы мебели и бытовой техники, делали ремонт. После смерти бабушки его доверитель осталась проживать в спорном жилом помещении, оплачивая коммунальные услуги и плату за наем. Пояснил, что принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру в Курском районе она подарила брату, в связи с тем, что у него отсутствовало жилье. Просил требования доверителя удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель ответчика (истца) - администрации г.Курска ФИО3 требования ФИО1 не признала в полном объеме, встречные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении без законных к тому оснований, согласие наймодателя на вселение ФИО1 в жилое помещение ФИО35. не получала. При внесении изменений в договор социального найма в части указания площади жилого помещения в 2022г. (дополнительное соглашение от 22.07.2022, на которое ссылается истец по первоначальному иску), об изменении договора социального найма в части указания в договоре нового члена семьи нанимателя ФИО36. не просила. В связи с чем, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является прекращенным в связи со смертью нанимателя ФИО24., а ФИО1 подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Просила выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ФИО1 в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

Помощник прокурора САО г.Курска Лукина Д.Н. в своем заключении указала на обоснованность заявленным администрацией г.Курска требований о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно п. 3 ст. 84 адрес кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, ФИО37. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма № заключенного 17.01.2020 между ФИО25. и Управлением по учету и распределению жилья г.Курска, комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Курска, действующих от имени собственника жилого помещения – муниципального образования «город Курск» (л.д.158-159).

Сведения о лицах, которые вселялись с нанимателем в качестве членов его семьи, договор не содержит.

В указанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО38., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.160).

23.07.2024 ФИО39. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.11).ФИО40. состояла в зарегистрированном браке с ФИО43 который умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копиями свидетельства о смерти (л.д.10), свидетельства о заключении брака (л.д.12).

Истец ФИО1 приходится внучкой ФИО26., что подтверждается копиями свидетельства о рождении ФИО1 (л.д.15), копией свидетельства о рождении матери истца – ФИО44 (л.д.13).

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 ссылается на то, что она приобрела право пользования спорной квартирой на основании договора социального найма, так как с 2020 года была вселена в нее в качестве члена семьи нанимателя еще при жизни, проживала в ней, несла и продолжает нести в настоящее время расходы по ее содержанию.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены: чеки по операциям 

<

данные изъяты> согласно которым ФИО1 производила платежи в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.16-144).

Рассматривая требования, истца суд исходит из того, что жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и правовыми актами.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В соответствии со ст. 680 ГК РФ, временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением.

Таким образом, в соответствии с действующим на момент вселения истца в спорное жилое помещение, равное с нанимателем право пользования квартирой у нее могло возникнуть в силу признания ее членом семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя имею равные права и обязанности с нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право (абз. 8 п. 25).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя (абз. 3 п. 26).

По смыслу указанных выше норм права, для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Учитывая, что ФИО1 в силу закона не относилась к членам семьи нанимателя ФИО27., поскольку являлась ее внучкой, доказательств получения согласия наймодателя на вселение в квартиру не представила.

Как следует из материалов дела, наниматель спорного жилого помещения - ФИО41. была зарегистрирована на спорной жилой площади одна, дополнительное соглашение к договору социального найма, свидетельствующее о вселении истца в спорную квартиру, как члена семьи нанимателя, заключено не было, изменения в договор социального найма не вносились. 

При таких обстоятельствах, само по себе утверждение истца о ее фактическом проживании в спорной квартире, несении ею расходов по оплате содержания жилого помещения, признаются судом не допустимыми доказательствами того, что ФИО1 имела равное с ФИО28. право на спорную жилую площадь, поскольку использование ею спорного помещения в качестве жилья не сопровождалось соблюдением тех формальностей, с которыми закон связывает признание того или иного лица членом семьи нанимателя применительно к нормам жилищного права.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ее членом семьи умершего нанимателя и заключении с ней договора социального найма.

Факт обращения истца к ответчику 28.08.2024 (л.д.9) с заявлением о заключении с нею договора найма спорного жилого помещения не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего приобретение ФИО1 права на пользование спорной квартирой, поскольку обращение к ответчику за получением согласия на вселение в квартиру после смерти ФИО29.

Принимая решения, суд также учел, что после обращения истца к ответчику с заявлением о заключении с нею договора социального найма спорного жилого помещения, ФИО1, принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в котором постоянно зарегистрирована по месту жительства, подарила своему брату ДД.ММ.ГГГГ – ФИО45

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28).

Учитывая, что ФИО1 не была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, так как согласие наймодателя на ее вселение в письменном виде получено не было, регистрации по спорной квартире у нее никогда не было, напротив, ответчик зарегистрирована по месту жительства по иному адресу, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика носит незаконный характер, она подлежит выселению из него, а встречные требования администрации г.Курска о ее выселении подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования администрации г.Курска о взыскании с ФИО1 неустойки на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.Курска на случай неисполнения решения в части требований о выселении, судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического его исполнения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования администрации г.Курска удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.Курска на случай неисполнения решения в части требований о выселении, судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025 года.

Председательствующий Л.В. Тарасова