Дело № 2-2518/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению собственностью по г. Салават Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, 

по встречному иску ФИО1 ФИО8 к Комитету по управлению собственностью по г. Салават Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Салават о расторжении договора аренды земельного участка, признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности по заключению договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 10 июля 2017 г. по договору аренды, ответчику за плату передан земельный участок площадью 994 кв.м. кадастровый номер ... для индивидуального жилищного строительства на срок с 10 июля 2017 г. по 09 июля 2037 г. Однако, с 2017 г. ответчик не своевременно осуществляет уплату арендных платежей. Уведомление о наличии задолженности и необходимости оплаты в срок до 05 июля 2018 г., а также акт сверки расчетов ответчиком оставлен без ответа. По состоянию на 07 сентября 2018 г. задолженность по договору составляет 847 507,04 руб., в том числе, за период с 10 июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. сумма долга 182 047,67 руб., пени 204 483,96 руб., за 1-3 кварталы 2018 г. сумма долга 320 790,12 руб., пени – 140 185,29 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 502 837,79 руб., а также пени в размере 344 669,25 руб.

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным встречным иском. Требования мотивированы тем, что 10 июля 2017 г. сторонами заключен договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»

Строительство жилого дома ответчиком осуществлено до окончания срока аренды земельного участка.

25 июля 2017 г. ответчик зарегистрировала право собственности на жилой дом, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды.

14 августа 2017 г. ответчиком подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка для обслуживания жилого дома.

28 сентября 2017 г. от ответчика она получила квитанцию об оплаты суммы для расторжения договора аренды от 10 июля 2017 г. и оплатила указанную в ней сумму в указанный день.

24 ноября 2017 г. ответчик получила письмо истца о подготовке проекта постановления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в аренду для обслуживания индивидуального жилого дома.

Письмом от 14 марта 2018 г. № 753/н ответчику сообщается об отсутствии оснований для расторжения договора аренды от 10 июля 2017 г. и заключении нового договора.

Данное письмо ответчик не получила и считает его незаконным.

Пунктом 6.2.4 договора аренды от 10 июля 2017 г. предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, в том числе, в случае если участок используется в нарушении разрешенного использования.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером ..., предоставленный ответчику в аренду имеет разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», цель которого ответчиком достигнута и дом построен, влечет невозможность использования для ответчика указанным участком в соответствии с видом разрешенного строительства.

На основании изложенного, ответчик просит:

- признать расторгнутым с 25 июля 2017 г. договор аренды земельного участка № 102-17-57зем от 10 июля 2017 г.;

- признать незаконным отказ № 753/н от 14 марта 2018 г. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в аренду без проведения торгов;

- возложить на Комитет по управлению собственностью по г. Салават Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность заключить с ответчиком без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... для обслуживания индивидуального жилого дома. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований КУС по г. Салават Минземимущества Республики Башкортостан отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан ФИО3 просила исковые требования КУС по г. Салават Минземимущества Республики Башкортостан удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Истец КУС по г. Салават Минземимущества Республики Башкортостан на судебное заседание 22 ноября 2018 г. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в Арбитражном суде Республики Башкортостан, которое определением, занесенным в протокол судебного заседания было отклонено как необоснованное ввиду того, что участие представителя юридического лица в другом процессе, для самого юрлица не является уважительной причиной, препятствующей к участию в рассмотрении дела. При этом до отложения судебного заседания представитель истца КУС по г. Салават Минземимущества Республики Башкортостан ФИО4 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства (ст. 607 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 10 июля 2017 г., на основании протокола об итогах аукциона № 5-з от 28 июня 2017 г., истцом Комитетом по управлению собственностью по г. Салават Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, действующему от имени администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на основании соглашения о взаимодействии по вопросам управления и распоряжения имуществом от 24 декабря 2013 г., и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды № 102-17-57зем земельного участка площадью 994 кв.м. с кадастровым номером ..., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: (адрес), для использования в целях строительства индивидуального жилого дома.

Срок аренды с 10 июля 2017 г. по 09 июля 2037 г. (п. 2.1).

Сумма арендной платы за период с 10 июля 2017 г. по 30 сентября 2017 г. составляет 97 262,39 руб. и вносится в 3-дневынй срок с момента подписания договора (п. 3.1, 3.2).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре, разделяя платежи по арендной плате и пени (п. 3.2).

Расчет арендной платы определен в Приложении № 2 к договору (п. 3.3.).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размере невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2).

Согласно расчету, суммы арендной платы по договора составила следующие размеры: с 10 июля 2017 г. по 30 сентября 2017 г. – 97 262,39 руб.; с 01 октября 2017 г. по 31 декабря 2017 г. – 106 960,04 руб., с 01 января 2018 г. по 31 марта 2018 г. – 106 930,03 руб., с 01 апреля 2018 г. по 30 июня 2018 г. – 106 930,04 руб., с 01 июля 2018 г. по 30 сентября 2018 г. – 106 930,04 руб., с 01 октября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. – 106 930,04 руб.

10 июля 2017 г. по акту приема-передачи истец передал ответчику упомянутый земельный участок.

13 июля 2017 г. договор аренды зарегистрирован в ЕГРП.

11 июля 2018 г. истцом в адрес ответчика направлено акт сверки по платежам и уведомление № 119-32-43 от 10 июля 2018 г. о наличии задолженности по договору аренды на 05 июля 2018 г. в размере 639 132,84 руб. (сумма арендных платежей – 395 907,75 руб., пени – 815 175,5243 225,093 руб.) с установлением срока для погашения задолженности до 10 августа 2018 г.

Указанные акт и уведомление возвращены истцу за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим вручением уведомления.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 07 сентября 2018 г., с учетом внесенных ответчиком платежей, задолженность по договору составляет 847 507,04 руб., в том числе, за период с 10 июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. сумма долга 182 047,67 руб., пени 204 483,96 руб., за 1-3 кварталы 2018 г. сумма долга 320 790,12 руб., пени – 140 185,29 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Комитета по управлению собственностью по г. Салават Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды № 102-17-57зем от 10 июля 2017 г. по арендным платежам в размере 502 837,79 руб., а также пеней за период с 10 июля 2017 г. по 07 сентября 2018 г., поскольку за указанный период времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применяя указанную норму, суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга по арендным платежам, период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, факт того, что сумма взыскиваемых истцом арендных платежей за пользование земельным участком в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и, снизить размер подлежащих взысканию процентов за просрочку внесения арендных платежей до 200 000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, тем более что в качестве компенсации за нарушение ответчиком обязательств, истцом исчислена по п. 5.2 Договора неустойка, которая в значительной степени превышало ставку банковского процента и ключевой ставки, установленных Центральным Банком РФ в упомянутые периоды начисления неустойки.

Соответственно, поскольку истец как орган власти освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, на основании ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 765 руб. (исходя из размера заявленной к взысканию размера задолженности по арендной плате в размере 502 837,79 руб. и неустойки в сумме 344 669,25 руб.). 

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ею было подано заявление о расторжении договора аренды, которое было удовлетворено и сторонами заключен новый договор аренды от 28 сентября 2017 г., являются необоснованными, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждении указанных доводов ответчиком суду не представлено.

При этом суд отмечает, что действительно ответчиком 14 августа 2017 г. подавалось заявление о предоставлении упомянутого земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома, и по данному заявлению истцом и третьим лицом проводилась работа по предоставлению участка ответчика, в том числе, подготавливался соответствующий проект постановления.

Однако, указанный проект постановления подписан и издан не был, и договор аренды № 102-17-57зем от 10 июля 2017 г. по настоящее время расторгнут не был, о чем сообщено ответчику письмом от 14 марта 2018 г. № 753/н, в связи с чем в силу взятых на себя обязательств ответчик обязаны была их исполнять, в связи с чем с нее подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на 07 сентября 2018 г.

Суд также указывает, что, несмотря на завершение ответчиком строительства жилого дома, указанное обстоятельство не является основанием для отказа во взыскании с нее задолженности по договору аренды по состоянию на 07 сентября 2018 г., поскольку задолженность по арендным платежам является платой не только за использование земельного участка, но и за предоставление права заключить соответствующий договор аренды земельного участка, а использование земельного участка в течение периода меньшей продолжительности по сравнению с предусмотренной договором, в том числе, в связи с окончанием строительства дома, является волеизъявлением самого арендатора и не зависит от воли или действий арендодателя по исполнению обязательств, предусмотренных условиями конкурса и договором аренды.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств является договор. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 46, 620 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 02:59:070317:186 предоставлен ответчику по договору аренды для индивидуального жилищного строительства и имеет соответствующий вид разрешенного строительства.

Пунктом 6.2.4 договора аренды от 10 июля 2017 г. предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, в том числе, в случае если участок используется в нарушении разрешенного использования.

Также условиями договора не предусмотрена возможность сторон на односторонний отказ от договора (исполнения договора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что строительство жилого дома ответчиком осуществлено до окончания срока аренды земельного участка.

25 июля 2017 г. ответчик зарегистрировала право собственности на жилой дом, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды (соответствующее требование имеется в заявлении от 15 августа 2017 г. в виде дописки от 18 декабря 2017 г.).

Также, 15 августа 2017 г. от ФИО1 принято заявление о предоставлении в аренду земельного участка для обслуживания жилого дома, которое не было удовлетворено, о чем сообщено ответчику письмом от 14 марта 2018 г. № 753/н со ссылкой на отсутствие оснований для расторжения договора аренды от 10 июля 2017 г. и заключении нового договора в связи с тем, что стороны воспользовались правом на свободу определения своих прав и обязанностей заключением соответствующего соглашения.

Вместе с тем, заключение сторонами договора аренды от 10 июля 2017 г. на основе их добровольного волеизъявления и свободы договора не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Предметом заявленных встречных требований является существенное изменение обстоятельств заключения договора аренды в связи с окончанием строительства жилого дома, для завершения которого ответчику предоставлялся спорный земельный участок.

Исходя из системного толкования положений Главы V.1 Земельного кодекса РФ, статьи 607, пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, цель использования земельного участка (вид разрешенного использования) является одним из условий договора аренды земельного участка.

Исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Таким образом, достижение ответчиком цели заключенного договора аренды, а именно, возведение индивидуального жилого дома и регистрация права собственности на него, применительно к п. 1 ст. 615, ст. 620 Гражданского кодекса РФ, влечет для нее невозможность использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования по договору аренды от 10 июля 2017 г. - для строительства жилого дома.

При этом пунктом 6.2.4 договора аренды от 10 июля 2017 г. предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, в том числе, в случае если участок используется в нарушении разрешенного использования.

Учитывая изложенное, суд соглашается с мнением ответчика о том, что, поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:59:070317:186, предоставленный ответчику в аренду имеет разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», цель которого ответчиком достигнута и дом построен, указанное влечет невозможность использования ответчиком указанного участка в соответствии с видом разрешенного строительства (для осуществления индивидуального жилищного строительства) и сохранения договора аренды до 09 июля 2037 г., в связи с чем дальнейшее исполнение договора без прекращения его действия не имеет экономической и целевого значения предоставления земельного участка как для арендатора, так и арендодателя. 

При этом дальнейшее сохранения договора аренды нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца ущерб (в виде размера арендной платы), что в значительной степени лишит сторону того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения.

Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство не является основанием для признания договора расторгнутым, как того требует ответчик с 25 июля 2017 г., то есть со дня регистрации права собственности истца на жилой дом, поскольку в силу положений п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ договор в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, а не с момента наступлений существенного изменения обстоятельств. 

С учетом изложенного, встречные требования ответчика о признании договор аренды земельного участка № 102-17-57зем от 10 июля 2017 г., расторгнутым подлежат частичному удовлетворению с указанием, в силу положений п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, о его расторжении с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Разрешая встречные исковые требования о признании незаконным отказа № 753/н от 14 марта 2018 г. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:59:070317:186 в аренду без проведения торгов и возложении на ответчика обязанности заключить без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:59:070317:186 для обслуживания индивидуального жилого дома, суд исходит из следующего.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 14 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Указанные в подпункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, на которые сослался суд, могли являться основанием к такому отказу в случае первичного предоставления земельного участка в аренду или в случае досрочного расторжения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, осуществленного письмом № 753/н от 14 марта 2018 г., подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., в связи с чем на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ имеет право на однократное представление земельного участка в аренду без проведения торгов для обслуживания жилого дома. 

Для реализации указанного права, истец правомерно обратился к ответчику с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, действий и решений, предусмотренных ст. 39.16, 39.17 Земельного кодекса РФ, по существу заявления истца ответчиком не совершено.

Письмо № 753/н от 14 марта 2018 г. Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, действующего от имени администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на основании соглашения о взаимодействии по вопросам управления и распоряжения имуществом от 24 декабря 2013 г., не является тем действием и тем решением, которые ответчик должен совершить в порядке, предусмотренном ст. 39.16, 39.17 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, заявление истца о предоставлении земельного участка ответчиком фактически не рассмотрено и какое-либо решение по существу не принято.

Мнение ответчика о том, что стороны заключили договор аренды № 102-17-57зем от 10 июля 2017 г., в связи с чем не имеется оснований для заключения нового договора, не является основанием к не рассмотрению заявления ответчика по существу, изложенных в нем требований, поскольку указанное мнение ответчика не является в силу положений ст. 39.16, 39.17 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в рассмотрении заявления ответчика о предоставлении земельного участка по новому договору и принятии соответствующего решения. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что бездействие ответчика по не рассмотрения заявления истца о предоставлении в аренду земельного участка для обслуживания жилого дома является незаконным.

В связи с чем, требования ответчика о признании отказа письмом № 753/н от 14 марта 2018 г. подлежат удовлетворению, с возложением на ответчика – КУС Минземимущества Республики Башкортостан в г. Салават, в соответствии с соглашением о взаимодействии по вопросам управления и распоряжения имуществом от 24 декабря 2013 г., заключенным с администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан, обязанности по рассмотрению заявления истца от 15 августа 2017 г. по существу заявленных требований и принятии соответствующего решения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по заключению с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:59:070317:186 для обслуживания индивидуального жилого дома по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ. В соответствии с данным порядком на орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Нормами права, регулирующими спорные правоотношение не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления, наделенных полномочиями по распоряжению земельными участками, предоставлять в аренду без проведения торгов земельные участки лицам, к категории которых относит себя ФИО1, кроме как в порядке предусмотренном законом, в частности статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Учитывая, что заявление ФИО1 от 15 августа 2017 г. не рассмотрено в порядке, предусмотренном законом по существу органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, то суд не вправе подменять этот орган и своим решением обязывать ответчика передать спорный земельный участок в аренду истцу в обход установленного законом порядка.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности по заключению договора аренды без проведения торгов спорного земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Суд также указывает, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 02:59:070317:186 имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в связи с чем до изменения вида разрешенного использования участка решением суда невозможно возложение обязанности по предоставлении указанного участка с указанием для обслуживания индивидуального жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комитета по управлению собственностью по г. Салават Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Комитета по управлению собственностью по г. Салават Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженность по договору аренды № 102-17-57зем от 10 июля 2017 г. за пользование земельным участком площадью 994 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: г(адрес), в размере 502 837,79 руб., пени в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 11 675 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО12 к Комитету по управлению собственностью по г. Салават Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Салават о расторжении договора аренды земельного участка, признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности по заключению договора аренды удовлетворить частично.

Признать договор аренды земельного участка № 102-17-57зем от 10 июля 2017 г., заключенный между ФИО1 ФИО13 и Комитетом по управлению собственностью по г. Салават Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, расторгнутым с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению собственностью по г. Салават Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о предоставлении ФИО1 ФИО14 земельного участка с кадастровым номером ..., оформленный письмом № 753/н от 14 марта 2018 г.

Обязать Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салават рассмотреть заявление ФИО1 ФИО15 от 15 августа 2017 г. о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ... по существу заявленных требований и принятии соответствующее решение в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев 

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.: 

Решение на «_____»___________.2018 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2018 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-2518/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.