Мотивированное 

решение

 суда

составлено 20 ноября 2020 года

УИД 66RS0043-01-2020-002178-79

Дело № 2-1697/2020

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Хаматнуровой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее – ООО «УЖК «Новоуральская», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 30.09.2019 в размере 118104 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3562 руб. 09 коп., почтовые расходы в размере 208 руб. 24 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение является двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Х. Собственником Х доли в праве общей долевой собственности в период с 28.04.2007 по 03.09.2019 являлся ФИО1 Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Х, с 01.11.2009 осуществляет ООО «УЖК «Новоуральская» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.10.2009. За период с 01.04.2015 по 30.09.2019 ответчик имеет задолженность по оплате жилогопомещения и коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ему доле (Х) в сумме 86242 руб. 36 коп., на которую истцом начислены пени в размере 31862 руб. 19 коп., итого общий размер задолженности составил 118104 руб. 55 коп.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что Х между ним и ФИО2 был заключен договор дарения принадлежащей ему Х доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, пунктом 9 договора стороны согласовали условие о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем полагал, что не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, просил применить срок исковой давности к части платежей в пределах трехлетнего срока исковой давности и снизить размер пени, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.158Жилищногокодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесенияплатыза содержание и ремонтжилогопомещения.

Согласно ст.153Жилищногокодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вноситьплатузажилое помещениеи коммунальные услуги. Обязанность по внесениюплатызажилое помещениеи коммунальные услуги возникает у собственникажилогопомещения с момента возникновения права собственности нажилое помещение.

В силу ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещениеи коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят платы за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что жилое помещение представляет собой Х квартиру, общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: Х. Указанное жилое помещение в период с 28.04.2007 по 03.09.2019 принадлежало на праве общей долевой собственности (Х доли в праве) ответчику ФИО1, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.15). 

Сведения о лицах, зарегистрированных в указанном жилом помещения в период образования задолженности, представлены в поквартирной карточке жилого помещения, согласно которым в жилом помещении, расположенном по адресу: Х по месту жительства в период с 05.06.2007 по 17.09.2019 зарегистрирован ответчик ФИО1 (л.д.17).

Согласно справке ООО «УЖК «Новоуральская» от Х ответчик ФИО1 с Х зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х (л.д. 16). Аналогичные сведения приведены в адресной справке Отделения по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос.Уральский». 

В судебном заседании ответчиком ФИО1 представлен нотариально удостоверенный договор дарения Х от Х, заключенный между ним и ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 в дар одаряемой передана принадлежащая дарителю Х доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х. Ответчиком обращено внимание суда, что согласно п.9 стороны договора дарения согласовали, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг относятся на одаряемую.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 9 договора дарения стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным платежам и плате за электроэнергию в отношении отчуждаемого имущества следующим образом: стороны договорились, ч что с момента нотариального удостоверения настоящего договора Одаряемая оплачивает все расходы, связанные с содержанием отчуждаемого имущества (коммунальные услуги, плату за электроэнергию, в том числе пени), взносы на капитальный ремонт).

Буквальное толкование вышеприведенного положения договора позволяет сделать вывод о том, что бремя содержания жилого помещения переходит к одаряемой не ранее нотариального удостоверения договора дарения, то есть не ранее 25.08.2019. При этом, из вышеприведенного пункта договора не следует, что одаряемая принимает на себя обязательство погасить задолженность, имеющуюся к моменту заключения договора дарения. 

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом, а в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из договора дарения от Х, государственная регистрация перехода права собственности на Х доли совершена Х за №Х, соответственно за период образования задолженности с 01.04.2015 до 31.09.2019 требования обосновано предъявлены истцом к ответчику ФИО1 

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик обязан был вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х (л.д. 10-12). 

Как следует из представленной справки о начисленных иоплаченныхсуммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.04.2015 по 30.09.2019 в сумме 258727 руб. 08 коп., исходя из доли ответчика в праве собственности на жилое помещение (Х) задолженность составляет 86242 руб. 36 коп. (258727 руб. 08 коп. / 3). 

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный период времени, истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищногокодекса Российской Федерации, в размере 95586 руб. 57 коп., доля ответчика составляет 31862 руб. 19 коп. 

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, сомнений в правильности не вызывают, ответчиком не оспорены. Доказательств иного размера задолженности, а также ее отсутствия, и свой расчет ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям. 

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 17 дано разъяснение, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (абз. 2 п. 18 Пленума).

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, период с даты обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Судом установлено, что 03.06.2020 ООО «УЖК «Новоуральская» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 03.06.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2109/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УЖК «Новоуральская» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 258727 руб. 08 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 1814 руб. 43 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 03.08.2020 судебный приказ № 2-2109/2020 от 03.06.2020 был отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд соответствующим иском.

Таким образом, течение срока исковой давностиприостанавливается на период судебной защиты с 03.06.2020 по 03.08.2020, что составляет 2 месяца.

Настоящий искпредъявлен в суд 18.09.2020, следовательно, с учетом даты обращения с настоящим иском в суд, периода приостановления срока исковой давностив связи с обращением с заявлением о вынесении судебного приказа,срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению ответчиком с 01.07.2017 истцом не пропущен, а к требованиям истца о взыскании задолженности до этой даты подлежит применению срок исковой давности.

Учитывая, что стороной истца каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности не представлено, иные сведения о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 01.07.2017. 

Таким образом, задолженность, возникшая ранее 01.07.2017, взысканию с ответчика не подлежит. С учетом применения срока исковой давности, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 30.09.2019 составит 48374 руб. 44 коп. (145123 руб. 33 коп. / 3), и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УЖК «Новоуральская». Размер пени за указанный период составит 10377 руб. 66 коп. (31133 руб. 00 коп. / 3)

В то же время, суд полагает, что имеются основания для снижения размера заявленной к взысканию неустойки. 

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.333Гражданского кодексаРоссийскойФедерации, если подлежащая уплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования о взысканиипени в заявленном истцом размере, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах срока исковой давности, длительность не обращения истца за взысканием в принудительном порядке указанной суммы задолженности, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает требование о взысканиипени в заявленном размере явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер пени до 5 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит исковые требования ООО «УЖК Новоуральская» подлежащими частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 30.09.2019 в размере 48374 руб. 44 коп., пени в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3562 руб. 09 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.05.21020 № 993, от 14.09.2020 № 2116 (л.д. 5, 6) почтовые расходы в размере 208 руб. 24 коп. 

С учетом приведенных правовых норм, в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1801 руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 116 руб. 80 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 30.09.2019 в размере 48374 руб. 44 коп., пени в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801 руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 116 руб. 80 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО

Судья Медведева О.В.