50RS0052-01-2024-004337-38

Дело № 2-3596/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 30 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Ssang Yong Korando, государственный регистрационный знак №,. под управлением ФИО1 собственник ФИО4, и Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ лицом, управлявшим транспортным средством Ssang Yong Korando.

Ответственность владельца автомобиля марки Ssang Yong Korando ФИО1 на момент ДТП была застрахована не была, ответственность собственника указанного транспортного средства ФИО4 была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Ответственность водителя транспортного средства Renault Duster была застрахована в САО «ВСК»».

Собственник транспортного средства Renault Duster обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Случай был признан страховым, потерпевшему была произведена выплата в размере 96 225,95 рублей.

САО «ВСК» обратилось в АО «ГСК «Югория», которое, в свою очередь, возместило АО «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 96 225,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 087 рублей. 

Представитель истца АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Ssang Yong Korando, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 собственник ФИО4, и Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ssang Yong Korando, который допустил столкновение с автомобилем Renault Duster.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства на момент ДТП являлась ФИО4

Из представленного в материалы дела страхового полиса № следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством Ssang Yong Korando, являлся ФИО7 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении следует, что транспортному средству Renault Duster были причинены повреждения переднему крылу, левой двери, задней левой двери с ручкой, задней левой фаре, заднему крылу, накладке левого порога, возможны скрытые повреждения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Duster были причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Duster была застрахована в САО «ВСК».

В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» была произведена оплата ремонта транспортного средства Renault Duster в размере 96 225,95 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК», в свою очередь, предъявило требования о возмещении расходов на выплату страхового возмещения в адрес АО «ГСК «Югория».

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату суммы страхового возмещения САО «ВСК» в размере 96 225,95 рублей.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 указанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что ФИО1 гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, допустил причинение материального ущерба транспортному средству Renault Duster, его вина в ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении, следовательно, у истца, который произвел выплату страхового возмещения, в силу положений п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику.

При таких обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в размере фактически произведенной суммы страховой выплаты – 96 225,95 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 087 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 96 225 рублей 95 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 087 рублей, всего 99 312 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 августа 2024 года.