Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д ЕР А Ц И И

26 июня 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.

с участием истца ФИО1

представителя истца по устному ходатайству ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1669/2019 по иску ФИО3 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, ничтожным договора хранения, взыскании оплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, ничтожным договора хранения, взыскании оплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указала, что 17 апреля 2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», являющегося продавцом и ФИО3, являющейся покупателем, заключен договор купли-продажи простых векселей №17/04/2018-29В, согласно которого последней был приобретен вексель ООО «ФТК», серии ФТК, №0003541, датой составления 17.04.2018, стоимостью 1 500 000 руб., с указанием платежа не ранее 18.07.2018. Указанный договор купли-продажи заключен в городе Братске Иркутской области в помещении операционного офиса №41 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», по адресу: 

<

...>. Договор был подписан представителем банка. К договору было составлено приложение в виде Акта приема-передачи, согласно которому ФИО3 приняла от ПАО «АТБ» вексель ООО «ФТК», серии ФТК, №0003541. Акт был подписан сторонами. В тот же день, во исполнение договора купли-продажи, ФИО3 перевела на расчетный счет ПАО «АТБ» денежные средства в сумме 1 500000 руб. По предложению начальника операционного офиса №41 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в помещении офиса, в то же день, то есть 17.04.2018, был составлен договор хранения №17/04/2018-29В, согласно которого ПАО «АТБ» приняло на безвозмездное хранение от ФИО3 вексель ООО «ФТК», серии ФТК, №0003541, сроком по 18.08.2018.

В последующем, для получения денежных средств по векселю, ФИО3 обратилась в операционный офис №41 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», где в получении денежных средств ей было отказано, с предложением обращаться за погашением векселя в ООО «ФТК», в город Москва, при этом вексель не выдали.

Таким образом, в настоящее время ФИО3 лишена возможности получить переданные банку денежные средства, так как банк отказался оплатить вексель ООО «ФТК», серии ФТК, №0003541, направив уведомление о невозможности совершения платежа с ссылками на то, что ООО «ФТК» не имеет на расчетном счете в банке денежные средства, за счет которых возможно удовлетворение требований векселедержателя, предложив при этом обратиться в город Москва, где находится ООО «ФТК», которое 17.04.2018 выпустило вексель.

Получив отказ ПАО «АТБ» в выплате по векселю, полагает что действия банка по заключению договору купли-продажи векселя, отказ в его оплате противоречат требованиям закона, в связи с чем требуется решение суда о взыскании с банка уплаченной по договору купли-продажи суммы долга.

При заключении 17.04.2018 договора купли-продажи простых векселей №17/04/2018-29В покупатель ФИО3 была введена в заблуждение банком о предмете и условиях исполнения договора, то есть договор был заключен под влиянием обмана. 

Согласно п.1.1, 2.3 договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя 17.04.2018, а покупатель принять и оплатить простой вексель ООО «ФТК», серии ФТК, №0003541, стоимостью 1 500000 руб. Согласно п.2.4 договора, вексель передается Покупателю по акту приема-передачи.

Фактически, при заключении договора и после, работники ПАО «АТБ» не передавали и не предъявляли для осмотра вексель ООО «ФТК», серии ФТК, №0003541. Данный вексель Покупатель никогда не видел и не получал. Не получен вексель по настоящее время. На момент заключения договора купли-продажи векселя, самого векселя не существовало. Вексель был изготовлен и получен ПАО «АТБ» от ООО «ФТК» уже после получения банком денежных средств ФИО3, что подтверждается документами банка, а также временем проведения кассовых операций.

Согласно Приложения к Приказу председателя правления от 17.05.2016 №2016051704-П «Порядок взаимодействия между ООО «Финансово-торговая компания» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), вексель приобретается банком у ООО «ФТК» только после перечисления клиентом банка (покупателем векселя) денежных средств по договору купли-продажи векселя. После того, как ПАО «АТБ» перечисляет средства Клиента банка на расчетный счет ООО «ФТК», происходит составление договора купли-продажи векселя между ООО «ФТК» и ПАО «АТБ» и акта передачи векселя, с последующей передачей векселя банку в течении 1 суток. Только после этого сотрудник банка передает не оригинал векселя, а лишь его заверенную копию Клиенту.

Как следует из Акта проверки Центрального банка РФ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от 11.05.2018 Рег.№ А4КИ25-17/1/75ДСП, Приложения к Приказу председателя правления от 17.05.2016 №2016051704-П «Порядок взаимодействия между ООО «Финансово-торговая компания» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) действовало до мая 2018, то есть в период продажи векселя ФИО3 Акт проверки банком не оспаривался, с выводами Акта проверки ЦБ РФ ответчик был согласен. Из чего следует, что на момент приобретения ФИО3 по договору купли-продажи векселя у ПАО «АТБ», самого векселя в природе еще не существовало и существовать не могло.

Из договора купли-продажи между ФИО3 и ПАО «АТБ» следует, что вексель составлен 17.04.2018 организацией под названием ООО «ФТК» в городе Москва. Соответственно, в городе Братске, перед заключением договора купли-продажи векселя, то есть в день его составления 17.04.2018 вексель не мог оказаться. Тем более, что договор купли-продажи заключался в период времени с 12 до 13 часов в городе Братске, когда в городе Москва было 7-8 часов и какие-либо платежные операции с векселем провести было невозможно, как и заключить сам договор между банком и обществом. Соответственно, если предположить, что вексель был выпущен ООО «ФТК» в городе Москва 17.04.2018, то ПАО «АТБ» до его продажи ФИО3 в тот же день, не могло приобрести вексель у ООО «ФТК» и продать его ФИО3 из-за разницы во времени и невозможности доставки веселя из г.Москва в г.Братск. Из-за разницы во времени в лучшем случае вексель мог быть предъявлен покупателю ФИО3 не ранее 18.04.2018 при условии доставки векселя самолетом из г.Москвы в г.Братск. Заверенную копию векселя ФИО3 также никто не передавал, как и не предъявлял вексель к осмотру. Предметом договора купли-продажи является вексель, предмет договора хранения также является вексель, но не его копия. При таких обстоятельствах на векселе не могло быть совершено и записи «без оборота на меня», а вследствие отсутствия векселя покупатель не мог знать о природе простого векселя с индоссаментом и записью «Без оборота на меня». Соответственно, не обозрев вексель, будучи введенная в заблуждение работниками банка ПАО «АТБ», ФИО3 подписала договор купли-продажи и договор хранения о передачи векселя ООО «ФТК», серии ФТК, №0003541, который никогда не видела.

При этом, из Приложения к Приказу председателя правления от 17.05.2016 №2016051704-П «Порядок взаимодействия между ООО «Финансово-торговая компания» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) следует, что передача клиенту банка оригинала векселя не предусмотрена, а получить вексель можно только в городе Москва, что противоречило заключенному договору купли-продажи векселя, предусматривающего получения ценной бумаги в момент его заключения.

Кроме того, перед заключением договора купли-продажи продавец не предоставил покупателю какую-либо информацию о векселедателе. В самом договоре купли-продажи векселя отсутствовала какая-либо информация о векселедателе. Было указано, что передается вексель ООО «ФТК, №0003541, стоимостью 1 500 000 руб., сроком платежа 18.07.2018, датой составления 17.04.2018. 

Таким образом, перед заключением договора Покупатель не имел возможности удостовериться в платежеспособности векселедателя, месте его нахождения, наличии лицензии ЦБ РФ на осуществление операций с ценными бумагами, не имел представления даже о полном наименовании ООО «ФТК» чтобы получить об обществе полную информацию из ЕГРЮЛ. 

Работником банка Покупателю было предложено открыть вклад «Новый банковский продукт», который застрахован и по всем рискам отвечает банк. Поверив работникам банка, то есть кредитного учреждения, которое в соответствии с лицензией ЦБ РФ вправе осуществлять привлечение денежных средств физических лиц, вести операции с ценными бумагами, ФИО3 и заключила договор купли-продажи с банком, предполагая, что банк действует добросовестно и в последующем произведет в городе Братске оплату по векселю, который она никогда не видела. При заключении договора купли-продажи векселя работники банка не поставили покупателя в известность, что для исполнения обязательств нужно ехать в город Москва к нотариусу для совершения нотариальных действий и истребовании стоимости векселя.

В случае, если бы работники банка не утаили информацию о векселедателе, не ввели в заблуждение покупателя о платежеспособности векселедателя, указывая о наличии у ООО «ФТК» лицензии ЦБ РФ на финансовые операции в РФ, не сокрыли информацию о том, что в случае дефолта векселедателя необходимо ехать в город Москва для осуществления нотариальных действий и предъявлении векселя к оплате ООО «ФТК», а не его предъявление к оплате банку, покупатель ФИО3 никогда бы не заключила договор купли-продажи векселя.

О недобросовестности действий ПАО «АТБ» по продажи векселей гражданам, в том числе и ФИО3 указывают следующее:

10.06.2018 ПАО «АТБ» обратилось с иском в Арбитражный суд города Москва (дело № А40-129857/18-172-985) о взыскании с ПАО «АТБ» денежных средств по ранее выданному кредиту на сумму 1 648 758 032,26 рублей. В обосновании требований банк приводит сведения о том, что ООО «ФТК» прекратило предоставлять бухгалтерскую отчетность банку с января 2018 года и прекратило осуществлять платежи. Несмотря на это, банк, зная о возникновении финансовых трудностей векселедателя, с целью получения прибыли – разницы между покупки и продажи векселя, продолжал реализовывать векселя гражданам, в том числе и истцу.

ПАО «АТБ» в период времени с января по апрель 2018 зная о неудовлетворительном финансовом состоянии ООО «ФТК», продолжало продавать векселя общества гражданам, действуя тем самым недобросовестно.

Кроме того, 10.08.2018 ПАО «АТБ» обратилось в Арбитражный суд города Москва с заявление о банкротстве ООО «ФТК» (дело №А40-186166/2018), лишая возможности векселедержателей истребовать стоимость векселей.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи векселя с ФИО3, ПАО «АТБ» располагало информацией о предбанкротном состоянии векселедателя, но несмотря на это, действуя в своих интересах, с целью получения прибыли (разница в приобретении и продажи суммы векселя), заключило договор купли-продажи несуществующего векселя с ФИО3, получив от последней денежные средства.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № 17/04/2018-29В, заключенный 17 апреля 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО3, признать договор хранения простых векселей № 17/04/2018-29Х от 17.04.2018 года, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО3 ничтожной сделкой, взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи простых векселей № 17/04/2018-29В от 17.04.2018 года, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО3, проценты за пользование чужими денежными средствами 98 794,53 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 15 700,00 рублей. 

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дне слушания дела, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что с заявленными требованиями ответчик не согласен, просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО «ФТК», в лице временного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128, п. 2 ст. 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, в том числе имущественные права, а вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установил, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221). Также названным Федеральным законом определено, что по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" утверждено Положение о простом и переводном векселе.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 17 апреля 2018 года между покупателем ФИО3 и продавцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ был заключен договор №17/04/2018-29В купли-продажи простых векселей, в соответствие с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель серии ФТК № 0003541 дата составления 17.04.2018 вексельная сумма 1 538 564,38 рублей, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18.07.2018.г.

Согласно пункта 2.1. договора, сумма подлежащая уплате покупателем за приобретенный вексель составляет 1 500 000,00 рублей.

Платежным поручением № 584832 от 17.04.2018 года подтверждается факт оплаты истцом денежной суммы в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на соответствующий счет «АТБ» /ПАО/.

В соответствии с пунктом 2.3 договора купли-продажи, продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель серии ФТК № 0003541 в дату 17.04.2018 года после поступления денежных средств на счет Продавца.

Согласно пункту 1.3 договора, передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Кроме того, стороны определили, что продавец обязуется ознакомить, а покупатель обязуется ознакомиться и подписать Приложение 1 к настоящему договору (Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг) являющееся неотъемлемой частью договора (пункт 2.5 договора). Также стороны договора определили, что доверенности для заключения договора от имени продавца являются и остаются действующими, не отменены и не будут отменены (пункт 6.4.3. договора).

Из акта приема-передачи, являющегося приложением к договору купли-продажи простых векселей № 17/04/2018-29В от 17.04.2018 года следует, что 17.04.2018 года истцу передан вексель серии ФТК номер 0003541 на вексельную сумму 1 538 564,38 рублей.

17.04.2018 года ФИО3 была подписана Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, также являющаяся неотъемлемой частью договора купли-продажи простых векселей № 17/04/2018-29В, в которой указано, что банк не является поставщиком услуг, связанных с приобретением ценных бумаг, а выступает в роли посредника между покупателем и векселедателем в рамках исполнения договора купли-продажи простых векселей и не может отвечать по исполнению обязательств перед покупателем по векселю. 

При заключении договора купли продажи 17.04.2018 года между истцом ФИО3 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/, был заключен договор хранения № 17/04/2018- 29Х, согласно которому ФИО3 передала на хранение «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ вексель векселедателя ООО «ФТК» серии ФТК номер 0003541 на вексельную сумму 1 538 564,38 рублей. 

По указанному договору хранения хранитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ обязан принять все необходимые меры для сохранности предмета хранения, по истечении срока хранения возвратить ФИО3 предмет хранения по акту приема-передачи (п. 2.1. договора). Срок хранения установлен с даты фактической передачи имущества поклажедателем хранителю по акту приема-передачи по 18.08.2018 (пункт 5.3. договора).

Из акта приема-передачи к договору хранения следует, что ФИО3 передала, а «АТБ» /ПАО/ принял простой вексель векселедателя ООО «ФТК» серии ФТК номер 0003541 на вексельную сумму 1 538 564,38 рублей со сроком платежа – по предъявлению, но не ранее 18.07.2018 года.

Согласно ч.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе - повлекла неблагоприятные для него последствия.

Общие положения о последствиях недействительности сделки содержатся в статье 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относиться к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу главы 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие положения о купле-продаже, предполагается добросовестность сторон при заключении договора купли-продажи, в том числе ст. 495 ГК РФ возлагает на продавца (в данном случае банк) обязанность довести до покупателя (в данном случае истца) полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, в том числе в сфере банковской деятельности.

Как следует из п.3 ст.146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

В соответствии с п. 1 ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Суд, на основании анализа представленных доказательств, приходит к выводу, что на момент заключения между сторонами договора купли- продажи простых векселей 17.04.2018 года в г. Братске, вексель серии ФТК номер 0003541 на вексельную сумму 1 538 564,38 рублей, как объект гражданского оборота не существовал, физически, из-за разницы во времени и территориального удаления, не мог быть изготовлен в г. Москва, и передан покупателю, в силу требования закона на бумажном носителе, доказательств обратного ответчиком, согласно требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Акт приема-передачи векселя от 17.04.2018 года не свидетельствует о передачи истцу ФИО3 векселя серии ФТК номер 0003541 на вексельную сумму 1 538 564,38 рублей, поскольку вексель, составленный в г. Москва 17.04.2018 года, не мог быть передан ей в оригинале, в месте заключения договора купли – продажи в г. Братске, по тем же основаниям. 

Из представленных суду доказательств, судом установлено, что в момент заключения договора купли-продажи «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ оригинал векселя истцу ФИО3 не передавал, заключив с ней в тот же день договор хранения векселя № 17/04/2018- 29Х.

Однако, заключение между сторонами договора хранения векселя и акта приема–передачи к указанному договору, не подтверждает факт владения и распоряжения истцом ФИО3 векселем, приобретенным по договору купли-продажи от 17.04.2018 года, поскольку, как объект гражданского оборота вексель не существовал.

Необходимости хранения векселя, который не требует соблюдения каких-либо специальных условий для его сохранности, у истца не имелось, ответчик, преследуя цель извлечения прибыли, вознаграждения с истца за хранение векселя, не берет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор хранения, был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, характерные для подобных договоров.

Между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ и ООО «ФТК» был утвержден Порядок взаимодействия по реализации векселей, утвержденный 17.04.2017 года.

Согласно указанного Порядка операции по приобретению векселя совершаются после подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств, что также свидетельствует о том, что вексель серии ФТК номер 0003541, на момент заключения договора купли-продажи 17.04.2018 года между ФИО3 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/, не существовал.

Как следует из акта проверки «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), составленного Баком России 11.05.2018, в ходе проверки установлено, что действующим в Банке Порядком взаимодействия регламентирована процедура реализации Банком третьим лицам векселей (с оформлением документов, свидетельствующих о получении лицом векселя от кредитной организации и его передачи на хранение в кредитную организацию), которые на момент подписания актом приёма-передачи Банка с клиентом фактически не существуют (не оформлены, не распечатаны, не подписаны и не переданы векселедателем ООО «ФТК» в кредитную организацию/её филиал).

Кроме того, суд находит, что при заключении договора купли - продажи простых векселей 17.04.2018 года банком, в силу ст.495 ГК РФ, до покупателя ФИО3 не была доведена полная информация о содержании приобретаемого векселя, информация о векселедателе, сам покупатель, в виду отсутствия векселя, не мог ознакомиться с его содержанием, что подтверждается совокупностью установленных обстоятельств.

Истцу не была предоставлена информация о том, что исходя из условий, которые были определены между банком и ООО «ФТК» в рамках соглашения о взаимодействии по реализации векселей от 25 апреля 2016 года, исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от платежеспособности (финансового состояния) ООО «ФТК», а не от банка, а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязанностей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит, что к установленным правоотношениям сторон подлежат применению положения п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ о признании сделки заключенной под влиянием обмана ввиду того, что при заключении договора купли-продажи представитель Банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «Финансово-торговая компания» и за счет средств ООО «Финансово-торговая компания». Также ответчик скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи векселя как ценной бумаги и как предмета сделки не существовало. Из указанного вытекает невозможность истца как стороны сделки ознакомиться с информацией по платежам по векселю, которую перед ФИО3 не раскрыли. О наличии каких-либо соглашений между «АТБ» /ПАО/ и ООО «Финансово-торговая компания» истец в известность поставлен не был, как и о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО «Финансово-торговая компания».

Суд приходит к выводу о том, что ответчик при заключении спорного договора купли-продажи не предоставил ФИО3 полную и достоверную информацию о существе совершаемой сделки; умолчал (скрыл информацию) относительного того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) спорного векселя лежит именно на ООО «ФТК» и напрямую зависит от его платежеспособности (финансового состояния), а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязательств, следовательно, требования истца о признании договора купли-продажи простых векселей и договора хранения недействительными в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, и взыскания с ответчика уплаченных истцом ФИО3. по договору купли-продажи денежных средств в размере 1 500 000,00 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

06.09.2018 года ФИО3 обратилась с заявлением в филиал «АТБ» /ПАО/ в г.Братске на погашение векселя. Уведомлением «АТБ» /ПАО/, полученным истцом 15.10.2018 года, истцу сообщено о невозможности совершения платежа, поскольку денежные средства для погашения векселя ООО «ФТК» на счёт банка не перечислены, указав при этом, что не является лицом, обязанным по векселю, а выполняет функции домицилианта.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13 Постановления Пленумов N 33/14 от 04.12.2000г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных ГК РФ, но признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов, а последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Так как сделка купли-продажи между истцом и ответчиком, отраженная в векселе № 0005913 путем проставления индоссамента, является недействительной, то в целях применения последствий недействительности сделки следует не только обязать стороны вернуть полученное по сделке, но и аннулировать запись о таком индоссаменте.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности сделки купли-продажи между «Азиатско-Тихоокеанский банк» /ПАО/ и ФИО3 суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки взыскать с ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /Публичное акционерное общество/ в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического встречного исполнения продавцом обязательства, в силу разъяснений в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд находит обоснованым начисление процентов за пользование денежными средствами, внесенными в счет оплаты векселя. 

Расчёт процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть произведен со дня, следующего за днем, когда вексель должен был быть передан ответчиком ( с 17.04.2018 ) и составит 98 794,53 рубля за 323 дня пользования из расчета:

С 17.04.2018 года по 16.09.2018 года 153 дня по ключевой ставке 7,25 %- 45 585, 62 рубля.

С 17.09.2018 года по 16.12.2018 года 91 день по ключевой ставке 7,5 %- 28 047,95 рублей.

С 17.12.2018 года по 05.03.2019 года 79 дней по ключевой ставке 7,75 %- 25 160,96 рублей

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 700,00 рублей.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) госпошлину в бюджет муниципального образования г Братска в размере 3 163,84 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № 17/04/2018-29В, заключенный 17 апреля 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО3. 

Признать договор хранения простых векселей № 17/04/2018-29Х от 17.04.2018 года, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО3 ничтожной сделкой.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи простых векселей № 17/04/2018-29В от 17.04.2018 года, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО3.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами 98 794,53 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 15 700,00 рублей. 

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) госпошлину в бюджет муниципального образования г Братска в размере 3 163,84 рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.П.Синицына