РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2021 года город Конаково 

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 17 сентября 2020 года № 18810169200917021319 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 17 сентября 2020 года № 18810169200917021319 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Из постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 17 сентября 2020 года № 18810169200917021319 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ следует, что 05 августа 2020 года в 20 часов 09 минут по адресу: 113 км 950 м М10 Россия, Тверская область, Конаковский район, нп Шорново, водитель транспортного средства марки «Мицубиси Lacer 2.0» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, нарушив п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая при этом на то, что на момент совершения указанного правонарушения автомобиль в его владении не находился, что подтверждается договором купли продажи транспортного средства от 24 сентября 2019 года, которым данный автомобиль был передан ФИО1. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО4, его защитник – Шварцфельд Р.Л., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он купил автомобиль «Мицубиси Laсer 2.0» государственный регистрационный знак № в сентябре 2019 года, но не регистрировал данный автомобиль на себя. 31 июля 2020 года он оформил страховой полис на указанный автомобиль, который принёс с собой в судебное заседание, в сентябре 2020 года его остановили сотрудники полиции и сняли с автомобиля регистрационные номера, поскольку, как оказалось, предыдущий собственник снял автомобиль с учёта. Договор купли-продажи от 05 сентября 2020 года он предоставил в ГИБДД. 27 октября 2020 года он оформил в ГИБДД автомобиль на себя и ему выдали новые номера №, а 27 февраля 2021 года поменял в ГИБДД регистрационные номера на автомобиле на №. 

Дополнительно свидетель пояснил, что оплатил все штрафы, т.к. с 31 июля 2020 года именно он владеет и управляет автомобилем «Мицубиси Laсer» и 05 августа «за рулём» этого автомобиля был он, однако в тот момент номера были №.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом. 

Рассмотрев жалобу ФИО4, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам по указанным ниже основаниям. 

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанных положений закона следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец), возлагается на собственника (владельца) такого автомобиля. В противном случае, вопреки общему правилу об административной ответственности лишь виновных в совершении правонарушения лиц, то есть лиц, допустивших соответствующее нарушение, административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Из постановления следует, что собственником транспортного средства марки «Мицубиси Laсer 2.0» государственный регистрационный знак №, является ФИО4

В жалобе ФИО4 указано, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «Мицубиси Laсer 2.0» государственный регистрационный знак № находилось в собственности ФИО1.

Как следует из представленных материалов, 12 сентября 2019 года между ФИО3 (далее – Продавец) и ФИО4 (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля (далее – договор), согласно которому Продавец передает Покупателю в собственность транспортное средство марки «Мицубиси Laсer 2.0» государственный регистрационный знак № 

24 сентября 2019 года между ФИО4 (далее – Продавец) и ФИО9 (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля (далее – договор), согласно которому Продавец передает Покупателю в собственность транспортное средство марки «Мицубиси Laсer 2.0» государственный регистрационный знак № 

В деле имеется справка, согласно которой транспортное средство марки «Мицубиси Laсer 2.0» государственный регистрационный знак № снято с учёта 22 октября 2019 года в связи с продажей другому лицу.

Согласно ответу начальника регистрационно-экзаменационного отделения № 14 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области вх. № 1999 от 29 апреля 2021 года представлены карточки учёта транспортного средства марки «Мицубиси Laсer 2.0» государственный регистрационный знак № на владельцев ФИО2, ФИО3, ФИО1 К.

Согласно ответу начальника регистрационно-экзаменационного отделения № 14 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области вх. № 2163 от 13 мая 2021 года транспортное средство марки «Мицубиси Laсer 2.0» государственный регистрационный знак № не было зарегистрировано за ФИО4, 27 октября 2020 года за ФИО1 К. было зарегистрировано транспортное средство после снятия с учёта «Мицубиси Laсer 2.0» государственный регистрационный знак №. 27 февраля 2021 года внесены изменения в регистрационные данные в связи с получением государственного регистрационного знака №.

Согласно ответу врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области вх. № 2815 от 21 июня 2021 года в базу данных «Поток+» ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области были внесены сведения об автомобиле «Мицубиси Laсer 2.0» государственный регистрационный знак № (как злостного нарушителя с прекращенной регистрацией) для ориентирования личного состава на задержание данного транспортного средства с последующей проверкой документов на соответствие номеров узлов и агрегатов, установление лица, управляющего вышеуказанным автомобилем и принятия мер административного воздействия в соответствии с требованиями действующего законодательства.

22 октября 2019 года ФИО3 (прежним собственником) указанное транспортное средство было снято с регистрационного учёта по истечению 10 дней после продажи по договору купли-продажи от 12 сентября 2019 года со ФИО4

17 сентября 2020 года сотрудниками ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области был остановлен автомобиль «Мицубиси Laсer 2.0» государственный регистрационный знак №. Водителем транспортного средства сотрудникам ГИБДД в качестве документов, подтверждающих право владения, были представлены следующие документы: договор купли-продажи от 12 сентября 2019 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4, договор купли-продажи от 05 сентября 220 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1 К., свидетельство № на имя ФИО3

В период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года новыми собственниками данного транспортного средства были проигнорированы требования Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также порядок регистрации транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764.

Сотрудниками ЦАФАП ГИБДД было принято решение о привлечении ФИО4, как собственника (владельца) транспортного средства «Мицубиси Laсer 2.0» государственный регистрационный знак №, к административной ответственности за правонарушения, зафиксированные комплексами автоматической фото-видеофиксации, допущенные в области дорожного движения в период до 05 сентября 2020 года.

В судебном заседании исследован, в том числе страховой полис № от 31 июля 2020 года.

Оснований не доверять представленному доказательству не усматривается, поскольку оно отвечает признакам допустимости и относимости, согласуется с показаниями свидетеля и другими материалами дела. 

Таким образом, в момент фиксации правонарушения, транспортное средство марки «Мицубиси Laсer 2.0» государственный регистрационный знак №, действительно не было перерегистрировано в установленном порядке в соответствующие сроки, однако при этом указанный автомобиль не находился во владении и пользовании ФИО4 в момент фиксации правонарушения, что вызывает обоснованное сомнение у заявителя жалобы в наличии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в разрезе исследованных в судебном заседании указанных выше сведений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем, основания для привлечения к ответственности ФИО4 отсутствуют, поскольку он не является субъектом ответственности за совершение правонарушения, указанного в постановлении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 17 сентября 2020 года № 18810169200917021319 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО4 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 17 сентября 2020 года № 18810169200917021319 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 17 сентября 2020 года № 18810169200917021319 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Шейхов

1версия для печати