Дело № 2- 41 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 24 сентября 2018 года гражданское дело по искам ФИО2, ФИО3 к Администрации городского поселения «Емва» о предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского поселения «Емва» о предоставлении жилых помещений взамен предоставленных жилых помещений по программе переселения из ветхого и аварийного жилья, мотивируя тем, что предоставленные жилые помещения –квартиры № 

<

№> и № 

<

№> в 

<

адрес> непригодны для проживания, поскольку в жилых помещениях среднесуточная концентрация формальдегида и аммиака в воздухе превышает допустимые нормы содержания в воздухе и не соответствует требованиям пункта 4.10 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

К участию в деле привлечены в качестве соответчика- Администрация муниципального района «Княжпогостский», застройщик многоквартирного жилого дома, в качестве третьего лица- ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», подрядчик, Управление Роспотребнадзора в Республике Коми.

Представитель ФИО2- ФИО4 в судебном заседании иск поддержала.

ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель Администрации муниципального района «Княжпогостский» ФИО5 в судебном заседании иски не признала, пояснила, что администрация, являясь заказчиком строительства многоквартирного дома, заключила муниципальный контракт с ООО «А и СТ» на осуществление услуг по строительному контролю за выполнением строительно-монтажных работ, а с ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» заключила муниципальный контракт на строительство дома, которые и отвечают за качество работ при осуществлении строительства дома.

Ответчик-Администрация городского поселения «Емва», надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО6 иски не признавала, пояснила, что многоквартирный дом был возведен Администрацией муниципального района «Княжпогостский» по программе переселения из ветхого и аварийного жилья и передан в собственность городского поселения «Емва» для распределения участникам программы переселения из ветхого и аварийного жилья.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что во исполнение республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013-2015 годы Администрацией муниципального района «Княжпогостский» был возведен 28-квартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (ранее - 15А). На основании заключенных муниципальных контрактов 14 июля 2014 года, строительство дома осуществлял подрядчик- ООО ««СУ-4 Сыктывкарстрой», а строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ осуществлял исполнитель- ООО «А и СТ».

30 апреля 2015 года Администрацией муниципального района «Княжпогостский» разрешён ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – 28 – квартирного жилого дома по 

<

адрес>, которому в дальнейшем присвоен адрес: 

<

адрес>.

Во исполнение решений Совета муниципального района «Княжпогостский» от 20.05.2015 № 418 и от 07.10.2015 № 13 жилой дом по акту приема-передачи от 09 марта 2016 года принят в муниципальную собственность городского поселения «Емва» (решение Совета городского поселения «Емва» от 27.01.2016 № I-38/220).

Постановлением Администрации городского поселения «Емва» от 08.07.2015 № 240 предоставлены в жилом доме 

<

№> (ранее-

<

№>), 

<

адрес>:

-ФИО2 двухкомнатная квартира № 

<

№> общей площадью 39,6 кв.м по договору мены из 

<

адрес>;

-ФИО3 однокомнатная квартира № 

<

№> общей площадью 26,6 кв.м по договору социального найма из 

<

адрес>.

24 февраля 2016 года между Администрацией городского поселения «Емва» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма в отношении квартиры 

<

адрес>.

24 октября 2016 года между Администрацией городского поселения «Емва» и ФИО2 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, заключен договор мены, по которому ФИО2 и ФИО1 предоставлена в собственность квартира 

<

адрес>. Право долевой собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01.11.2016.

Истцы обратились в суд с иском о предоставлении жилых помещений взамен предоставленных жилых помещений по программе переселения из ветхого и аварийного жилья, мотивируя тем, что жилые помещения непригодны для проживания, поскольку в жилых помещениях среднесуточная концентрация формальдегида и аммиака в воздухе превышает допустимые нормы содержания в воздухе и не соответствуют требованиям пункта 4.10 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми»:

- № 254/202/09 от 06.06.2017 в квартире 

<

адрес> 01 июня 2017 года обнаружено превышение среднесуточной концентрации формальдегида в воздухе жилого помещения 0,079 мг/м3 при нормативном показателе (ПДК)-0,01 мг/м3, что не соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Показатели фенола не превышают ПДК.

- № 384/202/09 от 14.07.2017 в квартире № 

<

№> (ФИО3) 

<

адрес> 04 июля 2017 года обнаружено превышение допустимых норм:

-среднесуточной концентрации формальдегида в воздухе жилого помещения 0,108±0,019 мг/м3 при нормативном показателе (ПДК)-0,01 мг/м3;

- среднесуточной концентрации аммиака в воздухе жилого помещения 0,097±0,024 мг/м3 при нормативном показателе (ПДК)-0,04 мг/м3, что не соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Показатели фенола не превышают ПДК. Показатели наружного воздуха по исследованным химическим веществам: формальдегид, фенол и аммиак не превышают допустимые нормы и соответствуют требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»;

- № 455/202/09 от 11.09.2017 в квартире 

<

адрес> 05 сентября 2017 года обнаружено превышение допустимых норм:

-среднесуточной концентрации формальдегида в воздухе жилого помещения 0,036±0,007 мг/м3 при нормативном показателе (ПДК)-0,01 мг/м3, 

- среднесуточной концентрации аммиака в воздухе жилого помещения 0,055±0,014 мг/м3 при нормативном показателе (ПДК)-0,04 мг/м3, что не соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03 « Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Показатели фенола не превышают ПДК. Показатели наружного воздуха по исследованным химическим веществам: формальдегид, фенол и аммиак не превышают допустимые нормы и соответствуют требованиям ГН 2.1.6.1338-03 « Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

ФИО2 (18 декабря 2017 года) и ФИО3(28 ноября 2017 года) в соответствии с пунктом 7 (1) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, обратились в Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений с заявлением по вопросу признания жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания, которое в последующем было передано после 01 января 2018 года в Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми для рассмотрения межведомственной комиссией по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (стр. 68-70 том 1).

Заключение о признании жилых помещений истцов пригодными (непригодными) для проживания межведомственной комиссии не принято, последнее заседание комиссии состоялось 11 сентября 2018 года, принято решение об установке приточных клапанов 125 в жилых помещениях, расположенных в доме 

<

адрес>, и продолжить работу комиссии по результатам проведенных экспертиз.

Определением от 30 января 2018 года по делу в отношении жилых помещений истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Кировская Экспертно- Строительная организация».

Экспертом установлено, что выполненные общестроительные, шумоизоляционные и вентиляционные работы в квартирах истцов имеют несоответствия с требованиями строительных, санитарных норм и правил, проектной документации, а именно: 

- на стояках канализации при пересечении перекрытий 1-го этажа и чердачного отсутствуют противопожарные муфты;

- отсутствует конструктивная огнезащита стен из СИП панелей (отсутствует слой из ГКЛ);

- в конструкциях междуэтажного перекрытия и межквартирных стен отсутствует специальный звукоизоляционный материал, вследствие чего нормативный уровень звукоизоляции строительных конструкций квартир не обеспечивается;

- параметры микроклимата не соответствуют нормативным требованиям в части температуры воздуха (только кв. № 

<

№>) и кратности воздухообмена;

- имеются локальные замачивания и разрушения отделочных слоёв перекрытий и стен, деформация отделочных слоёв потолков, образование трещин и щелей в отделке стен из СИП-панелей и оконных откосов, наличие уклонов полов до 14 мм/м, отдельные разрушения покрытий полов из фанеры вследствие наличия гнили;

- конструкции оконных блоков в зоне монтажных швов и отделки откосов имеют дефекты в виде наличия щелей и промерзания, также имеются пониженные температуры внутренней поверхности наружных стен на участках стыков панелей и в углах.

Превышение содержания (концентрации) загрязняющих веществ: формальдегида, фенола и аммиака в строительных материалах (СИП-панелях) в квартирах 

<

№> 

<

адрес> не установлено. Исследованные образцы СИП-панелей, в объёме проведённых испытаний, соответствуют требованиям 6.1. к разделу 6 Главы II «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утверждённым решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 №299.

При этом эксперт отмечает, что несоответствие кратности воздухообмена в квартирах может увеличивать концентрацию загрязняющих веществ в воздухе квартир. Выявленные отступления от строительных и санитарных норм и правил, проектной документации создают определённые угрозу здоровью, безопасному проживанию жильцам в обследуемых квартирах. Выявленные дефекты не отвечают требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части обеспечения безопасных условий для проживания и пребывания человека в здании по показателям: защита от шума и микроклимат помещений. Выявленные нарушения устранимые, так как их устранение технически возможно и экономически целесообразно. Для устранения части нарушений требуется приведение строительных конструкций в соответствие проекту, а для устранения другой части нарушений требуется разработка специальных технических решений.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В статье 86 Жилищного кодекса РФ указано, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статья 87 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Исходя из положений части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Пунктом 7(1) указанного Положения предусмотрено, что в случае необходимости оценки и обследования помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию такие оценка и обследование осуществляются комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящего Положения.

Поскольку жилой дом введен в эксплуатацию 30 апреля 2015 года, оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссий созданной Правительством Республики Коми.

При установленных обстоятельствах, поскольку квартира ФИО3 межведомственной комиссией не признана непригодной для проживания, согласно заключению эксперта выявленные недостатки в квартире истца являются устранимыми, в иске о предоставлении жилого помещения следует отказать. 

Согласно заключенного договора мены, следует, что ФИО2 и ФИО1 передали в муниципальную собственность городского поселения «Емва» принадлежащую им квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 000 руб., а Администрация городского поселения «Емва» взамен передала в собственность ФИО2 и ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 233 727,67 руб., без оплаты ФИО2 и ФИО1 разницы стоимости квартир.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (часть 1).

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (часть 2).

Статьей 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (часть 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (часть 3).

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (часть 4).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (часть 5).

Согласно статье 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статьи 469 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, в случае передачи продавцом покупателю жилого помещения, не соответствующего санитарным и техническим правилам и нормам, покупатель по договору мены вправе требовать безвозмездного устранения недостатков жилого помещения в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, а в случае существенного нарушения требований к качеству жилого помещения, отказаться от исполнения договора мены квартиры.

Наличие строительных дефектов в жилых помещениях установлены судебной строительно- технической экспертизой, которые по заключению эксперта является устранимыми.

Исходя из положений статьей 49 и 57 (часть 2 пункт 1) Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как установлено судом, ФИО2 не признан малоимущим, занимаемое им жилое помещение не признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО2 в связи с отсутствием у него права требовать у ответчика заменить приобретенное жилое помещение, имеющее строительные недостатки, иным пригодным для проживания жилым помещением, либо предоставить муниципальное жилое помещение по договору социального найма, поэтому в иске ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации городского поселения «Емва» о представлении жилого помещения отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 к Администрации городского поселения «Емва» о представлении жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме- 28 сентября 2018 года путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова