Дело № 1- 231/2021 

78RS0002-01-2020-010886-78

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

г. Санкт- Петербург «25» марта 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысойкиной Е.Ю.,

при секретаре Овчинниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Полторака А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника- адвоката Хазовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, ранее работавшей в ООО «Сиделкин», разведенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в Санкт- Петербурге регистрации и постоянного места жительства не имеющей, ранее не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 07 июля

2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно: 

в период с 23 часов 00 минут 14 мая 2020 года по 22 часа 00 минут 01 июля 2020 года, она (ФИО1), находясь в помещении 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: два кольца с драгоценными камнями аметистом и рубином, стоимостью 5 000 рублей каждое, общей стоимостью 10 000 рублей; три обручальных кольца, стоимостью 20 000 рублей каждое, общей стоимостью 60 000 рублей; три серебряных кольца с фианитами, стоимостью 3 500 рублей каждое, общей стоимостью 10 500 рублей, находящиеся в солонке на кухне; комплект белья, стоимостью 3 000 рублей; денежные средства в размере 180 000 рублей, находящиеся в шкафу в комнате, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 263 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении кражи имущества Потерпевший №1 признала, полностью подтвердила изложенные выше обстоятельства совершения преступления и пояснила суду, что, действительно, похитила из квартиры по указанному адресу деньги и драгоценности, частью похищенного успела распорядиться, а часть- возвратила после задержания. В совершенном преступлении раскаивается.

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что до июля 2020 года она проживала со своим мужем, которому по состоянии здоровья требовался уход. В мае 2020 года, когда она (Потерпевший №1) попала в больницу, внучка обратилась к услугам фирмы и заключила договор через агентство «Сиделкин», через которое они пригласили ранее незнакомую ФИО1 для ухода за больным супругом. Во время нахождения ее (Потерпевший №1) в больнице, в квартиру приходила и оплачивала услуги сиделки племянница мужа- Свидетель №1 После ее (Потерпевший №1) возвращения домой, они договорились с ФИО1, что она останется и продолжит работать, за что оплатила ее услуги вперед. Однако, после смерти супруга в начале июля 2020 года неожиданно ФИО1, собрав вещи, ушла из квартиры. После ухода ФИО1, она (Потерпевший №1) обнаружила отсутствие денежных средств в размере 80 000 рублей, которые находились в бельевом шкафу комнаты, в варежке, а также 100 000 рублей, которые находились в шкафу спальни. Кроме того, из квартиры исчезли золотые украшения: два кольца с драгоценными камнями аметистом и рубином, стоимостью 5 000 рублей каждое, три обручальных кольца, стоимостью 20 000 рублей каждое, три серебряных кольца с фианитами, стоимостью 3 500 рублей каждое, которые лежали в солонке, стоящей на дверце шкафа на кухне, а также комплект белья, стоимостью 3 000 рублей. В результате всего было похищено имущество на общую сумму 263 500 рублей. В краже она сразу заподозрила ФИО1, поскольку никто из посторонних в квартиру более не приходил, 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в ходе судебного разбирательства, что в мае 2020 года, когда ее тетя Потерпевший №1 находилась в больнице, она приезжала в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где за ее дядей, страдающим заболеванием, ухаживала сиделка ФИО1 Она (Свидетель №1) за время отсутствия тети приезжала в квартиру несколько раз, привозила продукты и деньги за работу сиделки. В какой- то момент тетя попросила ее проверить в квартире наличие денежных средств, которые она (Свидетель №1) в указанном Потерпевший №1 месте не обнаружила. Также ей (Свидетель №1) стало известно, что после смерти дяди ФИО1 осталась в квартире на период, который ей был уже оплачен. В начале июля 2020 года тетя позвонила и сообщила, что ФИО1 ушла из квартиры и после ее ухода она (Потерпевший №1) обнаружила пропажу денежных средств и ювелирных изделий, о чем сообщила в полицию,

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1; л.д. 184-187), которая на предварительном следствии пояснила о том, что в мае 2020 года она (Свидетель №2) через ООО «Сиделкин» подыскала сиделку для дедушки, так как ее бабушка (Потерпевший №1) была госпитализирована, о чем заключила договор с указанным агентством на поиск персонала № от 14 мая 2020 года. Так как ее (Свидетель №2) паспорт был недействительным, договор был оформлен на подругу. С сиделкой по имени О., впоследствии узнала ее фамилию ФИО1, она (Свидетель №2) общалась по телефону, денежные средства ей за работу передавала родственница А.Ш.). После смерти дедушки она (Свидетель №2) узнала, что ФИО1 похитила из квартиры бабушки деньги и украшения,

- иными документами - копиями договора на поиск персонала от 14 мая 2020 года и приложения, сведений о стоимости оказываемых услуг и акта об оказанных услугах по договору, предоставленных свидетелем Свидетель №2 и подтверждающих показания в части поиска сиделки и обращение по данному вопросу в агентство (т.1; л.д. 188-196, 199-200),

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1; л.д. 201-204), которая на предварительном следствии подтвердила обстоятельства заключения по просьбе подруги Свидетель №2 договора на поиск персонала № от 14 мая 2020 года с ООО «Сиделкин», пояснив, что сиделка по имени О. была необходима для ухода за дедушкой Свидетель №2 После смерти дедушки Свидетель №2 сообщила ей (Свидетель №7), что сиделка совершила кражу денежных средств и ювелирных изделий из квартиры, 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного 36 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, оглашенными в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1; л.д. 206-209), который на предварительном следствии пояснил о том, что 02 июля 2020 года в отдел полиции поступило заявление о преступлении от гр. Потерпевший №1, которая сообщила, что после ухода сиделки гр. ФИО1 она обнаружила пропажу из квартиры денежных средств в сумме 180 000 рублей и золотых украшений. В ходе розыскных мероприятий совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 17.07.2020 года в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, была задержана ФИО1, которая была доставлена в дежурную часть. В тот же день ФИО1 была дана явка с повинной о совершенной ей краже, когда 01.07.2020 года, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, она похитила денежные средства, а также золотые украшения,

- показаниями свидетеля Свидетель №6 - оперуполномоченного 36 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, оглашенными в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1; л.д. 180-183), который на предварительном следствии по обстоятельствам задержания 17.07.2020 года ФИО1 по подозрению в совершении кражи имущества Потерпевший №1 дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3,

- показаниями свидетеля Свидетель №4- оперуполномоченного 36 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, оглашенными в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1; л.д. 210-212), который на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции была доставлена ФИО1, по подозрению в совершении кражи имущества Потерпевший №1, которой добровольно была дана явка с повинной. Он (Свидетель №4) принял явку с повинной ФИО1, о чем составил протокол, в котором задержанная после ознакомления поставила свою подпись,

- протоколом устного заявления от 02.07.2020 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности работающую сиделкой ФИО1, которая похитила из квартиры 180 000 рублей и золотые украшения (т.1; л.д.25),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей- 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе проведения которого потерпевшая Потерпевший №1 указала места хранения денежных средств и драгоценностей до их похищения (т.1; л.д.27-35),

- иным документом- рапортами о задержании ФИО1 17.07.2020 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (т.1; л.д.110-111), 

- протоколом обыска, проведенного 17 июля 2020 года по адресу проживания ФИО1: 

<

адрес>, в ходе которого в тумбе под постельным бельем обнаружена тетрадь с 4 кольцами из металла желтого цвета внутри (два с камнем розового цвета), которые были изъяты (т.1; л.д. 157-160),ы

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – четырех изъятых металлических колец, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 указала о принадлежности ей указанных ювелирных изделий, похищенных из ее квартиры, признанных по делу вещественными доказательствами (т.1; л.д. 163-174, 175-176), 

- протоколом явки с повинной ФИО1 о совершенном ею преступлении- похищении 01.07.2020 года из 

<

адрес> денежных средств и ювелирных изделий (т.1; л.д. 112-113).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1, в крупном размере.

Судом установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут 14 мая 2020 года по 22 часа 00 минут 01 июля 2020 года, она (ФИО1), находясь в квартире по указанному выше адресу, тайно похитила денежные средства, комплект постельного белья и ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 При этом, суд полагает доказанным факт похищения ФИО1 имущества в объеме и размере, установленным судом, в сумме 263 500 рублей, что является крупным размером, не усматривая оснований не доверять показаниям потерпевшей. 

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (т.1; л.д.89-96). Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что поскольку Свидетель №5 очевидцем преступления не являлась, по обстоятельствам кражи ничего не пояснила, исследованные показания данного свидетеля не являются доказательством, как не относящиеся к существу предъявленного ФИО1 обвинения. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимой ФИО1 была проведена амбулаторная судебная комплексная психолого- психиатрическая экспертиза, согласно заключению № от 09.09.2020 года ФИО1 

<

данные изъяты> 

Суд полагает, что заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 224 500 рублей- суммы похищенного и невозвращенного имущества, обоснованы, не оспариваются подсудимой, а потому подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, хоть не официально, но была трудоустроена. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает ее явку с повинной о совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, что ею оказано содействие в возврате части похищенного имущества. Также, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья ФИО1, наличие у нее хронических заболеваний, а также что ею оказывалась материальная помощь матери, являющейся пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание значительную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжкого, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении и полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции ее от общества. 

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, суд не усматривает, как и оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею преступления на менее тяжкую. 

Кроме того, с учетом данных о личности, материального положения подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей- не изменять до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период с 17.07.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства- четыре кольца, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу- оставить по принадлежности у законного владельца. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 224 500 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Хазовой Е.А.- возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: