Дело №5-152/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

р.п.Зубова Поляна 19 декабря 2019 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Круглов В.Н.,

при помощнике судьи Цыганкове А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО8, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, имеющего средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

28 апреля 2019 г. в 01 час. 20 мин. ФИО8, находясь в доме своего брата по адресу: 

<

Адрес>, нанес не менее 5 ударов руками и ногами по различным частям тела и лицу ФИО1, тем самым причинил последнему телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО8 подтверждается: протоколом об административном правонарушении №092237 от 26 июня 2019 г.; протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2019 г.; письменными объяснениями ФИО1, ФИО8; заявлением ФИО1; заключением эксперта №487/2019 (М) от 12 декабря 2019 г.; журналом филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России об обращениях амбулаторных больных; описанием рентгенографии на имя ФИО1 от 29 апреля 2019 г.; заключением консультанта №1986 от 28 апреля 2019 г. 

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены без нарушения требований закона в установленном порядке, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Кроме того, в качестве доказательств вины ФИО8 предоставлены копии письменных объяснений ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4 от 28 апреля 2019 г., протоколов допроса свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 08 мая 2019 г., протоколы допроса свидетеля ФИО3 и потерпевшего ФИО8 от 13 мая 2019 г. 

Давая анализ указанным доказательствам, собранным в рамках уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных объяснений, перед дачей объяснений были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Согласно протоколам допросов, перед дачей объяснений свидетелям были разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, потерпевшей – положения ст. 42 УПК РФ. Свидетели и потерпевший при этом были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что нарушением такого рода может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательства могут быть использованы протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие).

Как следует из исследованных протоколов допроса, последние собраны в соответствии с требованиями норм Уголовно - процессуального законодательства РФ, при этом доказательств прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 за те же действия, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, письменные объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4 от 28 апреля 2019 г., протоколы допроса свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 08 мая 2019 г., протоколы допроса свидетеля ФИО3, потерпевшего ФИО8 от 13 мая 2019 г. не могут быть приняты судом в качестве допустимых и положены в основу доказательств вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно п. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с абзацем 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

В материалах дела об административном правонарушении имеется заключение эксперта №155/2019 (М) от 07 мая 2019 г., составленное на основании постановление УУП ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО7 от 29 апреля 2019 г. о назначении судебно-медицинской экспертизы. 

Между тем, сведений о том, что до направления постановления о назначении судебно – медицинской экспертизы должностное лицо, в производстве которого находилось дело, ознакомил с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и протерпевшего, разъяснил им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевший были надлежаще извещены о времени и месте ознакомлении с определением о назначении экспертизы, но они в назначенный срок не явились и не уведомили о причинах неявки, либо если названные ими причины неявки были признаны неуважительными. 

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая изложенное, представленное заключение эксперта №155/2019 (М) от 07 мая 2019 г. следует признать недопустимым доказательством, так как оно получено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО8 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО8, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО8, судья не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя: холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется посредственно, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде административного штрафа в рамках санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, по мнению судьи, будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району), ИНН №, р/с № в ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России, код бюджетной классификации №, БИК №, КПП №, ОКТМО №, УИН №.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия В.Н.Круглов